Я не до конца понимаю этот вопрос, а самое главное, его контекст. Могу только догадываться. Вероятно, речь идет о все том же Мухаммеде, которого кто-то в процессе комментирования статьи обозвал припадочным. Удостоверяю — огульно. По мнению большинства историков, буйство пророка — плод буйной фантазии христиан. Первое упоминание об эпилепсии пророка мы находим у византийского летописца VIII века нашей эры. В Средние века это было стандартным аргументом против ислама. Дожила эта гипотеза и до наших дней. Верил в нее, например, известный эпилептик Достоевский. Однако реальных оснований для данного диагноза не существует. Описания сессий общения Мухаммеда с ангелами похожи скорее на типичные мистические переживания. До сорока лет, когда он вступил на пророческую стезю, ничего подобного с ним не происходило. До своих последних дней он сохранял ясность рассудка и твердость воли настоящего политического лидера.

Насчет этичности. Полностью согласен с тем, что клеветать на неизвестного тебе человека аморально. Тем более если он давно почил и никаких достоверных сведений о нем не существует. Тем более намеренно сочинять неправду. Тем более намеренно ее распространять. Однако к этому суждению я хотел бы добавить симметричное мнение о том, что выдумывать сказки о древних героях тоже нехорошо. Даже если они безобидные. Даже если они добрые. Тем более если их целью является достижение непосредственной выгоды для себя или своего окружения. Это тоже ложь, оскорбляющая память человека. Просто человека, а не бога. Каковым и был Мухаммед ибн Абдуллах.

Христианам в нагрузку Иисус подарил искус его обожествить. Я не вижу реальной исторической возможности его избежать. Сами обстоятельства рождения этой религии обусловили необходимость пойти по этому пути. Иначе горстке неграмотных галилеян и одному грамотному иудею никогда не удалось бы распространить свою модель по всей антич ной ойкумене. Ментальные модели этим естественным путем катились по наклонной плоскости и докатились до совершенного христологического тупика. Он был совершенно неизбежен, поскольку божественное плохо сочетается с человеческим. Хотя бы потому, что первое — модель ментальная, а второе — реальная, живая. Хотя бы потому, что единственным общим знаменателем для людей является логика. Если от нее отказаться, то отдельные дроби никогда не сложишь в единое целое.

Ретроспективно очевидно, что именно исламу удалось вывести мир на дорогу, приведшую к рождению науки. Но в нагрузку к Корану мусульманам достался тот же самый хитрый искус. Теперь они могли стать избранным народом. Теперь они могли претендовать на обладание набором вечных истин. Теперь они могли прекратить слепой поиск лучшей жизни. Теперь райское блаженство могло быть у них в кармане. Для этого было достаточно обожествить саму Книгу Всевышнего и его искусного Посланника. В отличие от христиан, они вполне могли выбрать другую дорогу. Как могла бы развиваться мировая история, если бы они это сделали? В этом бы-мире мутазилиты победили бы ашаритов. В этом бы-мире аль-Газали поддержал бы ибн-Сину. В этом бы-мире lingua franca стал бы арабский, а не английский язык. В этом бы-мире Нью-Йорк назывался бы Джадид-Багдад. Но этот выбор не был сделан, и вместо всего вышеупомянутого Аллах отгрузил правоверным толстенный том с 1001 хадисом.

Тонкая материя

горизонтальных игр

Сезон отпусков уже в полном цвету, и его флюиды постепенно проникают в моем направлении. Через неделю я буду вынужден заплатить свою десятину Храму нравов современного века и проследовать на каникулы вместе со своей семьей. Посему эти ответы на вопросы — последняя остановка перед конечным депо в прошедшем академическом учебном году. Означает ли это полный шаббат БГБ? Не будем спешить с выводами, как любит повторять один мой знакомый принтер (он ветеран труда и страдает от избытка философии в шестеренках). Тем из вас, кто не желает покидать наш поезд, не стоит волноваться — его никакими остановками не остановить. Наше путешествие по миру моделей будет мерно продолжаться в привычном ритме — по понедельникам и четвергам. Более того, я даже постараюсь найти добровольцев проверять ответы на Академический конкурс. Отчеркните в своих телефонах: как было анонсировано ранее, начиная с сентября, он будет мной реорганизован в Курс современной философии. Самый настоящий — с оценками, дипломами и стипендиями. Но и самый необычный: его учебная программа не будет фиксирована заранее по канонам, спущенным с высот проверяющих инстанций, а постепенно выкристаллизуется динамическими интересами аудитории.

Почему я настойчиво продолжаю этот дорогой банкет? Если вынести за скобки некоторые мои экзотические ментальные модели, то моему сердцу еще дорого наблюдать, как отдельные ниточки соцсетей (вы, друзья мои) сплетаются в единую материю. Эту материю склеивают воедино нематериальные ментальные модели. Она составляет практически единственный на сегодня валовой внутренний продукт страны БГБ. Она тонка, и ее легко можно порвать острием веры не в меру, модельным рабством или обыкновенным хамством. Но она еще эластична, прочна и умеет залечивать свои раны. Это самоорганизующийся живой процесс, жизнеспособность которого объясняется забавным феноменом из душевной арифметики: если складывать по горизонтали взаимообмена, то один плюс один зачастую производит значительно больше двух. Как сие возможно?

Думаю, что в целях удобства дальнейшего повествования будет нелишним привести здесь дайджест катехизиса социального раздела теории моделей. Приношу свои извинения тем, кто будет иметь трудности с его перевариванием, — у меня не было достаточно времени для того, чтобы облечь его в легкую для усвоения литературную форму. В принципе, эта вставка не является обязательной для дальнейшего понимания текста. Ее вполне можно пропустить — собственно статья начинается ниже, после цифры 1.

• Что такое социальная игра (в дальнейшем просто «игра»)? Это такая ментальная модель, которая включает в себя пропозиции домена деонтологии (можно-должно), т. е., другими словами, содержит правила, регулирующие наши действия-движения (возможно, не только физические, но и психические). Таким образом, любая «игра» просто ограничивает спектр тех «ходов», которые мы можем сделать во внешней по отношению к ней странной игре по имени жизнь.

• Всякая ли игра имеет цель? Да, но с оговоркой. Многие игры имеют четко специфицированные конечные цели (победа), однако иногда они могут быть плохо определены или для них может быть задано только общее направление движения в бесконечность. Например, игра под названием «наука» занимается свободным поиском закономерностей окружающего нас мира. Игра под названием «искусство» движима интуитивно понимаемой красотой. Игра под названием «бизнес» имеет целью обогащение, но это бесконечный процесс погони за динамическим рейтингом под названием «деньги». А игра под названием «религия», можно считать, что имеет ту или иную конечную цель — обожествление человечества или спасение наших душ.

• Всякая ли игра полезна? Где есть цель, там есть желание ее достичь. Где есть желание, там есть движение в его направлении. Где есть движение, там есть развитие. Где есть развитие, там есть польза. Однако игра игре рознь. Полезность, понимаемая как развитие моделей, зачастую является побочным эффектом движения к цели. Спортивные победы сами по себе не ведут к развитию моделей, но могут положительно повлиять на фитнес игроков. Борьба за пропускной билет в Царство Небесное может привести к моральному совершенствованию. Когда игра не ведет к развитию (подавляющее большинство компьютерных игр и любые механистичные игры) или перестает вести к развитию (крестики-нолики и любые хорошо освоенные игры), она становится как минимум бессмысленной, как максимум — вредной.

• Что такое вертикальная игра? В ней победа одного является поражением другого (математики называют это игрой с нулевой суммой). Такая вертикальная игра — скорейший путь к лучшей жизни. Отнять у ближнего своего (его энергию, имущество, восхищение и т. д.) и забрать себе. Оседлать его по вертикали — отсюда название. Типичный пример — война или грабеж.