Какое можно вынести интегральное суждение о творческом наследии этого человека? По своей (хоть, возможно, и надоевшей вам) привычке я буду верить в меру. Допускаю, что некоторые из чудес, приписываемых Кейси, на самом деле имели место быть. Например, он вполне мог «вылечить» кого-то по рецепту Джуны. Могу даже предположить, что он как-то, через какой-то ESP (экстрасенсорное восприятие), раздобывал некоторую нелокальную информацию по рецепту Ванги. Всегда надежно работал и механизм плохо специфицированных или самореализующихся пророчеств по рецепту Нострадамуса. Однако в ряду его обильно рекламируемых достижений было очень много откровенных проколов. Этот человек обещал кучу уже несбывшихся в точный срок катаклизмов: смещение оси Земли, землетрясения, сползание Калифорнии в океан, разрушение Нью-Йорка. Этот человек предвидел христианизацию Китая к 1968 году, «хороший год» для 1933-го (Великая депрессия), а однажды обнаружил спрятанный клад (которого не оказалось в приснившемся месте). Этот человек не произвел впечатления на отца научной парапсихологии Джозефа Райна, который посетил его специально для изучения его паранормальных способностей. Этот человек открыл целый арсенал чудо-панацей от всех болезней, которые вам и сейчас с удовольствием продадут в бесчисленном количестве интернет-магазинов с доставкой до дома всего за 99.99 USD. Хочу принести реальную пользу, друзья мои, сэкономив вам эту сумму на другие нужды. Ровно того же терапевтического эффекта вы добьетесь при помощи почти бесплатной воды из-под крана при условии веры в ее чудотворные свойства.

Этот человек предсказывал обнаружение в 1958 году «луча смерти», который «использовали» в Атлантиде. Кстати, и этот всё о ней. Совсем недавно я пытался разоблачить эту модель за несостоятельностью. Кейси сделал немалый вклад в процветание этого мифа сегодня. В частности, он постулировал наличие у атлантов «Великого кристалла», при помощи которого им удавалось сначала фокусировать энергию, а затем производить многочисленные энергетические фокусы. Ну, знаете ли, если так хочется побыть в гостях у сказки, то, как по мне, лучше почитать хорошее фэнтези — там воображение у людей побогаче. Ему же принадлежат многочисленные вариации на тему таинств Древнего Египта. Недавно обсуждавшаяся нами экспедиция, посланная на радиокарбонные исследования пирамид на средства фондов Кейси, опровергла его тезис о значительно более ранней их датировке (примерно 10 000 лет до н. э.). Здесь я хочу упомянуть Блаватскую из второго вопроса, которая тоже отличилась занимательными историями. В частности, и ей тоже удалось прозреть сквозь века и локализовать пресловутую Атлантиду в дырке на карте промеж Африкой и Америкой, а заодно исчезнувший в глубинах морских загадочный континент Лемурия. Это, конечно же, совершенно несовместимо со всем, что мы знаем из других наук, — в частности, с поведением тектонических плит.

Итак, что это было? Скорее самообман, чем жульничество. Скорее бизнес, чем благотворительность. Скорее редкий психический феномен, чем заболевание. Почему же не помог Бессловесный Гугл? Здесь мы переходим напрямую к эпистемологической стадии этого ответа. Давайте сорвем одежды надежды с той модели, которую лелеют в душе приверженцы ясновидения новой волны. Обобщая, предполагается, что сам факт впадения в транс или сон, автоматическое письмо, психоделики или другие подобного рода технологии обеспечивают прямой канал связи с носителями сакрального знания — например, духами, ангелами, махатмами, великими учителями человечества и иже с ними. Коль скоро статус передатчика информации столь высок, то ей надо полностью доверять. Ранние мутации этой модели обитали среди людей, еще когда наша цивилизация не вылезла из своей ближневосточной колыбели. Причина тому вовсе не в пришельцах, и не в атлантах, и даже не в богах. Просто инсайты приходили всегда, а это очень яркое эмоциональное переживание. Современная версия этой идеи ведет свою родословную от древнеиудейского познания верой. Ее существенное отличие от модельного предка в том, что приемник информации не обязан страдать избытком праведности. Последнюю вполне заменяют некие особые «паранормальные способности» или следование определенному магическому ритуалу.

У этой эпистемологической модели есть ряд серьезных проблем с наблюдаемыми нами эмпирическими данными. Для начала, история убедительно свидетельствует о том, что никакая святость истинность полученного «откровения» не обеспечивает. Я надеюсь, что рядом статей и мини-викторин в своем блоге смог убедительно показать: Отцы Церкви ошибались не меньше нас с вами, грешных. Даже Великие. Даже насквозь праведные. Ошибались без всяких скидок — против известных нам прочно установленных фактов. Аналогично я только что продемонстрировал, что и современные пророки, хоть спящие, хоть бодрствующие, хоть под наркотиками, хоть трезвые, последовательно наводняли наш мир морем совершенно безумных ментальных моделей. Неслучайно человечество отказалось от этого способа познания мира в пользу научного — работает банально стабильнее и надежнее. Тогда встает следующий вопрос: а на каком, собственно, основании мы можем утверждать, что где-то там в небеси обитают существа, которые столь сильно озабочены нашими с вами проблемами и к тому же обладают абсолютным всеведением? Не является ли это «добровольным инфантилизмом» (выражение Канта) антропоцентрического восприятия мира?

Скорее наоборот, весь ход мировой истории говорит нам о том, что никто нас под ручки белые к свету истинному не ведет. Эволюция хоть живых организмов, хоть наших моделей-идей была длительным мучительным процессом поиска в темном лабиринте полуподвального типа со множеством тупиков и с битьем головой об их стенки. Обратите внимание на то, что результатами сеансов «ясновидения» являются не разрешение квантовых парадоксов, не обнаружение новых источников экологически чистой энергии, не точное определение формулы добра и зла, а сказочки вполне в духе того времени, когда их сочинили/приняли. Поэтому святой Василий Великий говорил о Земле, находящейся в самом центре мироздания (главенствующая в Античности идея). Поэтому святой Августин отрицал существование антиподов (по авторитету Библии). Поэтому Кейси с госпожой Блаватской произвели наружу популярные в свое время идеи о множественных потерянных древних цивилизациях. И никакая святость не помогает, и никакой сон, и никакое автоматическое письмо.

Перехожу к обещанной модели Бессловесного Гугла, предварительно честно предупредив вас: речь пойдет о спекулятивной гипотезе, хоть и вполне научной. Верить ей надлежит в меру. Итак, в упомянутой мной ранней статье мы постулировали три эпистемологических этапа познания:

1) Посылка запроса.

2) Получение мысли-ответа.

3) Анализ полученного ответа.

Отличие так называемого научного метода мышления против религиозно-эзотерического прежде всего в наличии третьего этапа — когда пришедший в голову «инсайт» подвергается тщательной проверке — логикой при помощи фактов (если последних не хватает, то их раздобывают экспериментированием). Что же происходит на первых двух этапах? Именно эту посылку-прием мы назвали Бессловесным Гуглом. Именно ее люди религиозные именуют откровением Божиим. Именно ее эзотерики величают «сеансом ясновидения». Именно эту модель мы постараемся сегодня развить. С точки зрения материалистической науки все очень просто: новые модели всегда являются комбинацией из других ранее известных моделей, обычно по методу аналогии. Это и в самом деле так. Новое знание приходит нам исключительно в терминах уже известного старого. Мы назвали этот феномен лестницей моделей. Поиск «инсайтов» в материалистическом понимании обязан происходить внутри нашего подсознания и компьютерным методом (поскольку непонятно, как это организовать по-другому).

К сожалению (или к счастью?), не все так просто в этой подкупающей наивностью простоте. Для начала мы потеряли и до сих пор не обнаружили нашу память. Голова, конечно, вещь темная, но методы ее просветить давно имеются. И они всё настойчивее говорят нам о том, что так называемая модель Хебба не вполне корректно описывает процессы запоминания информации. Она утверждает, что дело сводится к настройке весов соединений между нейронами — так называемых синапсов — посредством LTD и LTA (долговременной потенциации и депрессии). Этот механизм, безусловно, наличествует и адекватно моделирует некоторые наши когнитивные способности — прежде всего по распознаванию образов. Однако, помимо этих (безусловно важных) задач (предварительной обработки информации), перед нами стоят и другие — в частности обучения-запоминания и креативной деятельности. Многочисленные современные эксперименты показывают, что новые навыки живыми существами приобретаются иногда без этих синаптических настроек, и наоборот. Где же тогда находятся наши «чипы памяти»? Можно, конечно, предположить, что где-то внутри клеток самих нейронов. Но как и где тогда они комбинируются в новые идеи при творчестве? Для этого требуется какого-то рода оперативная память. Более того, и этого кажется мало. Элементарные прикидки показывают, что ментальных моделей у нас в распоряжении легион и маленький взвод. Если их перетасовывать случайным образом, получится комбинаторный нейронный взрыв. Погибнет вся армия — нам не хватит долгих лет на малейшие открытия, которые сейчас производятся ежедневно. Что же говорить о гениальных произведениях искусства, литературы, науки? Их тоже чисто случайно, по-обезьяньи произвели на печатной машинке — плате головного мозга?