Кстати, мы до сих пор не прикинули рейтинг доверия христианства по новой, разработанной нами методике. Результат, впрочем, совершенно очевиден: куцый набор сомнительных фактов, на котором воздвигнут храм невероятных претензий, разведший целый зверинец метафизических сущностей, противоречащий большинству наших знаний, не фальсифицируемый и заинтересованный. Ясно, что палеотеизм палеоконтакта не слаще. Верующим в рядах наших читателей для утешения скажу, что тот же результат покажет абсолютно любая религия. Они все по определению ненаучны.
Исторический Иисус из Назарета по всей видимости не был похож на своего учителя Иоанна Крестителя (который был грозным аскетом). Это был молодой человек (не побоимся этого слова!) — живой, исполненный энергии, мыслящий. Не случайно даже евангелисты не смогли умолчать тот факт, что он пировал с грешниками. Я не верю в то, что он был глыбой — носителем истины, не менявшейся во времени. Я не верю и в то, что он бродил по пыльным дорогам Палестины печальной иконой. Он вовсе не проповедовал борьбу с собственной плотью. Он любил жизнь и радовался ей. Он бы смеялся и сейчас, если бы явился в наш мир, как было обещано. Он бы воззвал к тем, что завязли в болоте верований за железобетонной дамбой догмы во имя протухшей ментальной модели, призвав перенести свою церковь на прочную почву знаний. Он сказал бы: «Смотрите, я с ними, а не с вами! Идем со мной?!»
Пирамидка на курьих ножках
Сегодня к нам в гости пожаловала палеознакомая — ментальная модель палеоконтакта. Я уже три раза вступал в смертный бой с этим драконом на просторах БГБ. И всякий раз это допотопное чудище выращивало две новых головы на месте каждой срубленной мной. Я, конечно, готов сражаться до победы дела эволюции менталок во всем мире моделей. Но этот феномен перманентной борьбы отнюдь не случаен: мы имеем дело с существами, к которым ряд наших подписчиков испытывает чрезмерно теплые чувства. Такая бескорыстная (с их стороны) любовь и удовлетворяет ненасытные аппетиты ментальных моделей, позволяя им жить и размножаться. Достаточно пожелать в них верить, как на наше сознание обрушивается бурный поток соображений и «фактов», убеждающих нас в их правоте. Из этого рабства нет спасения, если не обзавестись некоторыми навыками веры в меру. Прежде всего следует уничтожить заинтересованное отношение. Итак, диагноз очевиден — назовем его палеофилия. Однако врач сможет вылечить больного только тогда, когда тот сам этого захочет. Георгий Борский сможет избавить своих читателей от паразитирующих на них моделей только тогда, когда появится пусть не желание, но хотя бы непротивление этому процессу.
На вышеупомянутую тему получено два вопроса, на этот раз более конкретных, чем обычно, что радует:
Датировка гизехских пирамид. Исследователи столкнулись с проблемой старения углерода (Old Kingdom Problem). Эта проблема актуальна и сейчас. Из-за сжигания «древних» углеводородов современные образцы неизбежно «стареют». Слишком большой возраст — два периода полураспада легко можно списать на эффект старения. Технология и место отбора проб (очень знакомо мне по таможенной практике) могут сыграть на руку заинтересованной стороне. А исследователи, хотя и были профинансированы фондом Эдгара Кейси (интерес фонда к проблемам датирования базировался на гипотезе Кейси о том, что пирамиды Гизы построены в 10 500 году до н. э.), все же были заинтересованы в подтверждении датировки историков (среди исследователей мы видим Захи Хавасса).
Вероятно, не все наши читатели в курсе того, как работает радиокарбонный метод датирования в археологии. Для них по-скорому поясню, что речь идет исключительно об органическом материале (дерево, кости и т. д.), и показывает он с определенной погрешностью и вероятностью время, которое прошло с момента смерти соответствующего живого существа. Чем материал более древний, тем менее точен полученный результат. Скажем, если прошло несколько тысячелетий, то стоит рассчитывать на ошибку в +/— 100 лет. Дело осложняется несколькими проблемами:
• В археологический образец могут попасть органические напыления из другой эпохи — более современные или, наоборот, более древние. Возможно, именно этот феномен имел в виду автор данного вопроса?
• В случае с древесиной (или углем) сердцевина ствола «умирает» в радиокарбонном смысле раньше коры. В этом случае измерения таких образцов покажут более раннюю датировку. Может быть, автор спрашивает об этом?
• Опять же, в случае с древесиной — и это характерно как раз для Египта — в условиях ее нехватки и хорошего сохранения в сухом климате для строительства могли использовать бэушные стройматериалы. Может быть, вопрос даже об этом?
• Речь в любом случае идет о вероятностной оценке возраста, поэтому собранные данные принято предварительно обрабатывать и усреднять.
Резюме: при всей привлекательности метода радиокарбонного измерения как объективного он не является и никогда не являлся основным методом датировки археологических находок. Как правило, его применяют исключительно для того, чтобы подтвердить ту или иную модель, построенную на основе других источников. Откуда же ученые взяли текущую стандартную хронологию Древнего Царства (Old Kingdom)? Прежде всего, из литературных произведений египетского историка Манефона (писавшего на греческом языке в III веке до нашей эры) и надписей, обнаруженных в процессе раскопок, — например, в Саккаре и Карнаке. Эти независимые друг от друга источники представили когерентную картину смены династий Древнего Египта. Беда исключительно в том, что речь шла о плавающих, а не фиксированных датах. Однако упоминание в них определенных астрономических событий позволило зафиксировать эти исторические события на абсолютной шкале времени. Так, начало правления фараона Джосера принято датировать 2700—2600 годами до н. э.
О чем рассказывает статья, упомянутая автором вопроса? Речь шла о попытке применения радиокарбонного анализа для верификации стандартной модели (см. предыдущий абзац). Финансировалось мероприятие самими палеофилами, которые лелеяли версию значительно более древнего происхождения пирамид (10 500 лет до н. э.). Были исследованы образцы частичек древесного угля, входившего в состав раствора, скреплявшего каменные блоки пирамид друг с другом. Результаты исследования в целом подтвердили общепринятую датировку. Некоторые обнаруженные от нее отклонения были объяснены упомянутыми выше причинами «старения древесины». Заметим, что амплитуда этих флуктуаций была в пределах сотни лет, а не требовавшихся заказчику исследования тысячелетий.
Автор вопроса выдвинул против команды археологов обвинение в заинтересованности. Здесь, оставляя без комментариев тот факт, что экспедиция была снаряжена на средства палеофилов, я хотел бы указать ему на чисто логическую ошибку. Ученые на самом деле заинтересованы в прямо противоположном. В Нобелевский пантеон принимают вовсе не тех, кто засиживает своими интеллектуальными испражнениями кресла в забытых Вдохновением и Креативностью НИИ, а смелых движителей парадигм. Помимо этого, формулировка теорий, которые сносят башку любителям побыть в гостях у сказки, приносит семизначные гонорары. В твердой зеленой и прочей свободно конвертируемой. Когда люди не реагируют на подобного рода соблазны, то они, скорее всего, честно делают свое дело. И эта честность вкупе с многолетним опытом говорит им, что истошным крикам добровольцев науки «лошадью ходи, век воли не видать» не стоит доверять.
На постаменте гипотетической заинтересованности археологов в обмане палеофилов автор вопроса воздвиг еще одну модель. С его точки зрения, ученые произвели выборочное исследование образцов, которое он сравнил с поведением коррумпированных чиновников в борьбе с нарушителями таможенного режима. Аналогия неверна хотя бы потому, что сама потребность в такой контрабанде не доказана (см. предыдущий абзац). Понятно, что с мягкого дивана легко выполнять функции устройства, переводящего попкорн в советы ленивым ученым, и командовать: «Пилите, Шура, пилите!» Но для того чтобы приступить к выполнению этой работы, потребны даже не только банальные дензнаки, но и достоверная информация о том, что где-то в окрестностях запрятан клад. В данном случае она есть исключительно в воображении палеофилов, поэтому сделанная выборка вполне репрезентативна.