пытаясь собственным умом понять какая религия является истинной. При этом обычно выбирается религия, максимально совпадающая с собственными взглядами человека. При таком подходе допускается серьёзная ошибка – делается предположение, согласно которому мнение Бога должно совпадать с мнением человека. Опираясь на свои взгляды, человек может найти только максимально удобную и привлекательную для себя религию, а не самую истинную. Если человек, например, мирный и не приемлет насилие, то он будет искать религию, максимально соответствующую его взглядам, хотя Бог может оказаться каким угодно, в том числе и кровожадным. Как создатель всего сущего он может делать что ему вздумается, не оглядываясь на человеческие представления о правильном. При любом способе оценки религии человек оказывается в рамках своих субъективных представлений, выйти за рамки которых он не может.

Как же тогда человеку выбрать нужную религию, не спутав её со множеством поддельных? У человечества такой возможности нет, поскольку для того, чтобы суметь определить истинность религии, надо иметь мыслительные способности, сравнимые с божественными. По этой причине Бог, желающий передать свою волю людям, не стал бы делать это через религию, так как люди никогда не смогли бы определить, которая из них говорит правду. Способ передачи информации имеет ценность только в том случае, если позволяет однозначно судить о достоверности переданных данных и не оставляет возможности для их последующего искажения, умышленного или неумышленного. Таким образом, можно заключить, что Бог, желающий донести свою волю до людей, сделает это в явном виде, чтобы ни у кого из людей не осталось сомнений в том, что информация была получена непосредственно от него.

Люди, не признающие божественную природу религий, но при этом не готовые отказаться от веры в Бога, находят выход из этой ситуации в виде внерелигиозной веры. Такой подход избавляет от проблемы выбора религии, но обнажает другую проблему. Бог, существующий вне религиозного контекста, как понятие может не иметь смысловой нагрузки. Религия наделяет Бога какими-то характеристиками, согласно которым верующий человек может выстраивать свою жизнь. Если же у человека нет религии, то у него нет возможности найти место Богу в своей системе взглядов, поскольку его бог будет полностью обезличен. Такой Бог может иметь только одну функцию в мировоззрении человека – выступать в качестве предполагаемой первопричины всего сущего. Но эта позиция ни на что не может повлиять, поскольку не влечёт за собой каких-либо конкретных выводов. Человек может приписать богу какие-то качества самостоятельно, но это будут заведомо ошибочные утверждения, так как они будут основаны на личных взглядах человека.

Особое место в системе священных ценностей занимает эзотерика. Она, как и традиции, обычно считается созданной людьми, однако отличие между этими системами взглядов заключается в том, что эзотерического учения может придерживаться только часть общества. Поэтому количество эзотерических учений в обществе может быть больше традиционных систем взглядов, которые обычно бывают представлены в единственном экземпляре. Каждое из этих учений опирается на авторитет его основателя, который излагает своё мнение, принимаемое адептами как истину. Обычно никакого обоснования у этих учений не бывает, в крайнем случае могут иметься какие-либо объяснения, основанные на более древних учениях или отдельных стереотипах. Адептами учения становятся люди, которые на практике испытали его и остались довольны результатом. Аргументом в пользу его истинности служат личные ощущения людей, которым кажется, что выбранный ими духовный путь ведёт к чему-то хорошему. Очевидно, что подобное обоснование не доказывает истинность учения, поскольку одного субъективного впечатления недостаточно для конкретных выводов.

Может показаться, что у эзотерики перед традициями есть заметные преимущества – необязательность использования и возможность изменения. Действительно, любой приверженец эзотерического учения может создать собственное, исправив какие-то ошибки в старом по своему усмотрению. На первый взгляд, это очень важная особенность, которая со временем должна привести к объективному совершенствованию эзотерической системы убеждений. Но этого не происходит из-за того, что реформаторами бывают чаще всего отдельные личности, которые даже при наличии искреннего желания сделать учение лучше не смогут справиться с этой задачей ввиду скромности личных возможностей каждого человека и отсутствия у подобного подхода объективности в оценке нововведений. Могут быть созданы новые учения, которые будут гораздо более убедительными для людей, будут ещё сильнее соответствовать интуитивным ощущениям истины, но к истине они не приблизятся. Сравниваемые с ними традиции хоть и более косны, но в долгосрочной перспективе выигрывают в гонке по направлению к истине. Из-за того, что традиции имеют принудительный характер исполнения, по ним, как правило, живёт всё или почти всё общество. Это приводит к тому, что те группы людей, в которых существуют не совместимые с успешным существованием нормы жизни, уступают в конкурентной борьбе группам с более способствующими выживанию нормами. Со временем остаются только те традиции, которые не очень сильно вредят обществу, или, выражаясь иначе, вредят настолько, насколько это возможно при сохранении жизнеспособности общества.

Основы морали

Всему сущему для функционирования требуются правила, которые будут направлять и определять способ существования. На самом глобальном уровне такими правилами могут считаться фундаментальные законы природы, управляющие материей. На уровне существования всего живого ими могут считаться законы биологии, которым подчинено существование всех живых организмов. Жизнью человеческого общества управляют утверждённые человеком законы, призванные регулировать общественные отношения. И только человеческие законы могут называться законами в прямом, а не переносном смысле, в отличие от физических или биологических законов, которые являются формальным отображением закономерностей природы.

Но есть правила, которые нельзя отнести ни к законам природы, ни к жёстко утверждённым нормам общественной жизни. Речь идёт о морали. Стоит оговориться и заметить, что под моралью могут понимать нравственные нормы совсем разной природы, в неё могут включать и религиозные нормы, и традиционные, и элементы духовных учений. Но такое всеобъемлющее определение не позволяет выделить среди всех этических норм те, которые обосновываются не преклонением перед авторитетом их создателя. Такое широкое определение теряет смысл, используя термин «мораль» лишь в качестве собирательного понятия. Поэтому в данном рассмотрении мы под моралью будем понимать только те нормы, обоснование которым человек находит, опираясь на рациональные аргументы.

Может возникнуть вопрос: объективна или субъективна мораль? Если объективна, то почему она не является законом природы? Если субъективна, то в чём её ценность по сравнению с эзотерическими учениями? На самом деле мораль ни объективная, ни субъективная. У неё двойственная природа. Хоть мораль и должна основываться на каких-то рациональных рассуждениях, но её первооснова не всегда может быть получена каким-то научным способом и отражать объективные законы материи. Для любой системы нужна первооснова, от которой можно оттолкнуться в своих рассуждениях. Основы приходится постулировать, чтобы была возможность на них выстраивать весь комплекс моральных норм. Постулируется нечто, что будет для человека незыблемой ценностью. На основе этих базовых ценностей путём рациональной аргументации выстраивается каскад вторичных ценностей, составляющих остальную часть моральной системы. Может показаться, что подобный подход отчасти схож с религиозным или традиционным, но лишь на первый взгляд. Базовые ценности в моральной системе могут пересматриваться при необходимости, в таких ситуациях они теряют статус абсолюта, чтобы уступить место новым ценностям.

В итоге получается сложная и немного запутанная схема, в которой моральные нормы строятся с помощью рациональных аргументов на основе постулированных положений, которые, в свою очередь, вырабатываются тоже с помощью рационального подхода. Если развитие постулатов до полноценной моральной системы – сравнительно простое дело, то формирование самих постулатов может требовать невероятной гибкости ума, даже гениальности, которые позволят выбрать в качестве отправной точки для рассуждений как можно более удачные исходные положения.

При этом важно отметить, что исходные ценности не обязательно должны быть интуитивно очевидными для людей. Человек эволюционно сформировался как существо, адаптированное для жизни в маленькой группе особей. Поэтому нормы поведения, которые являются эффективными для малочисленных объединений людей и могли закрепиться на уровне врождённых интуитивных