3.2. Каждый из нас имеет различный уровень антител к ВИЧ
Также общепринято во всем мире, что лицо, реагирующее положительно на антитела к ВИЧ, инфицировано смертоносным вирусом, который является причиной иммунодефицита. Таким образом, положительные реакции неразбавленных образцов сыворотки подразумевали бы, что каждый или, по крайней мере, все те образцы крови, которые я тестировал, включая мой собственный, заражены «смертоносным» вирусом. Только те образцы, которые реагируют в соотношении 1:400, имеют более высокий уровень «смертельной» инфекции, чем те, которые реактивны (положительны. – Прим. автора) только при неразбавленной сыворотке.
3.3. Тест не является специфичным для ВИЧ (т. е. не выявляет вирус. – Прим. автора)
Результаты, представленные здесь, могут означать, что тесты, используемые для определения антител к ВИЧ, не являются специфичными для ВИЧ.
Интересен тот факт, что в некоторых странах, например в Великобритании, диагностика ВИЧ-статуса проводится только на основании (результатов) теста ELISA. Для этой цели не производится тестирование Western Blot или какие-либо иные тесты.
Существует только лишь один надлежащий путь установления чувствительности и специфичности данного теста – через золотой стандарт (четкое соответствие специфичных антител выделенному вирусу. – Прим. автора). Однако, в связи с тем, что ВИЧ никогда не был изолирован как вирусный элемент, не существует и золотого стандарта для ВИЧ.
В связи с тем, что не существует научного доказательства факта специфичности теста ELISA к ВИЧ-антителам, позитивный тест может означать наличие неспецифичных или полиспецифичных антител. Эти антитела могут присутствовать во всех образцах крови. Они, наиболее вероятно, являются результатом стрессовой реакции и не имеют никакого отношения к каким бы то ни было ретровирусам, не говоря уже о ВИЧ. В этом случае, позитивный тест может быть мерилом уровня подверженности стрессогенному фактору или оксидативным агентам.
Неизбежный вывод состоит в том, что все положительные реакции на наличие антител к ВИЧ являются просто ложноположительными. Если никто не является ВИЧ-положительным, то те люди, чья реакция позитивна при тестировании ELISA, имеют какие-либо иные, отличные от ВИЧ, причины для такой реакции.
В связи с тем, что кровь людей реагирует положительно при проведении тестов, не являющихся специфичными для ВИЧ, пожалуйста, давайте остановим процесс навешивания на них ярлыков „ВИЧ-позитивные“.»
Короче говоря, ВИЧ-тест ELISA может быть положительным для каждого человека в зависимости от уровня концентрации сыворотки тестируемой крови. Отсюда следует одно из двух: либо антитела к ВИЧ имеются у каждого человека в разном количестве (что невероятно, ибо тогда любого можно объявить носителем вируса СПИДа), либо тест не является специфичным для ВИЧ, т. е. не выявляет вирус (что вероятней всего). Действительно, существует множество причин (в том числе различные, давно известные заболевания), вызывающих положительную реакцию ВИЧ-тестов.
И еще один нюанс: ловкие манипуляции с концентрацией сыворотки крови или ошибки при ВИЧ-тестировании позволяют назначить больным СПИДом любого человека. Помните об этом.
Часть III
Из отзывов читателей нашей рассылки
Здравствуйте, Феликс.
Уже несколько лет я подписан на вашу рассылку, и она мне очень нравится, но после выхода последних выпусков про СПИД я, честно говоря, разочарован. Раньше ваши статьи были взвешены и рассудительны, а теперь вы стали пиарить точку зрения диссидентов СПИДа, которые ничего не смыслят в медицине. Вы не написали ничего нового, а только повторили то, что (многие. – Прим. автора) уже писали и весь Интернет пестрит этими «опровержениями». Не думаю, что вы общались с ВИЧ-инфицированными больными, а мне приходилось. Если бы вы заглянули в их глаза, то поняли бы, что вы неправы. Извините.
Понимаю, что это наиболее распространенное мнение по поводу теории ВИЧ. (Между прочим, СПИД-диссиденты – это профессионалы, которые в медицине смыслят кое-что.) Однако не пойму, что же такого я мог бы увидеть в глазах ВИЧ-инфицированных, что заставило бы меня понять, кто из нас прав, а кого обманули, – неужели вирус?
Хм… А как же тогда все эти статьи и передачи о том, что там-то и там-то заразили новорожденных СПИДом и т. д. и т. п.?
Хм… А как же, Наталья, по-вашему, должна происходить пропаганда крупнейшего глобального коммерческого мифа? Именно через статьи и передачи в различных СМИ. Огромными тиражами. Ведь сила пропаганды состоит в том, что чем больше тираж информации и чем чаще ее повторять, тем больше людей будет принимать ее за факт и тем дольше будет помнить о ней. Многим кажется, что независимые СМИ транслируют новости, интервью и репортажи, выражающие независимые точки зрения. Однако зачастую за такими передачами скрывается спланированная пропаганда, нацеленная на формирование общественного мнения, выгодного заказчикам информационных трансляций. Похоже, что независимых СМИ не существует вообще, просто, кому какая правда больше нравится, тот такие СМИ и предпочитает. СМИ потчуют публику официальной информацией, которая не всегда достоверна и зачастую театрализована, особенно если она касается политических и политизированных тем. Закулисная возня режиссеров этих спектаклей не видна, однако за титульной информацией можно разглядеть очертания скрытой системы точно так же как за рубашкой угадывается брюхо.
Допустим, СПИД – это фальсификация. Тогда от какой болезни умирают люди, которым ставят диагноз – СПИД?
От тех же болезней и умирают, что и раньше. Только теперь многих из них хоронят под флагом СПИДа. Это еще один трюк от СПИД-технологов – списывать умерших от обычных заболеваний на СПИД. Болезни у людей те же, что и тысячи лет назад, но врачи регулярно придумывают им новые брендовые наименования.
Добрый день.
Т. е. получается, умирают не от СПИДа, а от лекарств, которыми его «лечат»?
Именно так, Светлана.
А теперь подробно.
Как СПИД появился в России?
Считается, что по России (тогда еще СССР) СПИД начал маршировать в 1988 году. Именно в это время в информационное пространство страны начали целенаправленно вбрасывать устрашающие известия о СПИДе с целью формирования спидофобии в обществе, ведь, как известно, страх – самый сильный мотиватор.
Сначала СМИ осветили тревожное событие о первом случае смерти от СПИДа в СССР. 5 сентября 1988 года в Питере умерла Ольга Гаевская (как говорили, жрица любви) с диагнозом «пневмоцистная пневмония» (воспаление нижних отделов дыхательных путей). Диагноз «ВИЧ-инфекция» ей поставили задним числом, уже после смерти, официально признали первой жертвой СПИДа в нашей стране и запустили эту новость в информационное пространство.
Затем в конце 1988 года произошла мощнейшая рекламная промо-акция теории СПИДа, громкий спектакль, который разыграли в столице Калмыкии – Элисте. По официальной версии в республиканской детской больнице Элисты 32 человека (в том числе 26 детей) заразили СПИДом по неосмотрительности врачей. Дескать, детям по халатности докторов влили ВИЧ-инфицированную кровь с использованием нестерильных шприцов. Об этом раструбили по всем информационным каналам, чем ввергли в шок всю страну. Начались массовые отказы людей от медицинских процедур. Однако когда вышло опровержение, что никакого заражения не было, об этом уже мало где писали. Обычно со СПИДом так и происходит: пропаганду ВИЧ транслируют повсеместно, а опровержения бывают редки.