Автор : Розенталь Дитмар Эльяшевич
Название книги: Говорите и пишите по-русски правильно
Читать на сайте: https://mir-knigi.org/author/rozental-ditmar-elyashevich/govorite-i-pishite-po-russki-pravilno

Д.Э. РОЗЭНТАЛЬ

ГОВОРИТЕ И ПИШИТЕ ПО-РУССКИ ПРАВИЛЬНО

К читателю

Эта книга расскажет много интересного о «великом и могучем» русском языке и поможет вам, мои юные читатели, повысить свою речевую культуру и грамотность.

Во все времена грамотность была нужна и высоко ценилась. Грамотных людей уважали и почитали. Встает вопрос: а что же такое грамотность в широком смысле этого слова?

Подлинной грамотностью следует считать не только умение читать и писать без орфографических и пунктуационных ошибок, но и умение правильно выражать свои мысли в устной и письменной форме. Человек должен быть культурным во всех отношениях, должен стремиться овладеть духовными народными богатствами, в том числе богатствами национального языка, культурой родной речи.

Что понимать под КУЛЬТУРОЙ РЕЧИ? Культурной можно считать такую речь, которая отличается СМЫСЛОВОЙ ТОЧНОСТЬЮ, БОГАТСТВОМ и РАЗНОСТОРОННОСТЬЮ СЛОВАРЯ, ГРАММАТИЧЕСКОЙ ПРАВИЛЬНОСТЬЮ, ЛОГИЧЕСКОЙ СТРОЙНОСТЬЮ, ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬЮ. Культурная речь — это речь НОРМИРОВАННАЯ. В своей устной форме она должна отвечать существующим в настоящее время нормам произношения, в письменной форме — нормам орфографии и пунктуации.

Что понимать под языковой нормой? Нормы бывают двоякого рода. Одни из них строго обязательны и не допускают никакого нарушения, как, например, нормы грамматические или орфографические. Такие нормы применяются, когда решается вопрос: как НАДО сказать или написать? Другие нормы представляют собой наиболее распространённые, предпочтительные языковые (речевые) варианты, закрепившиеся в практике использования, наилучшим образом выполняющие свою функцию. Именно с вариантами норм мы сталкиваемся в стилистике, когда решается вопрос: как ЛУЧШЕ сказать?

Напрасно пытаться ответить на этот вопрос однозначно, дать своего рода рецепты на все случаи речевой практики. Дело в том, что, несмотря на известную свою устойчивость (иначе перед нами будет что-то преходящее в языке, а не «прижившийся» образец употребления), НОРМА ИЗМЕНЯЕТСЯ в ходе развития самого языка. Эта подвижность нормы нередко приводит к тому, что в данный период для одного и того же языкового явления существует несколько способов выражения: прежняя форма ещё не утрачена, но наряду с ней уже возникла новая. Сравните сочетания слов _много народу — много народа, чашка чаю — чашка чая, _в которых формы на _-у/-ю _свойственны прежнему употреблению, а формы на _-а/-я — _современному. Другой пример: произношение суффикса _-ся _в возвратных формах глагола: с твёрдым [с] — прежняя форма, с мягким [с’] — теперешняя. В обоих случаях старая и новая нормы сосуществуют, между ними возможен выбор. (В этом случае перед нами хронологические варианты нормы, т.е. нормы в их временной последовательности.)

Другой путь появления вариантов нормы связан с тем, что в языке, в зависимости от выполняемой им функции, от конкретных условий его использования (служить посредником при общении, или способом передачи мыслей и чувств, или средством воздействия на других членов данного языкового коллектива) возникают особые разновидности — СТИЛИ. Каждый стиль характеризуется своими признаками: преимущественным использованием определённых лексических и фразеологических средств, синтаксических конструкций и т.д. Среди стилей выделяются две большие группы:

1) книжные стили (чаще в письменной форме);

2) разговорный стиль (чаще в устной форме).

Каждая группа стилей обычно располагает своими вариантами норм. Сравните формы именительного падежа множественного числа _догово?ры — договора?, сле?сари — слесаря?, _из которых одни (с окончанием _-ы/-и) _являются книжными, а другие (с окончанием _-а?/-я?) — _разговорными. Другой пример: формы предложного падежа единственного числа _в отпуске, в цехе _(с окончанием _-е) — _книжные, а формы _в отпуску?, в цеху? _(с окончанием _-у?) — _разговорные.

Таким образом, наряду со старыми и новыми вариантами нормы сосуществуют варианты, обязанные своим появлением выделению в языке различных стилей — книжные и разговорные. И надо заметить, что, как правило, старые варианты совпадают с книжными, а новые — с разговорными.

Наличие вариантов нормы, т.е. двояких форм для выражения одного и того же языкового явления, обогащает язык, позволяет нам более точно передать мысль, оформить высказывание. Но при этом выбор варианта в каждом конкретном случае должен быть обоснован, стилистически оправдан. Уместно вспомнить слова А.С. Пушкина: «Истинный вкус состоит не в безотчётном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности».

Какие же требования предъявляются к хорошей речи? Какие признаки её характеризуют? Охарактеризуем десять основных признаков хорошей, точной речи и напомним, что говорили о необходимости уметь точно и лаконично передать мысль русские писатели.

ПРАВИЛЬНОСТЬ речи — это её соответствие принятым в определённую эпоху литературно-языковым нормам. «Неправильное употребление слов ведёт за собой ошибки в области мысли и потом в практике жизни» _(Д. Писарев)._

ТОЧНОСТЬ речи — это её соответствие мыслям говорящего или пишущего. «Точность слова является не только требованием здорового вкуса, но прежде всего — требованием смысла» _(К. Федин)._

ЯСНОСТЬ речи — это её доступность пониманию слушающего или читающего. «Говори так, чтобы тебя нельзя было не понять» (римский учитель красноречия _Квинтилиан)._

ЛОГИЧНОСТЬ речи — это её соответствие законам логики. Небрежность языка обусловливается нечёткостью мышления. «Что неясно представляешь, то неясно и выскажешь; неточность и запутанность выражений свидетельствует только о запутанности мыслей» _(Н. Чернышевский)._

ПРОСТОТА речи — это её естественность, отсутствие «красивостей», вычурности слога. «Под напыщенностью и неестественностью фразы скрывается пустота содержания» _(Л. Толстой)._

БОГАТСТВО речи — это разнообразие используемых языковых средств. «Задачи, которые вы ставите перед собой, неизбежно и настоятельно требуют большего богатства слов, большего обилия и разнообразия их» _(М. Горький)._

СЖАТОСТЬ речи — это отсутствие лишних слов, повторов. «Если пишет многословно, — это тоже значит, что он сам плохо понимает то, о чём говорит» _(М. Горький)._

ЧИСТОТА речи — это отсутствие в ней слов диалектных, жаргонных, просторечных, вульгарных, а также слов иноязычного происхождения, если в использовании их нет никакой надобности. «Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, — значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус» _(В. Белинский)._

ЖИВОСТЬ речи — это её выразительность, образность, эмоциональность. «Язык должен быть живым» _(А.Н. Толстой)._

БЛАГОЗВУЧИЕ речи — это её соответствие требованиям приятного для слуха звучания, т.е. подбор слов с учётом их звуковой стороны. «Вообще следует избегать некрасивых, неблагозвучных слов. Я не люблю слов с обилием шипящих и свистящих звуков, избегаю их» _(А. Чехов)._

К сожалению, нередко в письменной и особенно устной речи людей любого возраста встречаются значительные отклонения от литературной нормы. Пролистаем письменные работы старшеклассников и абитуриентов, т.е. лиц, поступающих в вузы. Наверняка многие цитаты из сочинений вызовут у вас улыбку.

«Салтыков-Щедрин изобразил тяжёлое положение крестьянства в лице лошади»; «Базаров — молодой человек с захудалым лицом»; «Катерина и Кулигин — лучшие представители „тёмного царства“». (Авторы приведённых курьёзов не точно знают значения слов, не учитывают способности слов соединяться друг с другом по смыслу.)

«Сатин первый раскусывает Луку»; «Манилов умеет только трепать языком». (Ошибочно употреблены просторечные слова.)

«Иудушка отличается от своих братьев подхалимством и _дурманными _методами». (Автор занимается неоправданным словотворчеством.)

«Партизан спрятался в _закуте_»;«При этом известии у них _сполох _произошёл». (Неоправданное употребление диалектных слов.)

«Роман „Что делать?“ _сыграл _большое _значение _в литературе и обществе». (Искажение устойчивых оборотов.)

Таков далеко не полный перечень характерных лексических ошибок. Не лучше обстоит дело с использованием форм частей речи, с построением предложений.

В последующих разделах книги мы обратим внимание на точность словоупотребления, на вопросы грамматической стилистики, на использование изобразительно-выразительных средств языка, оживляющих речь, создающих её выразительность, на нормы произношения и ударения.

Нам предстоит проделать небольшое путешествие в разные области языка — его лексику, грамматику, стилистику, орфоэпию.

Итак, в добрый путь!

ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_010.png]

Начнем наше путешествие с лексики, т.е. области, в которой сосредоточено основное богатство языка — его словарный состав. Если язык в целом является первоэлементом литературы, то первоэлементом языка является слово.

Слово — одежда мыслей (смысловой и стилистический отбор лексических средств)

«Слово — одежда всех фактов, всех мыслей», — этими словами М. Горький подчёркивал неразрывную связь между содержанием и формой высказывания: эту одежду необходимо подбирать «по мерке» и «со вкусом». В первую очередь важно учитывать присущее каждому слову значение.

Возьмём такой пример: «Образ Базарова был подмечен Тургеневым верно». Но _подметить — _это «наблюдая, заметить, обнаружить», — значит, И.С. Тургенев был не создателем образа Базарова, а только наблюдателем со стороны.

Другой пример: «В романе „Евгений Онегин“ представителем лучшей части дворянской интеллигенции является образ Евгения Онегина». Здесь слово _образ _излишне: представителем дворянской интеллигенции в романе был сам Евгений Онегин, а не его образ. И ещё пример: «Образ Печорина крайне противоречив в романе». Получается, что М.Ю. Лермонтов был слабым писателем, не сумевшим создать цельный, законченный образ. На самом деле, противоречив не _образ _Печорина, а _характер _Печорина.

Кстати, термин _образ, _часто встречающийся в школьных работах, многими понимается нечётко. Например: «Героем романа М. Горького „Мать“ является образ Павла Власова». Но ведь герой («главное действующее лицо») этого произведения — сам Павел Власов, а не его образ («художественное изображение человека в литературе»).

Говоря о литературоведческих (и лингвистических) терминах, встречающихся в ученических работах, нельзя не упомянуть и о таких, как «язык» и «стиль». В сочинениях пишут: «В стиле романа „Отцы и дети“ простые предложения чередуются со сложными, используются разные эпитеты, имеется много метафор, сравнений и т.д.» (вместо _В языке романа...)_;«Для языка ранних произведений М. Горького характерна романтическая приподнятость» (вместо _Для стиля...)._

Если ЯЗЫК — совокупность лексико-фразеологических и грамматических средств, используемых его носителями для целей общения, воздействия, то СТИЛЬ — приёмы, способы, манера их использования. Неразличение этих понятий и приводит к ошибкам.

Строя высказывание, важно учитывать не только значение отдельно взятого слова, но и его связь с другими словами, так называемую ЛЕКСИЧЕСКУЮ СОЧЕТАЕМОСТЬ, т.е. способность одного слова образовать по смыслу сочетание с другим словом. Возьмём для примера такое предложение: «Наш народ сумел завоевать техническую революцию и начать покорять космос». Ученик, написавший эту фразу, не учёл, что _революцию _не _завоёвывают, _а _совершают. _С этой точки зрения попробуйте сами оценить «достоинства» таких предложений:

«Однажды Павел предупредил мать, что к нему придут запрещённые люди» (сочетается ли слово _запрещённый _с названиями одушевлённых предметов?);

«В конце романа Павел Власов — это уже закоренелый революционер» (подходит ли прилагательное _закоренелый _со своими значениями «застарелый, неисправимый» как определение к слову _революционер_?);

«Молодогвардейцы верили в неминуемую победу советского народа в Великой Отечественной войне» (сравните: _неминуемая беда, неминуемая гибель _и укажите, каким подходящим словом можно заменить в сочетании «неминуемая победа» прилагательное _неминуемый);_

«Добролюбов под Катериной видел луч света, а под Кабанихой — тёмное царство» (удачно ли использован глагол _видеть_?);

«Ученик подробно рассказал автобиографию писателя А.А. Фадеева» (следует _биографию, _так как _автобиография — _«описание своей жизни»).

В речи нередко нарушается логическая связь слов в предложении, т.е. сопоставление понятий. Рассмотрим такое предложение: «Сложный и оригинальный внутренний облик Катерины нашёл своё отражение в её языке, самом ярком среди действующих лиц „Грозы“» («действующим лицом» оказался... язык).

А теперь сами найдите ошибки в сопоставлении понятий и исправьте предложения:

1) «Самым бедным из этой группы действующих лиц является язык Варвары».

2) «Подобно многим другим его произведениям идея этой повести вынашивалась писателем в течение ряда лет».

Попытки расширить лексические связи, не считаясь с логикой высказывания, приводят иногда к курьёзам. Встречаются и такие тексты: «Юноши и девушки животноводческого хозяйства решили полностью взять в свои руки откорм свиней и уже в этом году добиться, чтобы две трети молока, производимого в хозяйстве, были молодёжными».

_Ступень _ноги (паронимы)

Приведя фразу «Верней клади ступень ноги» в качестве примера неправильного употребления слов, смешения смысла, М. Горький иронически указывал, что автор «не замечает некоторого несходства между ступнёй ноги и ступенью лестницы». Случаи подобного смешения близких по звучанию, но далёких по значению или расходящихся в своих значениях слов (такие слова называют ПАРОНИМАМИ) встречаются в речи довольно часто.

Так, в школьном сочинении читаем: «Помещики жестоко обращались со своими _придворными_».Очевидно, автор этой фразы не различает слов _придворный — _«тот, кто входил в число лиц, приближённых к царю» и _дворовый — _«крепостной крестьянин, взятый на барский двор для обслуживания помещика».

В предложении «Судьба _крепостников _всецело зависела от власти помещиков» смешаны слова _крепостник — _«помещик» и _крепостной — _«крестьянин, принадлежавший помещику на основе крепостного права». А автор предложения «Он полный _невежа _в вопросах искусства» не различает слов _невежда — _«малосведущий, малообразованный человек» и _невежа — _«грубый, невоспитанный человек».

Классическим стал пример постоянного смешения глаголов _одевать _и _надевать. _Причём глаголы _одеть — одевать _значительно «активнее» своих собратьев _надеть — надевать. _Предложения типа «Он _одел _пальто и вышел на улицу» никак не уходят из нашей речи. Дело в том, что глаголы _одеть — одевать _обозначают действие, обращенное на другой предмет (в грамматическом значении этого слова, т.е. может быть и человек, и животное, и неодушевлённый предмет): _одевать ребёнка, одевать коня попоной, одевать куклу. _Если же действие обращено на его производителя, то употребляются глаголы _надеть — надевать: надеть пальто, надеть шляпу, надевать туфли, надеть очки, надевать коньки. _Однако в сочетании с предлогом _на _глаголы _надеть — надевать _обозначают действие, производимое по отношению к другому лицу или предмету: _надеть шубу на ребенка, надевать чехол на кресло._

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_015.png]

Какой глагол следует употребить в предложении _В заключение собрания слово для выступления... (предоставляется _или _представляется) Иванову_? Запомним: здесь выбор должен быть сделан в пользу глагола _предоставляется, _имеющего значение «дать возможность, право что-либо сделать». А значения глагола _представить _легко можно определить, сравнив словосочетания: _представить доказательства; представить своего знакомого; представить к награде; представить себе все трудности путешествия; представить дело в смешном виде. _Определили значения? Если да, то в следующих предложениях употребите один из данных в скобках глаголов: 1) _Ему была (предоставлена _или _представлена!) возможность поехать на юг_; 2) _Ему (предоставилась _или _представилась_?_) возможность поехать на юг. _Если в первом предложении вы выбрали первый глагол, а во втором — второй глагол, то вы не ошиблись.

Возможно, вы слышали, как водитель или кондуктор трамвая (автобуса, троллейбуса), обращаясь к пассажирам, говорит: «Вошедшие граждане, оплатите _за проезд_».Допустимо ли «оплатить за проезд»? Нет, нужно говорить: _уплатить _или _заплатить за проезд _либо _оплатить проезд._

Сможете ли вы построить предложения с паронимами: _абонемент — абонент, адресант — адресат, бережливый — бережный, болотистый — болотный, глинистый — глиняный, земельный — земляной, искусный — искусственный, мелкий — мелочный, обидный — обидчивый, практический — практичный, скрытный — скрытый, соседний — соседский?_

А в заключение вам предстоит выполнить небольшую работу. Вы знаете, что одинаково возможны словосочетания _высокий дом _и _высотный дом, близкие холмы _и _ближние холмы _и т.д., но в условиях контекста один из вариантов оказывается не только предпочтительным, но и порой единственно возможным. Итак, выберите правильный вариант.

1. Самые _(высокие — высотные) _дома находятся в новых кварталах города. 2. Вкусный и _(сытый — сытный) _обед прибавил нам силы. 3. Любой _(поступок — проступок) _заслуживает осуждения. 4. Молодой рабочий быстро _(усвоил — освоил) _профессию токаря. 5. С _(особенным — особым) _удовлетворением учитель отметил успехи любимого ученика. 6. Всё вокруг привлекательно: и _(близкие — ближние) _озёра, и дальние холмы. 7. Мы с братом живём в одном доме, но на _(различных — разных) _этажах. 8. На вопросы мальчик отвечал с каким-то _(виноватым — виновным) _видом. 9. Было жарко, и пешеходы шли по _(теневой — тенистой) _стороне улицы. 10. В квартире нужно было _(провести — произвести) _ремонт. 11. Мы живём в _(геройскую — героическую) _эпоху покорения человеком космоса.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ:

1. _Высокие_. 2. _Сытный. _3. _Проступок. _4. _Освоил. _5. _Особым. _6. _Ближние. _7_. Разных. _8. _Виноватым. _9. _Теневой. _10. _Произвести. _11. _Героическую._

_Старый, давний, старинный... _(синонимы)

Приведя ряд СИНОНИМОВ-прилагательных _старый, давний, старинный, ветхий, древний, _писатель Д.И. Фонвизин так объяснял смысловое различие между ними: «_Старо _то, что давно было ново; _старинным _называется то, что ведётся издавна. _Давно _то, чему много времени прошло. В настоящем употреблении _ветхим _называется то, что от старости истлело или обвалилось. _Древне _то, что происходило в отдалённейших веках». Для иллюстрации этих значений синонимов Фонвизин приводит такое продолжение: «_Старый _человек обыкновенно любит вспоминать _давние _происшествия и рассказывать о _старинных _обычаях; а если он скуп, то в сундуках его найдёшь много _ветхого. _Сих примеров столько ныне, сколько бывало и в _древние _времена».

Итак, включённые в синонимический ряд слова обозначают примерно одно и то же и одновременно не одно и то же: в них заключён общий смысл, но уточнены его оттенки. При употреблении синонимов именно оттенки значения играют главную роль (как оттенки красок художника, нюансы звука у музыканта). Общность значения улавливается сразу: любой школьник скажет, что в словосочетаниях _смелый боец, храбрый боец, отважный боец, мужественный боец, бесстрашный боец, неустрашимый боец _имеются синонимы, характеризующие человека, не поддающегося чувству страха, умеющего преодолеть его. Однако не только школьник, но и вполне образованный взрослый человек может затрудниться в выяснении тонких различий между употреблёнными в этих словосочетаниях прилагательными. А различия существуют, и немалые. Если носителем общего значения является слово _смелый, _то _храбрый — _«активно смелый, не боящийся опасности, идущий навстречу ей»; _отважный — _«очень смелый, готовый совершить поступок, требующий бесстрашия»; _мужественный — _«не теряющий присутствия духа перед лицом опасности»; _бесстрашный — _«чрезвычайно смелый, не знающий страха»; _неустрашимый — _«такой, которого ничто не устрашит».

Возьмём другой пример. Говоря об одарённом учёном, мы можем сказать: _большой учёный _(даётся объективная характеристика), _известный учёный _(отмечается его популярность), _знаменитый учёный _(тоже отмечается его популярность, но подчёркивается превосходная степень качества), _выдающийся учёный _(в сопоставлении с другими), _замечательный учёный _(говорится об особом интересе, который он вызывает своей деятельностью).

Выбрать наиболее подходящий синоним для данного конкретного случая — это, между прочим, приблизиться к решению интересующей нас задачи: а как лучше сказать? Здесь, как и в других случаях, помогают нам различные словари и справочники (словарь синонимов, толковый словарь, словарь сочетаний и др.), а также... художественная литература, публицистика, т.е. примеры употребления тех или иных слов, их сочетаний писателями. Например, мы не сомневаемся в том, что глаголы _хотеть_, _желать, стремиться, жаждать _синонимичны: их объединяет общее значение «ощущать потребность в чём-либо». Но установить различия между ними (которые, несомненно, имеются) для правильного выбора синонима не так-то просто. Если слово _хотеть _является носителем указанного значения в его чистом виде и не осложнено добавочными смысловыми оттенками, то глагол _желать — _это «иметь внутреннее стремление к осуществлению чего-либо», _стремиться — _«настойчиво добиваться желаемого», _жаждать — _«испытывать сильное желание» (со стилистическим оттенком возвышенности). Сравните употребление этих глаголов в художественной литературе: _Желал ты славы и добился, хотел влюбиться — и влюбился _(А. Пушкин); _Всей душой она желала помочь этому человеку _(В. Кочетов); _Говорят, всякий воспитатель стремится сделать из своего питомца своё подобие _(В. Короленко); _Мира жаждет все человечество, и за мир оно будет бороться твёрдо, решительно, непоколебимо в любой точке земного шара _(П. Павленко).

Использование синонимов — важнейшее условие обогащения речи, её разнообразия и выразительности. Богатая синонимика русского языка позволяет избежать назойливого повторения в тексте одних и тех же слов (что нередко наблюдается, например, при употреблении глаголов речи _сказать, спросить _и др.). К сожалению, в ученических работах других глаголов речи, кроме _говорить, ответить, сказать, сообщить, спросить, _почти не встречается. А между тем писатели умело используют подобные глаголы не только для устранения лексического однообразия речи, но и для более точного и выразительного описания ситуации высказывания. Так, у М. Горького в романе «Мать» использовано для этой цели свыше 30 глаголов-синонимов. В произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина слово говорил _(проговорил) _имеет более 30 синонимов: _брякнул, буркнул, бухнул, воскликнул, выдавил из себя, загвоздил, заикнулся, залаял, заметил, икал, калякал, курлыкал, обратился, повествовал, подхватил, пустил шип по-змеиному, рассуждал, ржал, рявкнул, сболтнул, стонал, хлопнул _и др. Правда, многие из них стали синонимами только в условиях данного контекста. Например: _Он _[новоглуповец] _в одну минуту налает столько, сколько не успели налаять его достославные предки; Даже жёны чиновников не ссорятся, но единомышленно подвывают: «Ах, какой циркуляр!»_

Примером мастерского употребления синонимов может служить следующий отрывок из «Мёртвых душ» Н.В. Гоголя:

О чём бы _разговор _ни _был, _он [Чичиков] всегда умел _поддержать его: шла _ли _речь _о лошадином заводе, он _говорил _о лошадином заводе; _говорили _ли о хороших собаках, он и здесь _сообщал _очень дельные замечания; _трактовали _ли касательно следствия, произведённого казённою палатою, он показывал, что ему не безызвестны и судебные проделки; _было _ли _рассуждение _о бильярдной игре — и в бильярдной игре не давал он промаха; _говорили _ли о добродетели, и о добродетели _рассуждал _он очень хорошо, даже со слезами на глазах; об выделке горячего вина — и в горячем вине знал он прок; о таможенных надсмотрщиках и чиновниках — и о них он _судил _так, как будто бы сам был и чиновником и надсмотрщиком.

Синонимы могут различаться дополнительными стилистическими оттенками (или, иначе, стилистической окраской), придающими высказыванию, к примеру характер торжественности, грубоватости и т.п. В этом плане различают слова нейтральные, книжные, разговорные, просторечные. Соответствующие пометы (нейтр., книжн., разг., прост.) обычно даются в толковых словарях русского языка:_растратить _(нейтр.) — _растранжирить _(разг.), _признаки _(нейтр.) — _симптомы _(книжн.), _похитить _(книжн.)  — _украсть _(нейтр.) — _спереть _(прост.).

Синонимы могут различаться также экспрессивной окраской: _родина _(нейтр.) — _отчизна _(высок.), _наказание _(нейтр.)  — _возмездие_(высок.), _лицо _(нейтр.)  — _харя _(грубое). Сравните у В.В. Маяковского: _Конь — изысканно, лошадь — буднично._

В синонимическом ряду слова могут располагаться или по признаку усиления признака: _несчастье, беда, бедствие, катастрофа; _или, наоборот, по признаку его ослабления: _смятение, тревога, волнение, беспокойство._

Вспомнив всё, что вы знаете о синонимах, попытайтесь проникнуть в творческую лабораторию писателя и «угадать», какое из заключённых в скобки слов было им использовано.

1. Владимир встал и пошёл искать дороги домой, но ещё долго _(блуждал — бродил) _по незнакомому лесу, пока не попал на тропинку, которая и привела его прямо к воротам дома _(А. Пушкин)._ 2. Горные _(верхушки — вершины) _спят во тьме ночной _(М. Лермонтов). _3. В гостиной сидела старушка с добреньким и худеньким лицом, робким и печальным _(взглядом — взором) (И. Тургенев). _4. Дипломат говорил спокойно и величаво, развивая какую-то _(идею — мысль) (Ф. Достоевский). _5. Белинский _(владел — обладал) _необыкновенной проницательностью и удивительно светлым взглядом на вещи _(Н. Добролюбов)_. 6. Даша взяла горсть камешков и не спеша _(бросала — кидала) _их в воду _(А.Н. Толстой)_. 7. Характерные черты _(внешности — наружности) _Тополева — высокий рост, сутуловатость, усы — послужили благодарным материалом для художника _(В. Ажаев)._

Писатели использовали следующие слова:

1. _Блуждал. _2. _Вершины. _3. _Взглядом. _4. _Идею. _5. _Обладал. _6. _Кидала. _7. _Внешности._

_Раздевалки _и _читалки _(просторечная и обиходно-разговорная речь; вульгаризмы)

Слова _курилка, раздевалка, читалка _действительно существуют в русском языке, но сфера их использования ограничена ПРОСТОРЕЧНОЙ и ОБИХОДНО-РАЗГОВОРНОЙ РЕЧЬЮ. Вы можете употреблять подобные слова в разговоре друг с другом, но остерегайтесь использовать их в изложении, сочинении или устном ответе, докладе. Не украшают вашу устную или письменную речь такие предложения: «Ноздрёв — большой забияка, его знают все собаки в городе»; «По дороге Чичиков заезжает к Коробочке. Это торговка и бескультурная женщина».

И совсем исключите из вашего лексикона вульгарно-просторечные слова и выражения (или ВУЛЬГАРИЗМЫ), против проникновения которых в литературный язык так резко выступал М. Горький. В статье «О языке» он писал: «Борьба за очищение книг от «неудачных фраз» так же необходима, как и борьба против речевой бессмыслицы. С величайшим огорчением приходится указать, что... язык речевой обогатился такими нелепыми словечками и поговорками, как, например, «мура», «буза», «волынить», «шамать», «дай пять», «на большой палец с присыпкой», «на ять» и т.д. и т.п.».

Этот перечень можно было бы дополнить «модными» словечками и выражениями, бытующими в ученическом и студенческом жаргоне: _блеск! сила! порядок! железно! законно! колоссально! потрясно! клево! прикольно! круто!_ (все эти слова образуют синонимический ряд со значением «весьма положительная оценка»); _дико интересно — _«очень интересно»; _шнурки, предки_ — «родители»; _спихнуть экзамен _(вместо _сдать); тянуть резину — _«долго и нудно говорить»; _оторвать туфли (пальто, книгу _и т.п.) — «купить, приобрести»; _забросить кости — _«зайти»; _прошвырнуться, прохилять — _«прогуляться» и т.п. Всё это грубо-просторечные слова, вульгаризмы. Используя подобные «изобразительно-выразительные средства», М. Розовский создал такую пародию на сюжет сказки про Красную Шапочку:

Всю дорогу, со страшной силой хиляя по лесу, Серый Волк подклеивался к колоссальной чувихе в потрясной Красной Шапочке. Та сразу усекла, что Серый Волк — слабак и задохлик, и стала толкать ему про больную бабушку. «Слушай, детка, прими таблетку, — сказал Серый Волк. — Это всё не фонтан, пшено и не в жилу». «Отпад, — сказала Красная Шапочка. — Будь здоровчик».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_025.png]

Комментарии, как говорится, излишни. Любой из вас, мои читатели, сумеет оценить «красоты» подобного стиля.

К сожалению, и в произведениях некоторых современных писателей, в газетах и журналах, в публичных выступлениях нередко используются без стилистической надобности просторечные и вульгарные выражения.

Так что далеко не всё, что встречается в художественной прозе или, например, звучит по радио либо с телеэкрана, достойно подражания.

«Провинциональные» нравы и «упаднические» вкусы (неоправданное «словотворчество»)

Источником засорения литературного языка является также НЕОПРАВДАННОЕ «СЛОВОТВОРЧЕСТВО». Прилагательные, употреблённые в заголовке этой главки, «родились» в школьном сочинении. Его автор не знает, что в русском языке есть слово _провинциальный, _но не существует слова «провинциональный», что есть слова _упадочнический _(например, _упадонническая литература) _и_упадочный _(например, _упадочные настроения), _но нет слова «упаднический».

Учащиеся часто «сочиняют» слова: _«Беспринципиальность — _черта характера Обломова» («гибрид» из существительного _принципиальность _и прилагательного _беспринципный); _«Молодогвардейцы проявляли чудеса _героичества» _(соединены существительное _геройство _и прилагательное _героический_)_._

Неоправданное словотворчество встречается и у литераторов. М. Горький, рассматривая язык романа одного молодого писателя, утверждал, что такие слова, как «взбрыкнул», «трушились», «встопорщил», «грякнул», «буруздил» и тому подобные «плохо выдуманные словечки», — «это — даже не мякина, не солома, а вредный сорняк, и есть опасность, что семена его дадут обильные всходы, засорят наш богатый, сочный, крепкий литературный язык».

Ходоки сильно _похудали _(диалектизмы)

Ученики, написавшие эти фразы «Ходоки сильно _похудали_»; «При этом известии у них _сполох _произошёл», использовали ДИАЛЕКТИЗМЫ. Очевидно, в окружающей их языковой среде диалектные слова не редкость. Но возникают сомнения в уместности употребления подобных слов в литературной речи, поскольку диалектная лексика находится за пределами русского литературного языка.

Даже в языке художественной литературы надо очень осторожно использовать диалектизмы. С одной стороны, нельзя забывать, что с их помощью создаётся тот местный колорит, без которого литературное произведение может оказаться вне времени и пространства. Велика роль диалектизмов как средства художественной изобразительности, речевой характеристики персонажей в произведениях И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, М. Шолохова, Ф. Гладкова, Ф. Панфёрова, В. Тендрякова и других писателей. Однако некоторые литераторы пишут как бы для «своих», местных читателей, и тогда забываются слова М. Горького: «Если в Дмитровском уезде употребляется слово „хрындуги“, так ведь необязательно, чтобы население остальных восьмисот уездов понимало, что значит это слово...

У нас в каждой губернии и даже во многих уездах есть свои „говора“, свои слова, но литератор должен писать по-русски, а не по-вятски, не по-балахонски».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_027.png]

Ещё один _-изм _(канцеляризмы, профессионализмы, термины)

Мы поговорили о вульгаризмах, жаргонизмах, диалектизмах. Настала очередь вспомнить о КАНЦЕЛЯРИЗМАХ. На первый взгляд может показаться, что кому-кому, а уж школьникам канцелярские словечки и выражения никак не присущи. Нужен ли разговор о словах, характерных для стиля деловых бумаг? Нужен, и очень.

Писатели и журналисты используют канцелярские обороты речи для создания комического эффекта или с сатирической целью. (Например, в фельетонах): _Как обстоит насчёт вставления зубов моей матери?_(М. Кольцов); _Только в этом году моя бывшая супруга произвела два расхода без согласования со мной... Я понимаю, у молодой женщины может появиться потребность в сладком. Так пусть она поставит об этом в известность мужа, и муж удовлетворит её потребность организованным порядком_. (С. Нариньяни).

Таким же средством создания комического эффекта служит включение терминологической лексики (каких-либо ТЕРМИНОВ) в чуждый по стилю контекст: _Через несколько дней молодой медик гулял с девушкой по сильно пересечённой местности на берегу моря_ (И. Ильф и Е. Петров).

Для создания нужной стилистической окраски оправданно также использование в художественных произведениях профессиональных слов и оборотов (ПРОФЕССИОНАЛИЗМОВ): _Я встретился с молодой женщиной... Подкатываю к ней с правого траверза и барабаню по-матросски: «Позвольте покрейсировать вместе с вами» _(Н. Новиков-Прибой).

Всё это так, скажете вы, но при чём здесь мы, учащиеся? Разве мы пользуемся канцеляризмами в нашей речи? К сожалению, да, особенно в сочинениях: «После отъезда Онегина Татьяна _бросает все силы на то, чтобы _разобраться в его характере»; _«Исходя из создавшегося положения, _молодогвардейцы решили по одному переходить линию фронта».

Оказывается, незаметно для себя вы копируете примеры словоупотребления, ещё встречающиеся в средствах массовой информации.

Ещё можно прочитать в газете или услышать в чьём-либо выступлении такие «перлы»: «Работа заведующей детским садом _в части вывоза _детей на дачу проделана чрезвычайно большая»; «На заводе проводится большая воспитательная работа _как по линии _дисциплины, _так и по линии _охраны труда»; _«Имеет место отставание в силу слабости _спортивной работы».

Канцеляризмы лишают речь простоты, живости, эмоциональности, придают ей «казённый» характер. Писатель К. Чуковский по этому поводу писал: «Как можно, например, поверить, что мы восхищаемся художественным стилем Некрасова, если об этом самом Некрасове мы пишем вот такие слова: „Творческая обработка образа дворового идёт по линии усиления показа трагизма его судьбы“». Отсюда, по выражению писателя, возникает «департаментский, стандартный жаргон», а с ним появляется болезнь языка — «канцелярит».

Такой же диковинный результат даёт включение в простую разговорную речь, повседневный разговор мудрёных, сугубо книжных выражений. Вот как, например, будет выглядеть диалог девочки и её отца по поводу каши, если отец любит «умные» слова:

— Папа, можно мне не есть на завтрак овсяную кашу?

— Нет, нельзя. Как уже указывалось мамой, ввиду снижения температуры воздуха тебе надлежит есть овсянку, ибо это вызовет повышение температуры твоего тела. Кроме того, учитывая вышеприведённые температурные условия, следует надеть связанные бабушкой перчатки и куртку на шерстяной подкладке.

— Можно посыпать овсянку сахаром?

— Отсутствие сахара в данном сосуде ранее констатировалось папой. Однако это вещество уже доставлено мамой из соответствующей ёмкости, находящейся в кухне.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_030.png]
Ну, не тарабарщина ли это?

_Следует _отметить _следующее... _(тавтология)

Подобные сочетания встречаются в текстах довольно часто. Их недостаток в так называемой тавтологии — повторении одних и тех же или однокоренных слов. Примеры из ученических работ: _«Изображаемый образ _наглядно показывает...»; «В борьбе против фашистских оккупантов население _объединилось воедино_»; «В поэме „Мёртвые души“ Гоголь _запечатлел _свои _впечатления.._.»; «Все мысли и _стремления _Павла Власова _устремлены _на революцию»; «В романе „Молодая гвардия“ показаны черты _характеров, характерные _для врагов»; «Ясность цели позволяет Павлу Корчагину _целеустремлённо _добиваться намеченного».

По этому поводу М. Горький писал: «Надо избегать частого повторения однообразных слов в близком соседстве одного от другого... Частое повторение одного и того же слова, как бы оно ни было приятно лично вам — читателю должно наскучить».

Вместе с тем повторение одних и тех же или однокоренных слов нередко используется писателями как особый стилистический приём для подчёркивания каких-либо деталей в описании, для создания выразительности и т.д. Так, у Л.Н. Толстого читаем: _Прекрасный, чистый, учтивый извозчик повёз его _[Нехлюдова] _мимо прекрасных, учтивых, чистых городовых, по прекрасной, чисто политой мостовой, мимо прекрасных, чистых домов к тому дому на канаве, в котором жила Mariette._

Можно привести и стихотворный пример:

Сила силе доказала!
Сила силе — не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня.
_(А. Твардовский)_

... плюс экономия (плеоназмы)

Языковые средства следует расходовать экономно. Если, по мнению А.П. Чехова, «краткость — сестра таланта», то многословие — враг ясности.

Нередко встречаются сочетания слов, настолько близких по выражаемому ими понятию, что некоторые из данных слов становятся совершенно лишними. Например: «впервые знакомиться» (знакомиться «во второй раз» уже нельзя; оборот возник, вероятно, под влиянием словосочетания _впервые встретиться_), «мы дорожим каждой минутой времени» (_времени — _лишнее слово; допустимы сочетания _каждая минута рабочего времени; каждая минута учебного времени _и т.п.); «вернуться в апреле месяце» _(месяце — _лишнее слово); «десять рублей денег» _(денег — _лишнее слово); «написал свою автобиографию» (в слове _автобиография _уже заключено понятие _своя_);«отступить назад на два шага» (_назад — _лишнее слово, так как вперёд не отступают). Языковеды называют такое явление ПЛЕОНАЗМОМ (излишеством).

М. Горький в советах начинающим писателям неоднократно приводил примеры того, как можно одну и ту же мысль выразить короче, экономнее. Так, прочитав предложение «Не суй _своего _носа, куда не следует», он на полях рукописи замечает: «А разве можно совать чужой нос?» В словосочетаниях «своя родная семья», «молча, без слов», «слизывая капельки с волос усов» М. Горький отмечает удвоение понятия: _своя — _это и есть «родная», _молча — _и, значит, «без слов»; _усы — _это «волосы на верхней губе». Исправляя присланную ему рукопись, он заключает лишние слова в скобки: «Пролетали (мимо) дни, недели...»; «Всё было продумано до (самых) мельчайших подробностей». «Если [писатель] пишет многословно, — это... значит, что он сам плохо понимает то, о чём говорит», — утверждал М. Горький.

Многословие легко переходит в пустословие. Возьмём пример из шуточной песни французских солдат начала XVI в. «Наш командир еще за 15 минут до _своей _смерти был жив». Подобные предложения характеризуются не только комической нелепостью и выражением самоочевидной истины, но и присущим им многословием: ведь ясно, что человек жив до своей (а не чужой) смерти.

Подобных «глубокомысленных» фраз можно найти немало: «Для приготовления яичницы нужно иметь по крайней мере одно яйцо»; «Он скончался в среду; проживи он ещё один день, то умер бы в четверг». О толкователях подобных истин А.С. Пушкин писал: «Наши критики говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно; а это дурно, потому что скверно».

Лишние слова свидетельствуют не только о стилистической небрежности автора. Они указывают также на нечёткость представлений автора о предмете высказывания.

Итак, побольше мыслей, поменьше слов! «Искусство писать — это искусство сокращать», — говорил А.П. Чехов.

_Значит, так сказать..._ (слова-паразиты, слова-сорняки)

Поговорим о так называемых СЛОВАХ-СОРНЯКАХ, СЛОВАХ-ПАРАЗИТАХ. Вы все их знаете: это _вот, так вот, значит, так сказать, ну вообще, того _и т.п. В устной речи такие слова, возможно, используются для того, чтобы сделать паузу, передышку перед следующим высказыванием, выиграть время для дальнейшего формулирования мысли. И всё же употребление «сорняков» неоправданно: они засоряют речь, как и другие внелитературные элементы. Старайтесь избавиться от этого недостатка.

Некоторые из «сорняков» относятся к вводным словам, но, не к месту употреблённые, они лишаются смысловой нагрузки. Эту особенность нелитературной речи удачно используют писатели для речевой характеристики персонажей своих произведений. Вспомним, например, речь малокультурного почтмейстера из «Повести о капитане Копейкине» в «Мёртвых душах» Н.В. Гоголя:

Ну, можете представить себе, эдакой какой-нибудь, то есть, капитан Копейкин и очутился вдруг в столице, которой подобной, так сказать, нет в мире.

Вдруг перед ним свет, так сказать, некоторое поле жизни, сказочная Шехерезада. Вдруг какой-нибудь эдакой, можете представить себе, Невский проспект, или там, знаете, какая-нибудь Гороховая, чёрт возьми! или там эдакая какая-нибудь Литейная; там шпиц эдакой какой-нибудь в воздухе; мосты там висят эдаким чёртом, можете представить себе, без всякого, то есть, прикосновения — словом, Семирамида, судырь, да и полно!

Из-за обилия «пустых» слов трудно понять Епиходова в чеховском «Вишнёвом саде»: _Вот видите, извините за выражение, какое обстоятельство, между прочим._..

Можно ли _неглижировать _обязанностями (заимствованные слова, слова иностранного происхождения)

Журналисты из одной очень-очень небольшой местной газеты изо всех сил стремились вывести своё издание на «европейский» уровень. Для начала решили наполнить тексты «умными» ИНОСТРАННЫМИ СЛОВАМИ и прочитали подписчики газеты, что никто не должен «_неглижировать _своими обязанностями».

Нетрудно видеть неуместность употребления в этом предложении слова _неглижировать: _дело не только в устарелом его характере, но и в неоправданном использовании иноязычного по происхождению слова вместо вполне подходящего по условиям контекста русского слова _пренебрегать._

Иногда и старшеклассники любят щегольнуть употреблением иностранного слова, показывая свою «учёность»: «_Идентичное _решение было принято учащимися параллельного класса»; «Девушка _конфиденциально _признавалась подругам, что переменила имя Катя на Кармен, потому что последнее _импонирует _её внешности»; «Среди собравшихся _превалировали _представители молодёжи»; «На последнем матче наша футбольная команда потерпела полное _фиаско_»;«Новый сезон открывает большие возможности для дальнейшей _эволюции _отдельных видов спорта».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_036.png]

Встречается злоупотребление иноязычными словами и в средствах массовой информации: «Общее внимание привлекал новый _анонс_, вывешенный на входной двери учреждения»; «_Кардинальный_ пункт расхождения между участниками дискуссии путём _компромисса _был сведён на нет»; «Никакие _резоны _не действовали на упрямого спорщика, и никакие _аргументы _не могли его переубедить»; «Оратор говорил весьма напыщенно, что произвело на аудиторию _негативный эффект_»_._

Стремление придать больше «весомости» тексту введением в него иноязычных слов приводит иногда к курьёзам. Автор одной газетной статьи, попав в Норильск, «смотрел на город, на _плеяду _его шахт, рудников и заводов». Но ведь _плеяда — _это «группа выдающихся деятелей на каком-либо поприще в одну эпоху», и как бы ни значительны были в промышленном отношении шахты, рудники и заводы, группой выдающихся деятелей они всё же не являются.

В приведённых выше примерах налицо засорение русского языка чужими словами, против чего резко выступал В.И. Ленин. В заметке «Об очистке русского языка» он справедливо писал: «Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить „дефекты“, когда можно сказать недочёты, или недостатки или пробелы?.. Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности?»

Показательны в этом отношении исправления, которые вносил в тексты своих произведений при их переиздании М. Горький. Примером авторского редактирования, связанного с заменой иноязычных слов русскими или более употребительными и понятными иностранными, может служить правка текста рассказа «Челкаш»:

ИЗДАНИЕ 1895 Г.

...Все эти звуки сливаются в оглушительную симфонию трудового дня.

Лодка помчалась снова, бесшумно и легко лавируя среди судов. Вдруг она выбралась из их лабиринта.

ИЗДАНИЕ 1935 Г.

Все эти звуки сливаются в оглушительную музыку трудового дня.

Лодка помчалась снова, бесшумно и легко вертясь среди судов. Вдруг она вырвалась из их толпы.

Аналогичную работу по очищению текста от иноязычных слов проводил А.П. Чехов. Например, при правке своих ранних рассказов он сделал такие замены: _что-то специфическое  > что-то особенное; ничего экстраординарного  > ничего особенного; индифферентно  > равнодушно; для баланса  > для равновесия; симулировать > разыгрывать; игнорировать > не замечать; ординарный > обыкновенный._

Практика редакторской работы наших великих писателей свидетельствует, что не следует употреблять слова иноязычного происхождения без надобности, но это отнюдь не значит избегать подобных слов вообще. В.Г. Белинский справедливо писал: «В русский язык по необходимости вошло множество иностранных слов, потому что в русскую жизнь вошло множество иностранных понятий и идей. Подобное явление не ново... Изобретать свои термины для выражения чужих понятий очень трудно, и вообще этот труд редко удаётся. Поэтому с новым понятием, которое один берёт у другого, он берёт и самое слово, выражающее это понятие». И далее он утверждал, что «неудачно придуманное русское слово для выражения понятия не только не лучше, но решительно хуже иностранного слова». Например, составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даль придумал слова «мироколица», «колоземица» (т.е. _атмосфера_), «ловкосилие» (т.е. _гимнастика_), «небозем», «глазоем» (т.е. _горизонт_), «рожекорча» (т.е. _гримаса_); «самотник», «себятник» (т.е. _эгоист_), но они не закрепились в русском языке, не вошли в его словарный состав.

Какая река так широ_ка_, как О_ка_? (благозвучие речи)

Если вы внимательно прочитали заголовок, то, наверное, поняли, что непродуманный подбор слов (в данном случае — слов с неудачным соседством одинаковых звуков) делает речь неблагозвучной. Подобные предложения, к сожалению, встречаются в речи довольно часто: «Имеется стоянка машин _и у аэ_ропорта»; «Нельзя проводить всё время в веселии и играх» (скопление гласных, так называемое ЗИЯНИЕ); «Построенное _зд_есь _зд_ание не _сд_ано ещё в эксплуатацию» (скопление одних и тех же сочетаний согласных); «Данко был горд и смел, он звал в бой их всех» (много односложных слов, большей частью находящихся под ударением).

М. Горький уделял большое внимание БЛАГОЗВУЧИЮ РЕЧИ. В письме одному молодому литератору он писал: «Русский язык достаточно богат. Но у него есть свои недостатки, и один из них — шипящие звукосочетания: _-вши, -вша, -вшу, -ща, -щей_. На первой странице вашего рассказа _вши_ ползают в большом количестве: „прибывшую“, „проработавший“, „говоривших“. Вполне можно обойтись и без насекомых».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_040.png]

Обратим внимание на авторскую правку, связанную с устранением из текста рассказа М. Горького «Челкаш» лишних причастных форм:

ПЕРВАЯ РЕДАКЦИЯ

Это было такое смутное, независимо от воли назревшее, досадливое чувство, копошившееся где-то глубоко и мешавшее ему сосредоточиться и обдумать всё то, что нужно было совершить в эту ночь.

ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ РЕДАКЦИЯ

Смутное, медленно назревавшее, досадливое чувство копошилось где-то глубоко и мешало ему сосредоточиться и обдумать то, что нужно было сделать в эту ночь.

М. Горький указывал также на необходимость избегать звукового совпадения конечного слога одного слова с одинаковым начальным слогом следующего слова, например: «Ночлеж_ка_ — _ка_менный череп»; «Лезет пыль _за_ гла_за_, _за_ воротник, в рот»; «Работаю _как ка_торжник».

«Вообще следует избегать некрасивых, неблагозвучных слов, — писал А.П. Чехов. — Я не люблю слов с обилием шипящих и свистящих звуков, избегаю их».

Требования к звуковой стороне речи приложимы не только к художественным текстам, но и к текстам других стилей. Известен пример насмешливого замечания В.И. Ленина на проект программы Российской социал-демократической рабочей партии. Прочитав вот такое предложение: «В России рядом с капитализмом, быстро распространяющим область своего господства и становящимся всё более и более преобладающим способом производства...», он ехидно заметил: «Кланяюсь и благодарю... „становящимся, преобладающие“ ...щи ...щи — фи, фи!»

Хотя мы с вами, мои читатели, не ведём диалога, но я предвижу с вашей стороны вопрос-возражение: а как же скопление причастий у поэтов?

Почитаем Н.А. Некрасова:

От ликующих, праздно болтающих,
Обагряющих руки в крови,
Уведи меня в стан погибающих
За великое дело любви.
Могу к этому примеру, чтобы усилить вашу аргументацию, добавить и другой — из стихов А.Т. Твардовского:

Вспомним с нами отступавших,
Воевавших год иль час,
Павших, без вести пропавших,
С кем видались мы хоть раз,
Провожавших, вновь встречавших,
Нам попить воды подавших,
Помолившихся за нас.
Нетрудно видеть, что в отрывке из «Василия Тёркина» причастия, перешедшие в существительные (книжные формы), своим скоплением усиливают патетичность, торжественность речи, что их включение в поэтический текст — это особый стилистический приём. Когда же речь идёт о КАКОФОНИИ (неблагозвучии, режущем слух сочетании звуков), то имеется в виду повторение одних и тех же звуков (в частности, шипящих в причастиях), допущенное пишущим по недосмотру и никак не связанное со стилистическим заданием. Такое словоупотребление остроумно спародировал писатель-сатирик В. Ардов в фельетоне «Суконный язык»:

Лица, ходящие по траве, вырастающей за отделяющей решёткой, ломающейся и вырывающейся граблями, а также толкающиеся, пристающие к гуляющим, бросающиеся в пользующихся произрастающими растениями, подставляющие ноги посещающим, плюющие на проходящих и сидящих, пугающие имеющихся детей, ездящие на велосипедах, заводящие животных, загрязняющих и кусающихся, вырывающие цветы и засоряющие, являются штрафующимися.

В то же время повторение одних и тех же звуков писатели (особенно поэты) используют для так называемой ЗВУКОПИСИ (звуковой оркестровки), сущность которой заключается в соответствии звукового облика фразы изображаемой жизненной ситуации. Например, повтор звуков _ш, п_ и _н_ у А.С. Пушкина: _Шипенье пенистых бокалов и пунша пламень голубой_. Сравните также в «Сказках об Италии» М. Горького: _шёлковый шорох моря, звенят весёлые зелёные волны, течёт вино в жёлтую чашу, течёт и звучит_.

Не бегите _сломав голову_ (фразеологизмы)

Часто используются в нашей речи ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОРОТЫ — цельные по смыслу, устойчивые словосочетания с образным значением. Их преимущество перед отдельными словами или свободными сочетаниями слов состоит в том, что они легко воспроизводятся в виде готовых речевых формул, позволяют «экономить речевые усилия», облегчают процесс общения, придают речи образность и выразительность. Эти фразеологизмы вы все хорошо знаете: _держать камень за пазухой_ — «иметь скрытно злые намерения по отношению к кому-нибудь», _днём с огнём не сыщешь_ — «трудно найти», _из мухи делать слона_ — «преувеличивать», _из огня да в полымя_ — «попасть из одной беды в другую, худшую», _ломаного гроша не стоит_ — «не имеет ценности», а также: _стреляный воробей, канцелярская крыса, медвежья услуга, битый час, последняя спица в колеснице_ и многие другие.

Фразеологические обороты следует воспроизводить в речи точно, в том виде, в каком они закрепились в языке. Нельзя, например, вместо закрепившегося в языке сочетания _сломя голову_ употребить сочетание «сломав голову». Нет, очевидно, необходимости напоминать, что ни один фразеологизм не следует толковать буквально — это образные выражения.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_044.png]

В речи фразеологические обороты нередко искажаются, причём по-разному. Например: «В произвениях Тургенева пейзаж _играет большое значение_» (вместо _играет большую роль_ или _имеет большое значение_; из двух выражений _играть роль_ и _иметь значение_ неправомерно образовано третье, для которого глагол взяли из одного сочетания, а имя существительное — из другого); «_Красной линией_ в романе проходит мысль о героизме партизан в Великой Отечественной войне» (вместо _красной нитью_); «Пьеса „На дне“ была переведена на многие языки и _произвела_ большой _резонанс_ на читателей» (объединены «части» двух сочетаний: _произвести впечатление_ и _получить резонанс_); «Человек умный, незаурядный, Печорин никак не может найти _применение рукам своим_» (вместо _применение своим силам_); «Он взял себе _львиную часть_» (вместо _львиную долю_); «Все единодушно потребовали _приподнять занавес_ над этой странной историей» (вместо _приподнять завесу_); «Хороший руководитель должен во всем _показывать образец_ своим _подчинённым_» (вместо _служить образцом_ или _показывать пример_).

Встречающееся у писателей изменение фразеологических оборотов (так называемое ПЕРЕРАЗЛОЖЕНИЕ) может носить характер особого стилистического приёма, цель которого — обновление или обыгрывание используемого выражения. Например, у М.Е. Салтыкова-Щедрина: _Цензура привыкла совать свой смрадный нос в самое святилище мысли писателя_ (вставлено слово _смрадный_); у А.П. Чехова: _Взглянул на мир с высоты своей подлости_ (вместо _с высоты своего величия_); _Первый данный блин вышел, кажется, комом_ (вставлено слово _данный_); у В. Маяковского: _За неё дрожу, как за зеницу глаза_ (вместо _за зеницу ока_); _Изо всех щенячьих сил..._ (вставлено слово _щенячьих_).

Друг мой, не говори красиво (простота речи)

«Друг мой, Аркадий Николаевич, не говори красиво». Эти слова Базарова из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» давно стали крылатыми. Они напоминают о необходимости соблюдать ЧУВСТВО МЕРЫ в использовании образных средств языка, не лишать речь естественности и простоты. Почти во всех стилях используются эпитеты, сравнения, метафоры и т.д., однако не следует забывать, что их назначение не служить украшением, а помогать глубже и ярче передавать содержание высказывания.

О простоте языка как его достоинстве говорили А.С. Пушкин и Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и М. Горький. Желание писать или говорить «красиво» нередко приводит к результатам, прямо противоположным тем, на которые рассчитывает автор: читатель обнаруживает искусственность, нарочитость в словах автора и теряет интерес к содержанию написанного им или сказанного.

М. Горький говорил: «Не надо писать „красиво“. Это не к месту. И, вообще, когда так красиво, то читать смешно».

Вычурная «красивость», ложный пафос, напыщенность стиля создают впечатление искусственности и натянутости, а то и просто производят комический эффект: «Катерина — чистое, небесное создание, хрупкий цветок, выросший в могильном холоде дома Кабанихи»; «Павел Власов — орёл с могучим размахом крыльев, принёсший факел счастья людям, открывший им глаза на окружающий мир»; «Молодой дояркой овладело неугасимое желание ещё больше увеличить надой молока от своей черноокой красавицы бурёнки».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_047.png]

Оставим все эти «неугасимые желания», «долго вынашиваемые чаяния», «заветные мечты», «высокие думы» и прочие «красоты» стиля писателям-юмористам и сатирикам. Они найдут им достойное применение.

ЧТО СКАЖЕТ ГРАММАТИКА?

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_048.png]

Наше путешествие по стране, которую называют Лексика, подошло к концу. Как вы могли заметить, нас больше интересовали в ней не широкие дороги и бескрайние просторы (а область лексики безбрежна), а узкие тропинки, порой весьма запутанные, когда встаёт вопрос: а как выбраться отсюда, какой путь лучший и кратчайший?

С тем же стремлением — найти для себя точные ориентиры и выбрать верный путь — мы отправляемся дальше — в страну Грамматику.

Во многих случаях компасом в пути может служить наше собственное языковое чутьё. Но не всегда мы можем ему доверять, и тогда на помощь мы призовём единые для всех правила грамматики.

Немного о существительных

Подайте мне _моё стуло_! (колебания в роде имен существительных)

Никто, конечно, не скажет «моё стуло», так как все знают, к какому грамматическому роду принадлежит существительное стул. Но, вероятно, немногим из вас известно, что в XIX в. были в употреблении формы _зало_ и _зала_ в значении «зал». Обычно в этих случаях проявляется историческая изменчивость нормы: была одна норма, стала другая.

Речь, таким образом, можно вести о колебаниях в роде некоторых существительных. Что считать правильным, какую форму предпочесть: _вольер_ или _вольера_? _жираф_ или _жирафа_? _скирд_ или _скирда_? _ставень_ или _ставня_? У одних слов обе формы равноправны, у других — нет. Узнать об этом можно в современных словарях русского языка.

Так, устарели формы женского рода _георгина_, _желатина_, _погона_, _рельса_, _санатория_. Теперь в литературном языке используются только формы мужского рода _георгин_, _желатин_, _погон_, _рельс_ (поэтому _Поезд сошёл с рельсов_, а не с «рельс»), _санаторий_. В одних случаях формы женского рода заменялись формами мужского рода как более «экономными» (выигрыш — целый слог). В других случаях действовал закон аналогии — «равнение на большинство». Если _голову моют шампунем_ (а не «шампунью»), _крышу кроют толем_ (а не «толью»), то _лицо было покрыто вуалью_ (не «вуалем» — «победила» форма женского рода).

А теперь снова вспомним о стилях языка. ЯЗЫКОВЫЕ СТИЛИ — это разновидности языка, связанные с различными сферами деятельности людей, различными условиями человеческого общения. Они характеризуются использованием в каждом из них особых лексических и фразеологических средств, особых грамматических форм и конструкций.

Вспомните, как вы разговариваете у себя дома, с родными и знакомыми, а теперь сравните вашу «неофициальную» речь с ответом на уроке, с выступлением перед какой-либо аудиторией. В первом случае ваша речь характеризуется отсутствием предварительного обдумывания мыслей и отбора языкового материала, непринуждённостью, широким использованием обиходно-бытовой лексики, употреблением грамматических форм и построений, нередко нарушающих литературные нормы. Это РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ. Во втором случае вы чувствуете себя немного скованными, стараетесь внимательно подбирать слова и выражения, строите предложения по образцам, которые вам знакомы из книг, строже следите за соблюдением правильного произношения и ударения. Это КНИЖНАЯ РЕЧЬ. Получается, что существуют как бы два языка в пределах одного национального языка, хотя, конечно, до разрыва между разговорной и книжной речью дело не доходит, тем более что между книжными и разговорными элементами находится значительный так называемый нейтральный слой.

Со всем этим мы сталкиваемся не только при отборе лексических средств (различаются слова книжные, нейтральные и разговорные), но и грамматических форм и конструкций. Применительно к вопросу об изменениях в грамматическом роде существительных это выглядит так: наряду с формами книжными или нейтральными имеются формы разговорные, просторечные, профессиональные.

Обратимся к примерам. Так, если нескольким людям предложить образовать форму единственного числа слова _туфли_, то, по всей вероятности, мы получим два ответа: «туфель» и _туфля_. И хотя в обувном магазине чаще можно услышать «Разрешите примерить правый _туфель_», нормативной всё же считается форма женского рода _тyфля_. Это можно показать при помощи несложной «алгебраической» задачи:

_земля_ — род. п., мн. ч. _земель_

х —(?)(?) _туфель_

Чему равен _х_? Очевидно, это форма _туфля_. А форма мужского рода _туфель_ — разговорная, причём весьма активная. Один остряк предложил решить вопрос таким образом: если это мужская обувь — то «туфель», если женская — то _тyфля_. Ему возразили, указав, что тогда _мозоль_ у мужчины — мужского рода, а у женщины — женского рода.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_051.png]

Как, по-вашему, правильно: _клавиша_ или _клавиш_, _манжета_ или _манжет_, _заусеница_ или _заусенец_? Оказывается, обе формы в каждой паре правильны, но используются в разных условиях. Музыкант скажет _клавиша_, а техник — _клавиш_ (для него это «наконечник рычажка в разного рода механизмах — пишущей машинке, кассовом аппарате и т.п.»). Мы с вами говорим _манжета_, имея в виду «обшлаг рукава», а техник предпочтёт форму _манжет_, потому что это «кольцо для скрепления концов труб». Мы привыкли к форме _заусеница_ — «задравшаяся кожица у основания ногтя», а в просторечии — _заусенец_; в технике тоже в значении «шероховатость, острый выступ на поверхности металла» употребляют форму _заусенец_.

В парах родовых форм _просек_ — _просека_, _расценок_ — _расценка_, _плацкарт _—_плацкарта_ современными литературными формами считаются вторые (что не мешает, например, проводнику железнодорожного вагона, говоря о _билете с плацкартом_, использовать профессионально-просторечную форму).

На первый взгляд никаких затруднений не должно вам доставить определение грамматического рода такого обиходного слова, как _кофе_. Ведь существует простое правило: несклоняемые существительные иноязычного происхождения, обозначающие неодушевлённые предметы (_бюро, депо, пальто, кафе, пенсне, шоссе, такси_ и др.), относятся к среднему роду. Но: слово _кофе_ составляет одно из немногих исключений и относится к мужскому роду (вероятно, по связи со словами _кофей_, _кофий_, бытовавшими ранее). Стало быть, _кофе вскипел_ и мы пьём _крепкий чёрный кофе_ (а не «чёрное кофе»). Однако практика разговорной речи не всегда считается с теоретическими положениями и склонна «выравнивать» формы по аналогии, поэтому можно сказать, что сочетание «чёрное кофе» стало уже допустимым вариантом устной речи.

Одна из сестёр — _врачиха_ (род названий лиц женского пола по профессии, должности)

Вероятно, вы почувствовали некоторую неловкость при чтении этого заголовка: уж очень выпадает из литературного языка слово _врачиха_. Не вызывают никаких возражений многие слова с суффиксом _-их(а)_, давно существующие в языке: _портниха, ткачиха, пловчиха_ и некоторые другие. Но форма «врачиха» не приобрела прав гражданства в литературном языке (возможно, возникают нежелательные ассоциации с названиями животных: _зайчиха_, _слониха_ и т.п.).

Что касается форм с суффиксом _-ш(а)_, то они имеют довольно широкое распространение в разговорной речи: _библиотекарша, кассирша, кондукторша, секретарша_ и др. Однако здесь следует сказать об ограничении в употреблении подобных форм. Они связаны не только с их сниженным стилистическим оттенком, но и с возможной неясностью высказывания: такие слова, как _бригадирша, сторожиха_ (также _докторша, инженерша, дворничиха_), могут быть поняты и как название действующего лица, и как название жены по профессии, роду занятий мужа (т.е. _докторша_ — и «женщина-врач», и «жена доктора»).

Иногда образование формы женского рода связано со специальным стилистическим заданием. Сравните шутливый оттенок в «женских» названиях профессий в отрывке из фельетона: _Особого, тёплого слова заслуживают наши женщины-писательницы — прозаички, драматургички, поэтессы, критикессы и редактрисы_.

Вернёмся к парным формам _врач — врачиха_ и попробуем выяснить, какой из трёх вариантов вопроса уместнее в такой ситуации: вернувшись с работы домой, муж спрашивает у жены, навестил ли врач (известно, что это должна быть женщина, но её фамилия, имя и отчество неизвестны) их заболевшего ребёнка.

1) _Женщина-врач приходила?_

2) _Врач приходил?_

3) _Врач приходила?_

Первый вопрос в разговорной речи будет звучать слишком «по-учёному». Второй вопрос представляется искусственным, так как оба собеседника знают, что речь идёт о женщине. Наиболее приемлем третий вариант вопроса, в котором слово _врач_ приобретает грамматические свойства общего рода и сказуемое согласуется с подлежащим по смыслу.

Аналогичный выбор формы слова в речи приходится делать очень часто. Например, какую парную форму женского рода имеют слова _индеец_ и _кореец_? Если воспользоваться моделью _европеец — европейка_, _испанец — испанка_, то получится «индейка» и «корейка». Но эти слова уже имеют другие значения (_индейка_ — «название птицы», а _корейка_ — «свиная или телячья грудинка»), поэтому были созданы особые суффиксальные формы _индианка_ и _кореянка_.

Иногда возникает потребность в «обратном» образовании, т.е. нужно подобрать соответствующую форму мужского рода к названию лица женского пола. Без труда были образованы парные формы _доярка — дояр_, _свинарка — свинарь_. Но не всё так просто. Если на пишущей машинке печатает женщина, то она — машинистка. А если печатает мужчина? Сразу возникает ответ: «машинист». Но это слово имеет другое значение, поэтому для названия лица мужского пола, избравшего эту профессию, используется описательное выражение _переписчик на машинке_.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_055.png]

Так же: если в балете танцует Катя, то она — _балерина_, а если Володя, то он вовсе не «балерун», а _артист балета_.

Вы не знаете _падежов_ (особенности склонения некоторых слов и словосочетаний)

Прочитав заголовок, вы, верно, улыбнулись. Конечно, такое выражение может быть употреблено только в шутку (хотя слишком часто встречаются отнюдь не шуточные просторечные выражения типа «_местов_ нет» или «у меня много _делов_»). Однако имеется немало случаев, когда выбор правильной падежной формы существительных заставляет нас задуматься.

Как склоняются слова типа _домишко_? Изменяется ли при склонении первая часть таких сложных слов, как _вагон-ресторан_? А как сказать: _на Москва-реке_ или _на Москве-реке_? _к пятому апреля_ или _к пятому апрелю_? _уничтожать микробы_ или _уничтожать микробов_? _романы Жюль Верна_ или _романы Жюля Верна_? При решении подобных вопросов мы неизбежно должны вспомнить об исторической изменчивости нормы и расслоении языка на разные стили, прежде всего на книжные и разговорный. И здесь мы сталкиваемся не только с грамматикой, но и со стилистикой. А что такое СТИЛИСТИКА? Воспользуемся определением одного учёного: «Стилистика начинается там, где имеется возможность выбора». Иначе говоря, там, где нет возможности использовать синонимы (лексические или грамматические), там есть нормативная лексика, грамматика, но нет стилистики. Теперь, зная, что существует стилистика, т.е. возможен выбор формы, попробуем дать ответы на поставленные выше вопросы.

Когда-то употреблялась начальная форма _домишка_ (сравните у Н.А. Некрасова: _Артикул ружьём выкидывал, так, что весь домишка вздрагивал_) и при склонении использовались окончания существительных женского рода: _нет домишки_, _подойти к домишке_, _приобрести домишку_, _пользоваться домишкой_. В наше время нормативной является начальная форма _домишко_ и слово склоняется по образцу существительных среднего рода: _нет домишка_, _к домишку_, _увидел домишко_, _доволен домишком_, _о домишке_.

Сложные слова _вагон-ресторан_, _матч-турнир_, _бал-маскарад_, _Москва-река_ и т.п. допускают двоякие падежные формы в зависимости от стиля и формы речи: в книжной речи склоняются обе части (_в вагоне-ресторане_, _на Москве-реке_), в разговорной речи, склонной к «экономии языковых средств», изменяется только вторая часть (_в вагон-ресторане_, _за Москва-рекой_). Но при тесном смысловом слиянии обеих частей сложного слова склоняется только вторая часть: _укрыться плащ-палаткой_, _спать на диван-кровати_, _прочитать в «Роман-газете»_ (речь идёт об одном предмете, а не о предмете и его признаке).

При склонении таких сочетаний, как _пятое апреля_ (образовано от сочетания _пятое число месяца апреля_), изменяется только первая часть: _к пятому апреля_ (если бы было «к пятому апрелю», то получилось бы, что в году имеется «пять апрелей»).

В образовании формы винительного падежа названий некоторых микроорганизмов (_бактерии, бациллы, микробы_), а также слов _зародыши, личинки, эмбрионы_ и т.п. наблюдаются колебания: в современном языке в обиходной речи эти слова склоняются как существительные неодушевлённые (_изучать бактерии, уничтожать микробы_), а в профессиональной речи — как существительные одушевлённые (_изучать бактерий, уничтожать микробов_).

Иностранные имена, оканчивающиеся на согласную, склоняются и при наличии фамилии или нескольких имён подряд: _романы Жюля Верна_, _рассказы Марка Твена_, _сказки Ганса Христиана Андерсена_. Отступление от этого правила в устной речи («романы Жюль Верна», «рассказы Марк Твена») можно объяснить влиянием обычной для устной речи несклоняемостью имени при наличии отчества («у Иван Иваныча», «к Сергей Петровичу»).

Выпить _чашку чаю_ или _чашку чая_? (родительный падеж, обозначающий часть целого)

Так всё-таки как правильно: _много народу_ или _народа_? _килограмм сахару_ или _сахара_? _чашка чаю_ или _чая_? При выборе формы родительного падежа единственного числа существительных мужского рода в подобных случаях в прежнее время исходили из того, что формы на _-у/-ю_ вещественных и некоторых других существительных имели количественное значение (обозначали часть целого), а потому считались предпочтительнее (сравните словосочетания без количественного значения: _история народа, белизна сахара, вкус чая_). В настоящее время формы на _-у/-ю_ употребляются всё реже и происходит выравнивание по основной модели, не связанной с определённым значением. Поэтому наряду с формой _чашка чаю_ вполне допустима (а многими даже предпочитается) форма _чашка чая_. Причём в речи формы на _-а/-я_ явно преобладают, если при существительном имеется определение: _чашка крепкого чая, пачка быстрорастворимого сахара_.

Формы на _-у/-ю_ обычно сохраняются в словосочетании, где существительное зависит от глагола: _выпить квасу, поесть супу, достать мелу, прикупить тёсу, добавить сахару_ (особенно при ударяемом окончании: _выпить чайку?, поесть медку?_).

Кроме того, окончание _-у/-ю_ имеют существительные с отвлечённым значением, если имеется оттенок количественного значения: _нагнать страху, наговорить вздору_, а также формы во фразеологических сочетаниях: _без году неделя, с глазу на глаз, задать перцу, добиться толку, без роду и племени, прибавить шагу, что есть духу_ и т.д. Сравните также предложные сочетания: _упустить из виду, беситься с жиру, нужно до зарезу, говорить без умолку, двадцать лет отроду_ и т.п.

Да, я сейчас в _отпуску_! (варианты окончаний предложного падежа у существительных мужского рода и их стилистическое использование)

Вы знаете, как надо говорить: _в отпуске_ или _в отпуску_? _в цехе_ или _в цеху_? _в чае_ или _в чаю_? _в аэропорте_ или _в аэропорту_? _в спирте_ или _в спирту_? _на холоде_ или _на холоду_?

В обоих вариантах перед нами форма предложного падежа единственного числа одного и того же существительного, а различие в окончаниях носит стилистический характер.

Формы на _-е_ книжные, а формы на _-у/-ю_ — разговорные, просторечные или профессиональные. Каждая форма имеет право на существование в условиях определённой речевой ситуации. Так, в приказе по учреждению мы читаем: _Полагать П.И. Сергеева в отпуске с 1 июня_, а сам Сергеев о себе, вероятно, скажет: _Я сейчас в отпуску_.

Сравните параллельные формы в других случаях: _работа на дому_ (наречное значение) — _номер на доме_; _задыхаться в дыму_ — _в дыме пожарищ_; _весь в жиру_ — _плавать в жире_; в _кругу друзей_ — _в круге подобных представлений_; _расположиться на мысу реки_ — _на мысе Доброй Надежды_; _весь в поту_ — _трудиться в поте лица_; _у него в роду_ — _в роде Толстых_; _в третьем ряду_ — _в ряде случаев_; _стоять в углу_ — _в угле треугольника_; _сад в цвету_ — _во цвете лет_ и т.п.

Часто различие между формами предложного падежа на _-у/-ю_ и _-е_ выражается в том, что форме на _-у_ присуще обстоятельственное значение, а форме на _-е_ — объектное. Сравните: _растёт в лесу_ (обстоятельство) — _знает толк в лесе_ (дополнение).

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_060.png]

А также: _держаться на весу_ — _выгадывать на весе_; _находиться в строю_ — _ошибки в строе простого предложения_; _грибы в лесу_ — _роль Несчастливцева в «Лесе» А.Н. Островского_; _родился в 1918 году_ — _события, описанные в «Восемнадцатом годе» А.Н. Толстого_; _гулять в вишнёвом саду_ — _герои в «Вишнёвом саде» А.П. Чехова_; _машина на ходу_ — _на ходе дела не отразилось_.

При наличии определения вместо «правильной» формы предложного падежа на _-у/-ю_ встречается форма на _-е_: _на ветру_ — _на сквозном ветре_; _на краю_ — _на переднем крае_ (устойчивое сочетание); _в снегу_ — _в пушистом снеге_.

Всегда в продаже свежие _торта?_! (вариативность некоторых форм множественного числа существительных мужского рода)

Прежде чем дать оценку форме «торта_?_» (и ей подобным), поставим такой вопрос: как лучше сказать — _тракторы_ или _трактора?_? Ответ: выбор формы множественного числа существительного зависит от условий общения (письменная или устная форма речи), от характера текста (его принадлежности к книжному или разговорному стилю) и т.д. Неуместно было бы в технической книге, в статистическом обзоре, в статье на экономическую тему написать: «Новые _трактора_ характеризуются такими-то техническими показателями». Но вполне допустимо употребить эту форму в живой беседе, в очерке на «весеннюю» тему: _Началась посевная кампания. Трактора уже вышли в поле_.

Книжным формам множественного числа на _-ы/-и_ противопоставлены формы на _-а_ — разговорные: _инстру?кторы_ — _инструктора?_, _це?хи_ — _цеха?_, профессиональные: _кре?йсеры_ — _крейсера?_, _реда?кторы _— _редактора?_, _се?кторы_ — _сектора?_, просторечные: _инжене?ры_ — _инженера?_, _шофёры_ — _шофера?_.

Равноправными стали формы: _инспе?кторы_ — _инспектора?_, _корре?кторы_ — _корректора?_, _проже?кторы_ — _прожектора?_, _сле?сари_ — _слесаря?_, _то?кари_ — _токаря?_ и др.

Некоторые формы множественного числа (а среди них есть и такие, которые не имеют соответственной формы единственного числа) разграничиваются в зависимости от лексического значения слова.

Сравните:

_кондуктора?_ — «работники транспорта» — _конду?кторы_ — «приспособления в технике»;

_лагеря?_ (военные, пионерские, туристские) — _ла?гери_ — «политические группировки»;

_борова?_ — «дымоходы» — _бо?ровы_ — «кабаны»;

_корпуса?_ — «здания; войсковые соединения» — _ко?рпусы_ — «туловища»;

_образа?_ — «иконы» — о_?бразы_ (художественно-литературные);

_повода?_ — «поводья» — _по?воды_ — «побуждения»;

_пропуска?_ — «документы» — _про?пуски_ — «недосмотры»;

_тока?_ — «место молотьбы» — _то?ки_ (электрические);

_тона?_ — «переливы цвета» — _то?ны_ (звуковые);

_тормоза?_ — «приборы» — _то?рмозы_ — «препятствия»;

_учителя?_ — «преподаватели» — _учи?тели_ — «идейные руководители»;

_хлеба?_ (на корню) — _хле?бы_ (печёные);

_цвета?_ — «окраски» — _цветы?_ — «растения»;

_меха?_ — «выделанные шкуры» — _мехи?_ (кузнечные и т. п.);

_соболя?_ — «меха» — _со?боли_ — «животные»;

_счета?_ — «документы» — _счёты_ — «прибор; взаимные отношения»;

_сыны?_ (родины) — _сыновья?_ (у родителей) и др.

История рассматриваемых форм показывает неуклонный рост количества слов с окончанием _-а/-я_ на протяжении последних двух столетий. В середине XVIII в. М.В. Ломоносов отметил только три слова, употреблявшиеся в форме именительного падежа множественного числа исключительно с окончанием _-а?_: _бока?_, _глаза?_, _рога?_ (восходящие к форме двойственного числа при назывании парных предметов), а также немногие слова, имевшие параллельные формы на _-ы/-и_. В середине XIX в. таких слов было уже много десятков, а в наши дни их насчитывается свыше шестисот.

Естественно встаёт вопрос: при такой активности форм на _-а/-я_ не восторжествуют ли в нашей речи сочетания типа «свежие торта?»? Нет, эта опасность литературному языку не угрожает.

Так, в защиту нормативных форм множественного числа _инжене?ры_, _шофёры_ можно привести такое положение: слова эти пришли из французского языка, в котором ударение всегда падает на конечный слог (в данном случае на _-ер_ и _-ёр_), и с таким ударением данные слова вошли в русский язык, причём ударение при склонении сохраняется на этом слоге. Попробуем просклонять слово _инжене?р_: _инжене?ра_, _инжене?ру_, _инжене?ром_, _об инжене?ре_? Во множественном числе (_инжене?ры_, _инжене?рам_, _инжене?рами_, _об инжене?рах_) сохраняется то же ударение, а это исключает форму на _-а_, в которой окончание требует ударения, и тогда мы «потеряем» его на слоге _-ер_. Если просклонять слово _шофёр_, то мы убедимся, что нормативной является форма множественного числа _шофёры_ (просторечная форма «шофера?» восходит к просторечной же форме «шо?фер»: ошибка в ударении повлекла за собой ошибку в формообразовании). Можно поставить это слово в один ряд со словами _актёры, гастролёры, гримёры, режиссёры_ и ещё раз убедиться, что правильная форма — _шофёры_. Разумеется, никто не обязан знать точное происхождение каждого слова, но можно легко запомнить правило: заимствованные слова на ударяемые -_ер_, _-ёр_ образуют форму именительного падежа множественного числа с окончанием _-ы_.

Сложнее обстоит дело со словами _доктор, инспектор, трактор_ и т.п., т.е. словами на _-ор_, восходящими к латинскому языку: для них нельзя сформулировать единое правило образования формы именительного падежа единственного числа, но можно руководствоваться некоторыми общими указаниями.

Слова на _-ор_, обозначающие неодушевлённые предметы, образуют, как правило, форму множественного числа с окончанием _-ы_ (такие слова принадлежат к книжной лексике и являются терминами): _детекторы, индукторы, конденсаторы, рефлекторы, рефрижераторы_. Существуют и отдельные равноправные формы: (_проже?кторы_ — _прожектора?_, _тра?кторы_ — _трактора?_) (формы на _-а?_ — профессиональные или разговорные).

Слова на _-ор_, обозначающие одушевлённые предметы, в форме именительного падежа множественного числа имеют в одних случаях окончание _-а?_, в других — _-ы_. Слова, получившие широкое распространение и утратившие книжный характер, обычно имеют окончание _-а?_: _директора?, доктора?, профессора?_ и др. Слова, сохраняющие книжный оттенок, имеют окончание _-ы_: _авторы, конструкторы, лекторы, новаторы, ораторы_ и др.

Помидоров было пять килограммов (вариативность окончаний существительных в родительном падеже множественного числа)

Когда я сказал соседям, что урожай в теплице я вырастил небольшой — «всего пять килограммов четыреста граммов помидоров», они заулыбались. А между тем я построил фразу правильно, по всем правилам «грамматического искусства». Так в чём же дело? По-видимому, в том, что она звучит несколько искусственно.

Действительно, мы скорее скажем _400 грамм масла_, чем _400 граммов масла_, _килограмм помидор_, чем _килограмм помидоров_ и т.п. Здесь действует своеобразная тенденция к «экономии языковых средств»: в живой речи, как правило, употребляется более короткий вариант. В одних случаях окончание _-ов_ в форме родительного падежа множественного числа существительных мужского рода перестало использоваться не только в устной речи, но и на письме: «победил» вариант с нулевым окончанием. Так, употребляют «экономные» словосочетания: _отряд солдат, группа партизан, пара сапог_ (а раньше говорили «отряд солдатов», «группа партизанов», «пара сапогов»). То же касается и названий некоторых национальностей (с основой на _-н_ и _-р_) _среди грузин, лезгин, осетин, туркмен, башкир_ (а раньше бы сказали: «среди грузинов, лезгинов, осетинов, туркменов, башкиров»). «Потеряли» окончание _-ов_ и названия единиц измерения: _100 ампер_, _60 ватт_, _220 вольт_ и т.п.

В других случаях окончание _-ов_ сохраняется в письменной речи: _200 граммов, килограмм помидоров, пять апельсинов, ящик мандаринов, немного баклажанов_, но отпадает в речи устной: _400 грамм, тонна помидор, десять апельсин, ящик мандарин, несколько баклажан_.

Для подтверждения победы более коротких форм приведём ещё и такой факт: в первой половине XIX в. слова _афиша, буря, кастрюля, пустыня, роща, сплетня_ и некоторые другие имели в форме родительного падежа множественного числа окончание _-ей_ (а не нулевое окончание, как сейчас): (нет) _афишей, бурей, кастрюлей, пустыней, рощей, сплетней_.

ЕСЛИ ВЫ ВСЕ ПОНЯЛИ, ТО РЕШИТЕ НЕСЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ.

1. Если у вас есть несколько знакомых девочек по имени _Оля_, то как вы скажете: _Подарки для наших..._ 2. Заключённое в скобки слово поставьте в нужной форме: _Купить несколько (простыня)_ 3. Раскройте скобки: _В углу стояло несколько (кочерга)_.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ:

1. У А.П. Чехова: _Оль_. 2. _Просты?нь_ (сравните: _бaня — бань, ды?ня — дынь, я?блоня — яблонь_). 3. Чтобы себя не мучить, сопоставьте: _серьга — серег_ (с беглым _е_), стало быть: _кочерга — кочерег_.

Все повернули _головы_ или _голову _(употребление формы единственного числа в значении множественного)

Пересказывая содержание кинофильма, Вася задумался над фразой _Все присутствующие обнажили голов..._ — так _голову_? или _головы_?

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_067.png]

Разве здесь может возникнуть вопрос о форме числа? Ведь у каждого из присутствующих, надо полагать, была своя голова, а не одна, общая для всех. И если не всегда верна поговорка «Сколько голов, столько умов», то не по причинам физического характера.

И всё-таки правильнее сказать _...обнажили голову_. Запомните: если известно, что одинаковые предметы принадлежат каждому лицу из группы или находятся в одинаковом отношении к ним, форма единственного числа употребляется в значении множественного. Так было уже в XIX в. Сравните у А.С. Пушкина: _Солдаты стояли с опущенной головой; Повелено брить им бороду_; у В.Г. Короленко: _...Какое горе лежало на сердце чужих людей_.

Такое же согласование принято и сейчас: _Все повернули голову в сторону двери_; _Носильщики несли на голове корзины с овощами_. _Изучается форма уха, носа, глаз_; _У моих и твоих часов сломалась пружина_ (речь идёт об одной и той же детали у каждого предмета); _На совещании присутствовали заведующие учебной частью ряда школ района_; _Пять воинов были награждены орденом Славы I степени_; _Девушки закрыли лицо передником_; _Ребята ковыряли вилкой остывшую картошку_.

Всем известны чешские _пива?_ (множественное число вещественных, собственных и отвлечённых существительных)

Если, прочитав заголовок, вы скажете, что я ошибся и неправильно образовал форму множественного числа вещественного существительного _пиво_, то я сошлюсь на авторитет одного из виднейших русских грамматистов начала XX в. А.А. Шахматова, приводившего эту форму среди других подобных.

В грамматике есть правило: ВЕЩЕСТВЕННЫЕ существительные могут употребляться в форме множественного числа для обозначения различных сортов или видов вещества. Мы считаем правильными такие словосочетания, как _нержавеющие стали, красные и белые глины, дорогие табаки, смазочные масла_ и т.п.

То же для обозначения изделий из материала (_бронзы, фарфоры, хрустали_) или названий злаков, посевы которых занимают большую площадь (_ячмени, овсы_). Специалисты постоянно говорят о _бензинах, гранитах, каучуках, цементах, сахарах, чаях, культурных луках_.

Отсюда, казалось бы, простой вывод: если есть _грузинские вина_, то почему не могут быть «чешские пивa», тем более что в природе они действительно существуют? И всё-таки вы были правы, уличая меня в ошибке: одно дело — теоретическая возможность существования какой-либо грамматической формы, а другое — практическое использование тех или иных форм («чешские пивa» — так не говорят).

Оказывается, приведённое выше правило не является универсальным. Не образуют формы множественного числа такие вещественные существительные, как _молоко, просо, рис_ и др., а также названия химических элементов: _золото, серебро, азот, кислород, калий, натрий_ и т.д.

Некоторые ОТВЛЕЧЁННЫЕ существительные употребляются во множественном числе, если приобретают конкретное значение, например, _радости жизни_ (ср.: _вне себя от радости_), _различные температуры_ (ср.: _температура наружного воздуха_), _высокие влажности_ (ср.: _влажность почвы_).

СОБСТВЕННЫЕ имена существительные употребляются в форме множественного числа для обозначения типа людей: _И может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать_ (М. Ломоносов); людей, находящихся в родственных отношениях (_семья Артамоновых_); географических названий (_обе Америки_). Ср. в особом стилистическом употреблении: _А в ихних чёрных Европах и Азиях боязнь, дремота и цепи_ (В. Маяковский).

А теперь посмотрим, как обращаются с формами числа школьники:

«_Партизанские движения_ сыграли большую роль в победе» — слово _движение_ употребляется в форме множественного числа, только если обозначает конкретное действие (_движения рук и ног_), и употребляется в форме единственного числа, если имеет отвлечённое значение «деятельность, направленная на достижение какой-либо цели» (_партизанское движение, революционное движение_).

«Он говорил об их отношениях к науке» — слово _отношение_ употребляется в форме множественного числа в значении «связь между кем-либо, образующаяся из общения на какой-либо почве» (_семейные отношения, товарищеские отношения_) и употребляется в форме единственного числа, если имеет значение «взгляд на что-либо, понимание чего-либо» (_отношение к искусству, отношение к жизни_).

Поговорим о прилагательных

Книга _полезная_ и весьма _интересна_ (смысловое и стилистическое различие полной и краткой форм прилагательных)

Мы подслушали в школьной библиотеке такой диалог:

_— Дайте, пожалуйста, книгу о восстании рабов._

_— Возьмите роман «Спартак»._

_— Эта книга интересная?_

_— Да, весьма интересна._

Нетрудно видеть, что и в вопросе, и в ответе речь идёт об одном и том же: представляет ли данная книга интерес? Однако формы качественного прилагательного, использованные в функции сказуемого, не совпадают: в одном случае выступает полная форма, в другом — краткая. Сравните аналогичные сочетания: _вопрос неясный_ — _вопрос неясен_; _положение опасное_ — _положение опасно_; _советы полезные_ — _советы полезны_.

Так в чём же различие между формами прилагательного (а оно должно быть, потому что абсолютных синонимов, лексических или грамматических, т.е. синонимов, не различающихся ни по значению, ни по стилистической окраске, как правило, не существует)?

Поищем ответ на вопрос. Сначала возьмём более простой случай: _река спокойная_ —_река спокойна_; _девочка больная_ — _девочка больна_; _характер у него спокойный_ — _лицо его спокойно_ и т.п. Словосочетание с полной формой прилагательного в роли сказуемого указывает на ПОСТОЯННЫЙ признак предмета (например, в отличие от бурного горного потока это спокойная река), а словосочетание с краткой формой прилагательного в роли сказуемого указывает на ВРЕМЕННЫЙ признак (например, в данный момент река спокойна, а в другое время бывает и бурной). Такое различие, однако, неприменимо к нашему диалогу о книге: нельзя считать, что _книга интересная_ всегда, а _книга интересна_ сию минуту

Возьмём другой пример: _дверь низкая_ — _дверь низка_. Здесь тоже не приходится говорить о постоянном и временном признаках предмета: размеры, как правило, неизменны. Но можно говорить о признаке АБСОЛЮТНОМ и признаке ОТНОСИТЕЛЬНОМ: _дверь низкая_ — безотносительно к другим предметам, а _дверь низка_, например, когда встаёт вопрос о том, чтобы внести в комнату высокую мебель (т.е. чересчур низка). Сравните также: _ноша тяжелая_ (независимо от того, кто её будет нести) — _ноша тяжела_ (может быть, для ребёнка). Аналогичны сочетания: _сапоги велики_, _куртка мала_, _проход узок_ — с выражением излишка или недостатка размера. 

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_072.png]

Вот теперь мы приблизились к решению интересующего нас вопроса — _книга интересная_ или _интересна_. _Книга интересная_ — она интересная вообще, безотносительно к тому, кто будет её читателем, а _книга интересна_ допускает продолжение: _для детей, для юношества, для специалистов, для подготовки к урокам, для чтения в поезде_ и т.д.

Мы установили смысловое различие между обеими формами прилагательного в роли сказуемого, но есть ещё различие стилистическое. Оно заключается в книжном характере краткой формы качественного прилагательного: _Его философские построения и выводы ясны и точны_, и нейтральном, иногда разговорном характере полной формы: _Ответы ученика ясные и точные_. Поэтому в разговоре об обыденных вещах, например о погоде, мы употребляем конструкции с полными прилагательными: _День был тёплый, безветренный, небо ясное, безоблачное_.

Кроме того, краткой форме прилагательного присущ оттенок категоричности, а полной — оттенок смягчённого выражения. Сравните три реплики из пьесы А.П. Чехова «Три сестры»: _Ты, Машка, злая; Ты, Маша глупая; О, глупая ты, Оля_, произнесённые по-родственному, по-дружески, и предлагаемый в порядке лингвистического эксперимента вариант этих реплик: _ты зла, ты глупа_ (звучит резко, оскорбительно).

Вопрос _естествен_ или _естественен_? (вариантные формы кратких прилагательных на _-ен_)

Прилагательные на _-енный_ допускают два варианта краткой формы: на _-ен_ и на _-енен_: _величествен — величественен, воинствен — воинственен, медлен — медленен, могуществен — могущественен, ответствен — ответственен, родствен — родственен, свойствен — свойственен, торжествен — торжественен_ и т.п.

В настоящее время чаще используется форма на _-ен_ как более «экономная»: _бездействен, безнравствен, беспочвен, бессмыслен, бесчислен, бесчувствен, двусмыслен, искусствен, легкомыслен, многочислен, мужествен, невежествен, посредствен_ и др.

Что касается ответа на вопрос, заданный в заголовке, то можно _естествен_, а можно и _естественен_.

Есть ли _более лучший_ пример? (степени сравнения имён прилагательных)

Форма сравнительной степени «более лучший» нарушает грамматическую норму: ведь _лучший_ уже указывает на сравнительную степень (простую), и добавление слова _более_ (с помощью которого образуется составная сравнительная степень) излишне: получается сравнительная степень «в квадрате». К сожалению, сочетания «более лучший» и «более худший» часто встречаются в разговорной речи: _Я думаю, что детскую библиотеку переселили в гораздо более худшее помещение_ (из письма А.А. Фадеева).

В литературном языке приняты такие формы сравнительной степени прилагательных: _бойче, звонче, ловче, слаще, хлёстче_ (а не «бойчее, звончее, ловчее, слаже, хлеще»).

А теперь попробуем разобраться в стилистических различиях между простыми и составными формами степеней сравнения прилагательных. Сопоставляя предложения _Этот дом выше соседнего_ и _Показатели успеваемости по русскому языку в нашем классе в этом году более высокие, чем в прошлом_, мы можем отметить, что простая форма имеет нейтральный характер (употребляется в разных языковых стилях), тогда как составная форма в основном свойственна книжной речи.

Иначе обстоит дело с формами превосходной степени прилагательных: простая форма носит книжный характер: _Глубочайшие мысли, строжайшая диета_, а составная является нейтральной (т.е. не связана с определённым стилем): _самые глубокие колодцы в этой местности_, _самая строгая учительница в школе_. И вряд ли следует «создавать» не существующие в литературном языке формы (типа «явнейшая глупость» в смысле «очень явная»).

С _обезьяньей ловкостью_? Нет, _с ловкостью обезьяны_ (синонимичные словосочетания)

Мы часто оказываемся перед выбором одной из двух синонимических конструкций. Например, как лучше сказать: _с обезьяньей ловкостью_ или _с ловкостью обезьяны_? 

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_075.png]

Это так называемые параллельные стороны. Как первая конструкция (состоящая из прилагательного и существительного, т.е. согласованного определения и определяемого слова), так и вторая (состоящая из двух существительных, т.е. определяемого слова и несогласованного определения) обозначают предмет (в грамматическом значении) и его признак. Поэтому в смысловом отношении они равноценны. Но, как и в других случаях синонимии, между словосочетаниями есть различие.

Словосочетание _ловкость обезьяны_ более конкретно: мы представляем себе животное с характерной для него чертой. А словосочетание _обезьянья ловкость_ имеет более общее значение: подобной ловкостью может обладать не только обезьяна. Так же различаются словосочетания _братская помощь_ (не только со стороны брата) и _помощь брата_; _детский смех_ (не только у ребёнка) и _смех детей_; _материнская ласка_ (не обязательно ласка родной матери) и _ласка матери_ и т.п.

Однако следует помнить, что в ряде случаев параллельные обороты расходятся в своих значениях. Так, _создан новый городской центр_ — это в сельской местности возник новый город, а _создан новый центр города_ — это в существующем городе появилась новая центральная часть; _взяться за дверную ручку_ — ручка прикреплена к двери — _взять ручку от двери_ — предметы отделены один от другого.

Стилистическое различие проявляется в таких парах: _рассказы Толстого — толстовские рассказы_ (вариант с прилагательным имеет разговорный характер); _книга сестры — сестрина книга_ (словосочетанию с прилагательным присущ оттенок устарелости для наших дней).

Коварная часть речи ? имя числительное

Магазин _триста шагами_ дальше

Вы, вероятно, знаете правило: в косвенных падежах, кроме винительного, числительные согласуются с существительными: _трёхсот шагов, трёмстам шагам_ — стало быть, _тремястами шагами дальше_.

И всё же в разговорной речи, а тем более в просторечии, числительные очень часто не склоняют. А если взять сочетания с составными числительными, то в устно-разговорной речи нарушения литературной нормы наблюдаются ещё чаще. Например, сочетание _альбом с 678 иллюстрациями_ многие прочитают так: _...с шестьсот семьдесят восемью иллюстрациями_ (просклоняв только последнее слово), хотя по правилу в составном количественном числительном должны склоняться все образующиеся его части; значит, альбом должен быть _с шестьюстами семьюдесятью восьмью_ (или _восемью_ — более старая форма) иллюстрациями.

Книжному варианту _с тремястами рублями_ (числительное согласуется с существительным) противостоит разговорный вариант _с тремястами рублей_ (числительное управляет существительным, как это имеет место в форме именительно-винительного падежа _триста рублей_).

Слово _тысяча_ может выступать как в функции числительного, так и в функции счётного существительного (сравните формы творительного падежа единственного числа _тысячью_ и _тысячей_), поэтому оно или согласуется с существительным: _с тысячью рублями_, или управляет им: _с одной тысячей рублей_. В форме множественного числа слово _тысяча_ всегда управляет существительным: _с тремя тысячами рублей_.

В составе числительных слово _тысяча_ имеет разные формы винительного падежа — в количественных числительных: _весом в тысячу пятьсот тонн_; в порядковых числительных: _в тысяча девятьсот семьдесят седьмом году_.

РЕШИТЕ, какую из заключённых в скобки форм лучше использовать в предложении _Наша библиотека пополнилась двумя тысячами_ (книг — книгами).

ПРОВЕРЬ СЕБЯ: _двумя тысячами книг_.

Поход продолжался _22 суток_

Вы знаете, как прочитать сочетание числительного с существительным _сутки_? Всё ясно, пока перед нами сочетание 20 _(двадцать) суток_, 21 _(двадцать одни) сутки_. Однако на следующие сутки мы окажемся в трудном положении: нельзя сказать ни «двадцать два сутки», ни «двадцать две сутки», и остаётся, как «жест отчаяния», — «двадцать двое суток», но это не соответствует литературной норме.

Дело в том, что существительные, имеющие форму только множественного числа, сочетаются не с количественными числительными _два, три, четыре_, а с собирательными _двое, трое, четверо_. Однако собирательное числительное не может входить в составное числительное, которое должно быть образовано из одних количественных числительных.

В нормативной речи эту грамматическую несочетаемость числительных _22, 23, 24_ и т.п. с существительными, не имеющими формы единственного числа, мы преодолеваем или заменой таких существительных: _поход продолжался 22 дня_, или изменением конструкции: _поход продолжался в течение двадцати двух суток_.

В деловой речи при существительных _ножницы, сани, часы, щипцы_ и т.п. в аналогичных случаях добавляется слово _штука_: _двадцать две штуки ножниц; купили сани в количестве двадцати двух (штук)_.

ПОДУМАЙТЕ, как правильно построить такое предложение: _На складе имеются 23 (вилы) и 34 (грабли)_.

Жили-были _трое девчат_

Синонимические пары типа _два ученика — двое учеников_ образуются легко. А можно ли образовать пару «три девушки — трое девчат»? Прежде чем ответить на этот вопрос, вспомним, в каких случаях употребляются собирательные числительные _двое, трое... семеро_ (практически выше этого числа собирательными числительными мы не пользуемся).

Собирательные числительные сочетаются:

1) с существительными мужского и общего рода, называющими лиц мужского пола: _двое друзей, трое сирот_;

2) с существительными, имеющими формы только множественного числа: _двое суток, трое саней_ (начиная с _пятеро_ обычно используются количественные числительные: _пять суток_);

3) с существительными _дети, люди, ребята, лицо_ (в значении «человек»): _двое детей, трое молодых людей, четверо ребят, пятеро незнакомых лиц_;

4) с личными местоимениями: _нас двое, вас трое, их было пятеро_;

5) с субстантивированными числительными (т.е. числительными, употребляющимися в роли существительных): _вошли двое, трое в карнавальных костюмах_.

Как видно из сказанного, собирательные числительные не сочетаются:

1) с существительными мужского рода, называющими животных (нельзя сказать: «двое волков»), однако в разговорной речи возможно употребить собирательное числительное при названии молодого животного (_двое медвежат, трое щенят_);

2) с существительными, обозначающими лиц женского пола (нельзя сказать: «трое портних», «четверо преподавательниц»), однако в разговорной речи по аналогии с сочетанием _трое ребят_ встречается сочетание _трое девчат_ (при нейтральной форме _три девушки_).

По _обоим сторонам_ улицы

Если вы услышите, как кто-то в разговоре сказал, что _Деревья росли по обоим сторонам улицы_, не торопитесь обвинить этого человека в неграмотности. Он, конечно, знает, что _у обоих братьев_, но _у обеих сестер_ и что начальная форма — _обе стороны_ (а не «оба стороны»). Однако разговорная речь допускает некоторую грамматическую свободу и наряду с нормативным сочетанием _по обеим сторонам_ (как всем и следует говорить) позволяет существовать и ненормативному варианту _по обоим сторонам_.

О «терпимости» разговорной речи свидетельствует и распространённое употребление сочетания «у обоих ворот», явно не отвечающее грамматической норме, так как эта форма косвенного падежа образована от несуществующей начальной формы (нет формы именительного падежа «оба ворота» или «обе ворота»: существительные, употребляющиеся только в форме множественного числа, не имеют категории рода). Но говорить лучше правильно: _у тех и у других ворот_.

Заниматься _с полутора десятком_ учеников

Подумайте, правильно ли построено такое предложение: «Учитель занимался с полутора десятком учеников?» Если вы считаете, что неправильно, то объясните почему.

Из двух встречающихся в практике речи вариантов: _в полутора десятке случаев — в полутора десятках случаев, с полутора сотней слов — с полутора сотнями слов_ (различие заключается в форме числа существительного, сочетающегося с числительным _полтора — полторы_) — нормам современного русского литературного языка отвечает второй, т.е. во всех падежах, кроме именительно-винительного, существительное при числительных _полтора — полторы_ ставится в форме множественного числа. Стало быть: _Учитель занимался с полутора десятками учеников_.

Учитель спросил _22 ученик..._

Чтобы прочитать этот заголовок, вам придётся дописать окончание в последнем слове. Что у вас получилось? Вероятно, у одних «Учитель спросил двадцать два ученика», а у других «Учитель спросил двадцать двух учеников». Второй вариант кажется таким «убедительным»: ведь речь идёт о существительных одушевлённых, а их грамматический признак — совпадение формы винительного падежа с формой родительного. Но в данном случае это не так. Правило говорит, что при склонении сочетаний существительного с составным числительным, оканчивающимся на _два, три_ или _четыре_, это существительное (независимо от его одушевлённости-неодушевлённости) в винительном падеже сохраняет форму именительного падежа. Стало быть: _Учитель спросил двадцать два ученика_.

Однако и другая форма (_...спросил двадцать двух учеников_) встречается довольно часто, причём не только в устной речи, но и в литературе: _Утро застало в живых только двадцать двух человек_ (К. Паустовский).

Также обстоит дело и с сочетаниями существительных женского рода, обозначающими животных, птиц, рыб, с числительными _два, три, четыре_, когда речь идёт об общем счёте, о купле-продаже. Например, наряду с книжными формами _купить двух коров, подстрелить трёх уток, поймать четырёх рыб_ широкое распространение получили разговорные формы _купить две коровы, подстрелить три утки, поймать четыре рыбы_. Возможно, так сохраняется старая норма. Сравните у писателей XIX в.: _На них он выменял борзые три собаки_ (А. Грибоедов); _Платил прогоны за две лошади_ (А. Пушкин).

Ученикам раздали _по 5 тетрадей_

Этот заголовок можно прочитать по-разному: _Ученикам раздали по пяти тетрадей_ и _Ученикам раздали по пять тетрадей_. Допустимы оба варианта. Это «разрешает» предлог _по_.

Предлог _по_ в так называемом РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОМ значении требует постановки числительных _пять, шесть... десять... пятнадцать... двадцать... тридцать, сорок, пятьдесят..._ или в форме дательного падежа (книжный вариант, с оттенком устарелости): _по десяти карандашей, по двадцати рублей, по сорока копеек, по семидесяти мест_ или в форме винительного падежа (разговорный вариант): _по десять карандашей, по двадцать рублей, по сорок копеек, по семьдесят мест_. В практике речи преобладают разговорные варианты.

То же самое характерно для употребления составных числительных: _по двадцати пяти рублей — по двадцать пять рублей, по сорока семи копеек — по сорок семь копеек_ (чаще используются конструкции с формой винительного падежа).

Если же в составном числительном имеются слова _два, три, четыре, двести, триста, четыреста_, то сочетание такого числительного с существительным ставится в форме именительно-винительного падежа: _по тридцать четыре копейки, по двести шестьдесят пять рублей_.

Различаются также варианты: _по нескольку человек, по многу дней_ (книжные) и _по несколько человек, по много дней_ (разговорные).

Успеваемость повысилась на _12,5 %_

Здесь возникает вопрос, на сколько повысилась успеваемость: _на двенадцать и пять десятых процента_ или _на двенадцать и пять десятых процентов_? По правилу при смешанном числе существительным управляет дробь, стало быть, на _12,5 процента_. Сравните также: _6,3_ (шесть и три десятых) _метра_; _8 и 1/5_ (восемь и одна пятая) _центнера_. Но при наличии сочетания _с половиной_ или _с четвертью_ существительным управляет целое число: _пять с половиной процентов, три с четвертью ведра_.

Осторожно: местоимение!

_Он_ — Вася или велосипед?

_Этот велосипед дал мне Вася, к вечеру он сломался_. Это предложение не страдает неясностью или двузначностью: не вызывает сомнений отнесённость местоимения _он_ к существительному _велосипед_. И всё же при чтении невольно возникает впечатление курьёзности. Объясняется это тем, что личное местоимение обычно заменяет ближайшее предшествующее существительное в форме того же рода и числа, и эта формальная связь появляется в сознании читателя ещё до того, как устанавливается связь смысловая.

Отсюда не следует, что тексты, в которых это формальное положение не соблюдено, стилистически неполноценны. Так, не вызывают возражений предложения _Главный инженер сейчас в цехе, он даёт указания мастеру_; _Учительница задержалась в школе, она проверяет тетради учеников_. Нет оснований сомневаться в том, что в первом предложении местоимение _он_ относится к сочетанию _главный инженер_ (а не _токарный цех_) и что во втором предложении местоимение _она_ связано по смыслу со словом _учительница_ (а не _школа_). Поэтому писатели не всегда придерживаются указанного правила. Например, читаем у И.А. Гончарова: _Если бы не эта тарелка, да не прислонённая к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живёт_. Языковеды считают, что было бы проявлением придирчивости поинтересоваться: _лежащий на постели_ или _на трубке_?

Однако нередко в подобных случаях возникает неясность. Например: «Сестра поступила в артистическую труппу, _она_ вскоре уезжает на гастроли». Так кто уезжает: сестра или труппа? Предложение можно исправить так: _Сестра поступила в артистическую труппу и вскоре уезжает на гастроли_ или так: _Сестра поступила в артистическую труппу, которая вскоре уезжает на гастроли_.

Примеров не очень удачного построения предложений с личными местоимениями 3-го лица можно привести немало: «В комнате, возле печки, стояла девушка; она была жарко натоплена»; «Вчера перед школьниками гостеприимно раскрылись двери школы; окрепшие за лето, они с новыми силами взялись за учёбу».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_086.png]

М. Горький в статье «О начинающих писателях» критикует такое высказывание: «Отец умер, когда _ему_ было девять лет» — смысл предложения, конечно, ясен (никто не подумает о «девятилетнем отце»), но из-за отсутствия в предложении другого существительного, с которым связано личное местоимение, возникает курьёз.

Создание двусмысленности из-за неясности, какое существительное заменяет личное местоимение, может быть использовано как особый стилистический приём, когда умышленно затемняется соотнесённость местоимения с лицом или предметом: _А он схватил его, подмял и оземь... Тогда тот сел на него верхом и давай в спину барабанить... Мы его из-под него за ноги вытащили. — Кого его ?—Известно кого... на ком верхом сидел... — Кто? — Да этот самый, про кого сказываю_ (А. Чехов, рассказ-сценка «Ты и вы»).

Всё сказанное относится и к употреблению местоимения _который_, выступающего в функции союзного слова в придаточном предложении: здесь тоже обычна связь местоимения с ближайшим предшествующим существительным в форме того же рода и числа, поэтому при неясности этой связи возникает двузначность. Например: «Мы беседовали с ведущим актёром столичного театра, _который_ приехал на гастроли в наш город» (приехал актёр или театр?).

Внутри _них_?.. Внутри _их_?..

Как сказать: _внутри их_ или _внутри них_? Оба варианта равноправны. Хотя правило гласит, что после предлогов, управляющих косвенным падежом, к личным местоимениям 3-го лица добавляется начальный звук _н_ (_для него, к ней, над ними_ и т.д.), в отдельных случаях допустимы обе формы: _у всех их/них_, _над всеми ими/ними_ и т.п. Сравните: _Видишь разницу между нами и ими_ (М. Горький); _...Нет между нами и ними никакой средней линии_ (А. Гайдар). Более современны конструкции с начальным _н_.

Однако в предложении «На склонах этих гор растёт дуб, а _выше него_ сосна» допущена ошибка. Нужно запомнить, что после формы сравнительной степени прилагательных и наречий местоимения 3-го лица употребляются без начального _н_, поэтому _красивее её_, _выше его_.

Молодёжь ушла. _Они_ устали

Читаем в газете: «Молодёжь осталась довольна концертом, _они_ просили почаще устраивать такие встречи с артистами»; «Крестьянство на протяжении столетий боролось против крепостного права; _они_ неоднократно восставали против своих угнетателей». Авторы этих предложений нарушили соотнесённость в числе между существительным и заменяющим его местоимением: если _молодёжь_ — то _она_, если _крестьянство_ — то _оно_. Однако и при такой формальной правильной замене существительного сохранилась бы какая-то стилистическая неловкость («она просила...»; «оно восставало»). В подобных случаях прибегают к лексической замене: _Молодые люди остались... они просили; Крестьяне боролись... они восставали..._

Встречающиеся в художественной литературе нарушения соотнесённости в числе существительного и местоимения связаны с особенностями индивидуального стиля автора, с желанием придать повествованию разговорный характер: _На террасе собралось всё женское общество. Они и вообще любили сидеть там после обеда, но нынче было ещё и дело_ (Л. Толстой); _Публика смотрит эти страсти молча и серьёзно. Может быть, они думают..._ (М. Горький).

Отнеси вещи жильца _к себе_

Вспомним хрестоматийный пример: «Комендант велел дворнику отнести вещи жильца _к себе_». Вы поняли, к кому попадут вещи жильца? Возвратное местоимение _себя_ (_себе_ и т.д.) может относиться к любому из трёх грамматических лиц, поэтому при наличии в предложении двух или нескольких существительных _себя_ может быть соотнесено с разными словами.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_089.png]

По правилу возвратное местоимение _себя_ следует относить к слову, называющему производителя соответствующего действия.

Например, предложение «Мать велела дочери налить _себе_ воды» может означать как то, что дочь нальёт воду для матери, так и то, что она нальёт воду для себя. В приведённом предложении налицо два деятеля, каждый из которых совершает своё действие: действие матери выражается в том, что она велела (простое глагольное сказуемое), а действие дочери — в том, что она будет наливать, и это действие направлено в её пользу. Поэтому предложение следует понимать так, что дочь нальёт воды для себя.

Однако в той редакции, в какой дано это предложение, содержится двузначность, и исключить её можно, выбрав один из ясных вариантов предложения: _Мать велела, чтобы дочь налила ей воды_ или _Мать велела, чтобы дочь налила себе воды_.

Также решается вопрос и с исправлением предложения, приведённого в начале раздела. Возможные варианты: _Комендант велел, чтобы дворник отнёс к нему вещи жильца_; _Комендант велел, чтобы дворник отнёс к себе вещи жильца_; _Комендант велел дворнику отнести жильцу его вещи_.

Данное правило распространяется на употребление возвратно-притяжательного местоимения _свой_, которое тоже может относиться ко всем трём грамматическим лицам. Так, двузначное предложение: «Директор застал помощника в _своём_ кабинете» (в чьём кабинете: директора или помощника?) можно исправить так: _Директор застал у себя в кабинете своего помощника_ или так: _Директор застал своего помощника в его кабинете_.

Знаете ли вы глаголы?

_Побежду_ или _побежу_?

Как вы поступите, если вам придётся поставить в форме 1-го лица единственного числа глагол _победить_? А глагол _чудить_? Вы, очевидно, чувствуете, что в первом случае не подходит ни «побежу», ни «побежду», ни «победю», также как во втором не подходит ни «чужу», ни «чудю».

Дело в том, что некоторые глаголы ограничены в образовании или употреблении личных форм (их поэтому называют НЕДОСТАТОЧНЫМИ глаголами). Во-первых, это глаголы, которые обозначают процессы, совершающиеся в животном или растительном мире, в неживой природе и не присущие человеку: _ржаветь, сквозить, телиться, течь_ и др. Такие глаголы не употребляются в формах 1-го и 2-го лица единственного и множественного числа (нельзя ведь сказать: «я теку» или «мы ржавеем»).

Во-вторых, это глаголы, которые не образуют формы 1-го лица единственного числа настоящего или будущего простого времени по фонетическим причинам: такие глаголы, как _победить, чудить, убедить, очутиться, ощутить_ и некоторые другие, образовали бы названную форму с непривычными для нашего слуха сочетаниями звуков («убежу», «убежду», «убедю», «очучусь», «ощущу» и т. п.). Редко употребляется форма «прегражу» (от _преградить_). А глаголы _бузить, дерзить, тузить_ не образуют теоретически возможных форм «бужу», «держу», «тужу», потому что «место уже занято»: эти слова уже существуют, но как формы часто употребляющихся глаголов _будить, держать, тужить_. Как же всё-таки поступать, если нужно дать понять, что я их «убедю» и «победю»? Выход заключается в использовании описательных оборотов: _и не думаю чудить, сумею победить, хочу убедить, могу очутиться, попытаюсь ощутить_ и т.п.

_Машу_ и _махаю_ руками

Образованные от глагола _махать_ личные формы _махаю_ и _машу_ различаются стилистической окраской: форма _махаю_ — разговорная, форма _машу_ — литературная.

Двоякие (или параллельные) формы настоящего времени (_махаю — машу_) и повелительного наклонения (_махай — маши_) встречаются у ряда глаголов (их поэтому называют ИЗОБИЛУЮЩИМИ глаголами): _колышет — колыхает, кудахчет — кудахтает, мурлычет — мурлыкает, плещет — плескает, полощет — полоскает, рыщет — рыскает_ и др. (в каждой паре на первом месте стоит литературная, книжная форма, на втором — разговорная).

В отдельных случаях наблюдается не стилистическое, а смысловое различие. Так, форма _брызгает_ имеет значение «спрыскивает, окропляет» (_брызгает водой, брызгает белье_), а параллельная форма _брызжет_ означает «разлетается каплями, разбрасывает капли, сыплет брызгами» (_фонтан брызжет, больной брызжет слюной, искры брызжут_).

Форма _двигает_ обозначает «перемещает, толкая или таща что-либо» (_двигает стол к окну_), а форма _движет_ употребляется чаще в переносном значении «побуждает, руководит» (_им движет чувство сострадания_) или в значении «приводит в движение» (_пружина движет часовой механизм_). Например, _поезд двигается_ значит «приходит в движение», а _поезд движется_ значит «находится в движении».

Форма _капает_ имеет значение «падает каплями, льёт по капле» (_пот капает с лица, врач капает лекарство в рюмку_), а форма _каплет_ значит «протекает» (_крыша каплет_). Сравните: _Из дедовых глаз, испуганно моргавших, капают на его, Лёньки, лоб маленькие мутные слёзы_ (М. Горький); _Яд каплет сквозь его кору_ (А. Пушкин).

От глаголов _брызгать, двигать, капать, махать_ употребляются формы повелительного наклонения _брызгай, двигай, капай, маши_ и деепричастия _брызгая, двигая, капая, махая_.

Встречаются также параллельные формы инфинитива: _видеть — видать, слышать — слыхать, свистеть — свистать, лазить — лазать, мерить — мерять_ (вторые в каждой паре носят разговорный характер и употребляются, как правило, только в инфинитиве и в форме прошедшего времени: _видал, слыхал_).

Будем _оспоривать_ или _оспаривать_ выводы комиссии?

Какая буква, по-вашему, должна быть употреблена в глаголе (_о_ или _а_?), если «в конце урока преподаватель обычно _подыт…живает_ всё сказанное?» Право выбора остаётся за вами, но учтите, что одна из форм в паре _подытоживает — подытаживает_ книжная, другая — разговорная.

Попробуем разобраться в особенностях употребления глаголов несовершенного вида с суффиксами _-ыва-/ -ива-_.

Различаются следующие группы глаголов такого типа:

1) глаголы совершенного вида с безударным корневым _о_, которым соответствуют глаголы несовершенного вида с ударяемым корневым _а_: _приколоть — прикалывать, разбросать —разбрасывать_;

2) глаголы совершенного вида с ударяемым корневым _о_, которым соответствуют глаголы с ударяемым корневым _а_: _застроить — застраивать, затронуть — затрагивать, усвоить —усваивать_;

3) соответственные глаголы совершенного и несовершенного вида с ударяемым корневым _о_: _обеспокоить — обеспокоивать, приурочить — приурочивать, узаконить —узаконивать_;

4) глаголы несовершенного вида, имеющие две формы, — книжную (с корневым _о_) и разговорную (с корневым _а_): _заподозривать — заподазривать, обусловливать — обуславливать, подытоживать — подытоживать, сосредоточивать — сосредотачивать, уполномочивать — уполномочивать_.

Глаголы на _-ыва-/-ива-_ с корневым _а_, получившие широкое распространение в русском литературном языке в XIX–XX вв., в наши дни встречаются в речи всё чаще.

РЕШИТЕ, как лучше сказать:

_оспоривать_ или _оспаривать_ чужое мнение, _удостоиваться_ или _удостаиваться_ награды, _условливаться_ или _уславливаться_ о встрече.

Свои ответы проверьте по словарю.

_Глох, слеп_ или _глохнул, слепнул_?

Какая из двух форм прошедшего времени глагола _чахнуть_ правильна: _чах_ или _чахнул_? Не ломайте себе голову над решением этого вопроса: обе формы правильны, но различаются степенью употребительности: в современном русском литературном языке глаголы _виснуть, вязнуть, вянуть, гаснуть, глохнуть, зябнуть, липнуть, мокнуть, слепнуть, сохнуть, хрипнуть, чахнуть_ и т.п. образуют форму прошедшего времени обычно без суффикса _-ну-_ («побеждает» более короткая форма), поэтому _вис, вяз, вял, гас, глох, зяб, лип, мок, слеп, сох, хрип, чах_.

Однако в действительных причастиях прошедшего времени от тех же глаголов суффикс _-ну-_ часто сохраняется: _глохнувший, липнувший, мокнувший, слепнувший_ и т.д.

_Простерев_ руки и _замерши_ на месте...

А можно ли так сказать: «_Простерши_ руки и _замерев_ на месте...»? Можно, так как некоторые глаголы образуют двоякие формы деепричастия: _замерев — замерши, заперев — заперши, затерев — затёрши, простерев — простёрши_. Различие между этими формами выражается в том, что форма на _-ши_ имеет или разговорный, или устарелый характер.

Современные и устарелые формы находим также в следующих случаях: _приведя — приведши, привезя — привёзши, принеся — принёсши_. (На первом месте указаны современные формы.)

Всегда ли «простое предложение» ? простое?

Порядок в словах

Существенное значение для правильного построения предложения имеет порядок слов в нём. Л.Н. Толстой говорил, что правильно построенное предложение — это «единственно нужное размещение единственно нужных слов».

В русском языке порядок слов в предложении (точнее, порядок членов предложения) относительно свободный. Это значит, что не существует строго закреплённого места в предложении за тем или иным его членом. Поэтому, например, предложение _Я завтра утром пойду гулять_, состоящее из пяти знаменательных слов, допускает 120 вариантов в зависимости от перестановки этих пяти слов (можете сами в этом убедиться, если у вас хватит терпения перестраивать это предложение). Однако всякая перестановка слов в предложении связана с бoльшим или меньшим изменением смысла или стилистических оттенков, присущих высказыванию.

В этом легко убедиться, если в приведённом выше примере поставить подлежащее _я_ на последнее место: _Завтра утром пойду гулять я_.

А теперь попробуем переставить частицу _даже_ (не член предложения!) в разные места фразы:

а) _Даже эта работа трудна для него_ (имеется в виду нетрудная работа, но слабый исполнитель);

б) _Эта работа даже трудна для него_ (подчёркивается неожиданность трудности);

в) _Эта работа трудна даже для него_ (речь идёт о сильном исполнителе).

Легко воспринимается и обычно не содержит никаких добавочных смысловых или экспрессивных оттенков предложение, в котором его члены стоят на своих местах. Это так называемый прямой порядок слов. Рассмотрим предложение _Новый ученик быстро усвоил правила грамматики_:

— подлежащее предшествует сказуемому: _ученик усвоил_;

— согласованное определение стоит перед определяемым словом: _новый ученик_;

— несогласованное определение стоит после определяемого слова: _правила грамматики_;

— дополнение стоит после управляющего слова — сказуемого: _усвоил правила_;

— обстоятельство образа действия стоит перед глаголом-сказуемым: _быстро усвоил_.

Однако использование предложений только с прямым порядком слов делает текст монотонным и неэмоциональным. Поэтому для смыслового или стилистического выделения отдельных членов предложения прямой порядок слов часто сознательно нарушают, заменяют так называемым ОБРАТНЫМ ПОРЯДКОМ (его ещё называют ИНВЕРСИЕЙ). Переставлять можно любые члены предложения. Например:

_А хорошая сторона — Сибирь!_ (М. Горький) — подлежащее стоит после сказуемого.

_Руку мне подал на прощание_ (А.П. Чехов) — дополнение стоит перед глаголом-сказуемым.

_Он смотрел вокруг себя с волнением неописанным_ (А. Пушкин) — согласованное определение стоит после определяемого слова.

_Судьбы свершился приговор_ (М. Лермонтов) — несогласованное определение предшествует определяемому существительному.

_Да, мы дружны были очень_ (Л. Толстой) — обстоятельство меры и степени стоит после сказуемого.

Следует добавить, что использование обратного порядка слов должно быть стилистически оправдано: неуместная инверсия, неудачная расстановка слов в предложении порождают стилистические ошибки, приводят к искажению смысла фразы или к двусмысленности.

Бабушка _восьми лет..._

Прочитав предложение «Бабушка _восьми лет_ отвезла внука на Кавказ», никто, конечно, не подумает, что бабушке было восемь лет, но ситуация выглядит комичной из-за неудачного порядка слов в предложении: несогласованное определение _восьми лет_ оторвано от определяемого существительного _внука_. Подобное нарушение нормального порядка слов встречается в речи довольно часто (особенно в разговорной речи, инструкциях и т.д.). Давайте посмеёмся и поучимся на чужих ошибках.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_099.png]

«Протопопица Марковна стучала в пол рогами ухвата с потным лицом, красным и злым» (А. Чапыгин). Мы понимаем, что не ухват был «с потным лицом», но отрыв последних слов от определяемого сочетания нежелателен.

«Группа студентов пришла слушать факультативный курс лекций по сварке доцента Юрьева» (вам не жаль бедного доцента?).

«Столяр сделал эту этажерку из дуба с четырьмя ножками» (предложение необходимо исправить, но как?).

«Обязать продовольственную базу снабжать продуктами питания лиц, выезжающих на тушение пожара, согласно утверждённым нормам» (интересно было бы знать нормы, утверждённые для пожаров).

«Хорошо сдала экзамены вторая группа четвёртого курса биофака, где старостой Н. Петрова, которая в этом году по приказу ректора значительно увеличилась в своём объёме по сравнению с прошлым годом» (пошло ли это на пользу Н. Петровой?).

«Перед включением должны быть сняты все плакаты с надписью „Не включать — работают люди“, повешенные перед началом работ» (пунктуационное оформление этого текста правильное, но серьёзный тон технической инструкции явно пострадал).

«После ссоры друзей произошёл быстрый отъезд с именин Онегина» (всё-таки это были именины Татьяны, а не Онегина).

Нередко возникает двусмысленность при таком порядке слов в предложении, когда какой-либо его член может быть отнесён как к предшествующим, так и к последующим словам. Например:

«Вам нельзя рассказывать об этом» (вы не должны рассказывать об этом, или кто-то другой не должен рассказывать вам?);

«Мы знаем её лучше тебя» (знаем лучше, чем ты, или лучше, чем тебя?);

«Приказали им доставить книги» (они получили приказ или в результате приказа им доставят книги?).

В устной речи понимание смысла предложений достигается при помощи интонации: перед соответствующим словом или после него делается пауза. Сравните: _Приказали им // доставить книги; Приказали //им доставить книги_.

В предложениях типа _Мать любит дочь_ подлежащим, как правило, является первое существительное (форма именительного падежа), а прямым дополнением — второе существительное (форма винительного падежа). Однако в некоторых случаях понять смысл подобных предложений бывает трудно. Так, предложение «Что порождает снижение дисциплины в классе?» допускает двоякое толкование: «Какая причина порождает снижение дисциплины?» и «Каковы последствия снижения дисциплины?»

В других случаях перестановка подлежащего и прямого дополнения хотя и не создаёт двусмысленности, но затрудняет правильное понимание смысла предложения (он раскрывается по логике вещей): «Солнце закрыло облако»; «Велосипед разбил грузовик»; «Глаза его прикрывали тёмные очки».

Не всегда могут свободно располагаться в предложении и такие слова, которые не являются членами предложения (вводные конструкции, служебные слова). Не следует ставить вводное слово между предлогом и тем словом, которым предлог управляет: «Он попал в, казалось бы, хорошие условия» (вместо _...попал, казалось бы, в хорошие условия_ или _...попал в хорошие, казалось бы, условия_). Нежелательно ставить рядом два предлога: «Страшно было смотреть на со всех сторон надвигавшиеся тучи» (вместо _...на тучи, надвигавшиеся со всех сторон_).

Ленский, _он_ был поэтом

Ничем не оправданы предложения, в которых в роли одного и того же подлежащего выступает сначала существительное, а затем заменяющее его личное местоимение. В таких предложениях, как «Манилов, _он_ был представителем провинциального дворянства»; «Чиновники в комедии „Ревизор“, _они_ типичны для бюрократической среды тогдашней России», допущена стилистическая ошибка — избыточное повторение подлежащего.

Однако подобное построение предложения (с дублированием подлежащего) может быть использовано как особый стилистический приём: сначала называется лицо или предмет, чтобы привлечь к нему внимание, а последующий текст содержит информацию об этом лице или предмете. Такое построение высказывания часто встречается в торжественном стиле, в ораторской речи, в поэтическом языке, например: _Твой милый образ, незабвенный, он предо мной везде, всегда..._ (Ф. Тютчев); _Весь облик Грузии любимой, он стал другим в сознаньи жить_ (Н. Тихонов); _Слёзы унижения, они были едки_ (К. Федин).

Фразы с «продублированным» подлежащим нередки и в разговорной речи, и в просторечии, в частности, писатели используют их для речевой характеристики персонажей: _Дьявол — он самый хвастун_ (Л. Толстой); _А отец — он Якова больше любит_ (М. Горький); _Девочки — они аккуратно носят вещи_ (А. Коптяева).

Повторение подлежащего в устной речи можно объяснить тем, что говорящий, вставляя местоимение, хочет выиграть время и, делая перед местоимением паузу, пусть даже очень небольшую, подбирает в это мгновение слова для продолжения речи.

«Её сестра _звалась Татьяна..._» — «Итак, она _звалась Татьяной_»

В соседних строфах из пушкинского «Евгения Онегина» в составном сказуемом при глаголе _звалась_ именная часть употреблена то в форме именительного падежа: _Её сестра звалась Татьяна_, то в форме творительного падежа: _Итак, она звалась Татьяной_. Обе конструкции равноправны: _Его звали... Григорием Александровичем Печориным_ (М. Лермонтов); _Звали её Фаня_ (А. Гайдар).

Обе падежные формы именной части составного сказуемого встречаются также при глаголе-связке _быть_, например: _И в семье его Савельич был свой человек_ (П. Мельников-Печерский); _У Ивашкиных он был своим человеком_ (А. Чехов). При этом часто форма именительного падежа именной части составного сказуемого обозначает устойчивый признак подлежащего, постоянно присущую ему качественную характеристику, а форма творительного падежа обычно указывает на временный признак.

Например, мы скажем: _Печорин был офицер_ (таким мы его видим на протяжении всего романа «Герой нашего времени»); о человеке же, который раньше служил в армии, а потом демобилизовался, мы говорим: _Он был офицером_. Сравните у А.С. Пушкина: _Германн был сын обрусевшего немца_ (постоянный признак); _Бопре в отечестве своём был парикмахером, потом в Пруссии солдатом_ (временный признак).

Впрочем, начиная с концаXIX в. употребление именной части составного сказуемого в форме именительного падежа идёт на убыль, и в наши дни обычны конструкции с формой творительного падежа: _Он всегда был моим другом_ (хотя речь идёт, очевидно, об устойчивом признаке).

Как согласовать между собой члены предложения?

Большинство учеников хорошо _сдал..._ экзамены

В предложении, приведённом в заголовке, сказуемое «ждёт», чтобы вы нашли его окончание. Наверное, одни присоединят к глаголу окончание единственного числа _-о_ (_сдало_), другие — окончание множественного числа _-и_ (_сдали_). Обе глагольные формы имеют право на существование.

Форма единственного числа отвечает грамматической норме (_большинство сдало_). Форма множественного числа связана с так называемым СОГЛАСОВАНИЕМ ПО СМЫСЛУ, при котором сказуемое ставится во множественном числе в тех случаях, когда действие приписывается собирательному лицу, т.е. имеется в виду не один производитель действия, а несколько (в составе подлежащего находятся слова _большинство, меньшинство, ряд, часть_ и т.п.). Здесь возможны три случая:

1) сказуемое ставится в форме единственного числа, если при собирательном существительном нет управляемых слов: _Большинство поддержало старосту класса_;

2) сказуемое ставится в форме единственного числа, если при собирательном существительном есть зависимое слово в форме родительного падежа единственного числа: _Большинство населения города не пострадало от наводнения_;

3) сказуемое ставится в форме как единственного, так и множественного числа, если при собирательном существительном есть управляемое слово в форме родительного падежа множественного числа: _Большинство учеников вполне справилось/справились с трудным заданием_.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_105.png]

В последнее время согласование по смыслу, т.е. постановка сказуемого в форме множественного числа, всё чаще встречается не только в разговорной речи (что объясняется желанием говорящего подчеркнуть смысловую сторону высказывания): _Часть книг лежали на полу_, но и в книжных стилях: _Большинство этих слов теперь вошли в систему литературного языка_; _Большинство игроков сборной Аргентины уже раньше выступали в Москве_; _Целый ряд сцен в пьесе правдивы и интересны_.

Это, однако, не означает, что ГРАММАТИЧЕСКОЕ СОГЛАСОВАНИЕ (постановка сказуемого в форме единственного числа) теперь уже «не в моде»: опираясь на грамматику, вы стоите на твёрдой почве языковых правил. Но речь идёт о предпочтительности (или о частотности) употребления одной из двух допустимых форм, о стилистической целесообразности её использования. Обычно само предложение «диктует» выбор формы согласования сказуемого с подлежащим.

Так, форма множественного числа сказуемого предпочтительна, если главные члены предложения отделены один от другого второстепенными членами, придаточным предложением и т.д.: _Ряд педагогов после детального ознакомления с новыми учебниками дали им положительную оценку; Большинство лиц, которые давно уже знали молодого человека, хорошо отзывались о нём_.

Кроме того, если подлежащее обозначает одушевлённый предмет, а сказуемое — активное его действие, сказуемое чаще имеет форму множественного числа: _Большинство учеников класса приняли участие в туристическом походе_. Наоборот, при подлежащем, обозначающем неодушевлённый предмет, и сказуемом, выражающем его пассивное состояние, сохраняется грамматическое согласование (сказуемое в форме единственного числа): _Большинство этих книг издано недавно_.

Если подлежащее выражено собирательным существительным без количественного значения (_крестьянство, студенчество, молодёжь_ и т.п.), обязательным является строго грамматическое согласование со сказуемым: _Молодёжь охотно слушала современную музыку_.

При грамматическом согласовании необходимо помнить о согласовании в роде: _Ряд столов стоял посередине класса; Часть столов была сдвинута к окну_.

Аналогично решается вопрос о согласовании сказуемого с подлежащим, в составе которого имеются слова, обозначающие количество (числительные, слово _несколько_ и др.), т.е. сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа: _Шесть школ построено за этот год в нашем городе. — Шесть выпускников нашей школы получили медали_; _Несколько тетрадей лежало на столе. — Несколько человек вошли в комнату_.

У писателей: _Заговорили сначала несколько человек туманно и нетвёрдо_ (А. Фадеев) — активное действие лиц; _Несколько человек умерло от ран_ (С. Сергеев-Ценский) — пассивное состояние субъекта.

Форма единственного числа сказуемого может указывать на совместность действия: _Пять солдат отправилось в разведку_ (группой), а форма множественного числа — на раздельное его совершение: _Пять солдат отправились в разведку_ (каждый со своим заданием).

Если в состав подлежащего входят слова _много, мало, немного, немало, сколько, столько_, то сказуемое чаще ставится в форме единственного числа: _Уже много карет проехало по этой дороге_ (М. Лермонтов); _Сколько ещё сказок и воспоминаний осталось в её памяти? _(М. Горький). Однако и в этом случае возможно согласование по смыслу: _Много огней и раньше и позже манили не одного меня своей близостью_ (В. Короленко); _Много глаз смотрели в широкое, приплюснутое лицо длинной линии солдат_ (М. Горький).

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ хочу предложить вам небольшое задание: выберите правильную форму сказуемого и объясните свой выбор. 1. У них (_было — были_) два сына. 2. (_Установлено — установлены_) три новых рекорда по тяжёлой атлетике. 3. Двадцать один ученик нашего класса (_сдал — сдали_) все экзамены на «хорошо» и «отлично». 4. В ту зиму много детей (_больны были — больно было_) гриппом.

Диван-кровать _сломался_ или _сломалась_?

Как вы уже, наверное, поняли из заголовка, речь пойдёт о согласовании сказуемого с подлежащим, выраженным особым сложным существительным (такие существительные часто являются терминами), части которого принадлежат к разному грамматическому роду. По правилу сказуемое согласуется с той частью сложного наименования, которая выражает более широкое или более конкретное понятие. Поэтому в нашем заголовке _диван-кровать сломался_, так как имеется в виду один из видов дивана, а вторая часть сложного существительного является уточняющей.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_109.png]

Думать о согласовании сказуемого с подлежащим, выраженным сложносоставным словом, приходится довольно часто: _Кресло-кровать стояло в углу; Плащ-палатка лежала в свёрнутом виде_ (палатка в виде плаща, а не плащ в виде палатки: таково назначение этого предмета); _Завод-лаборатория выполнил срочный заказ; Театр-студия воспитал немало талантливых актёров; Внимание экскурсантов привлекала таблица-плакат; Автомобиль-игрушка понравился детям; Песня-романс стала весьма популярной; Витрина-стенд помещена в коридоре; Книга-справочник переиздана с дополнениями; Машина-канавокопатель проложила широкую борозду; Самолёт-амфибия пошёл на посадку; Платье-халат висело на вешалке; Открыта выставка-аукцион картин молодых художников; Библиотека-музей приобрела рукописи писателя; Музей-квартира пополнился новыми экспонатами; Полка-прилавок завалена книгами; Клуб-читальня открыт ежедневно; Рассказ-сценка очень оригинален; Урок-лекция продолжался два часа; Торт-мороженое разрезан на равные части; Часы-браслет куплены для подарка_.

Обычно в таких сложносоставных сочетаниях на первом месте стоит ведущее слово, с которым и согласуется сказуемое. Если же на первом месте стоит не ведущее слово, то опознать его можно по такому признаку: как правило, оно не изменяется при склонении всего сочетания. Например, _укрыться плащ-палаткой_ (а не «плащом-палаткой»), значит, ведущее слово — _палатка_.

Так, в сочетании «_Роман-газета_» первая часть не склоняется (_напечатано в «Роман-газете»_), следовательно, ведущее слово — _газета_, с которым и согласуется сказуемое: _«Роман-газета» вышла большим тиражом_.

Жена с мужем _пошл..._ в театр

Если бы мы в предложении _Жена с мужем пошла в театр_ поменяли местами первые два существительных, то вопрос о согласовании сказуемого с подлежащим решался бы иначе: _Муж с женой пошли в театр_ (форма множественного числа глагола-сказуемого указывает на синтаксическое равноправие существительных, входящих в состав подлежащего _муж с женой_).

В предложении _Мать с ребёнком пошла в поликлинику_ форма единственного числа глагола-сказуемого _пошла_ указывает на синтаксическое неравноправие существительных в сочетании _мать с ребёнком_, что отражает реальное положение вещей, поскольку производителем действия мыслится только мать.

В предложении _Жена с мужем пошла в театр_ с точки зрения логики форма множественного числа глагола-сказуемого так же приемлема, как и в предложении _Муж с женой пошли в театр_, и всё же предпочтительней форма единственного числа. Это отнюдь не говорит о зависимом положении мужа в семье. В этом случае учитывается необычная для подобных сочетаний постановка существительного женского рода на первом месте: как правило, на первое место ставится существительное мужского рода: _брат с сестрой, отец с матерью, дед с бабкой_ и т.п. Объясняется это тем, что в грамматическом отношении мужской род сильнее, например: _Мальчик и девочка шли по улице. Оба они... _(не «обе они»!).

Кто из сестёр вам об этом _сказа…?_

Первым вашим побуждением, возможно, будет: «...сказала» (ведь речь идёт о лице женского пола). И всё же это не так. Запомните: глагол-сказуемое при подлежащем, в состав которого входит вопросительное местоимение _кто_, ставится в форме единственного числа, а в прошедшем времени — в мужском роде, даже если речь идёт о нескольких лицах или о лице женского пола: _Кто из женщин сегодня председательствует на собрании?; Кто из учениц записался в литературный кружок?_

Если же мы всё-таки говорим _Кто из лыжниц пришла первой?_, то это объясняется особыми условиями контекста: неудобно сказать ни «пришёл первым» (о лыжнице), ни «пришёл первой» (разрыв в форме грамматического рода между глаголом-связкой и именной частью составного сказуемого).

В соответствии с общим правилом мы говорим также: _Никто из учениц не мог лучше ответить_, потому что в состав подлежащего входит отрицательное местоимение. Правда, в разговорной речи можно услышать: _Никто из девушек, даже Зоя, не нашлась что сказать_. Здесь даёт себя знать наличие присоединительно-уточнительной конструкции _даже Зоя_, включающей слово женского рода.

То же касается и сочетаний с неопределённым местоимением. По правилу мы говорим: _Кто-то (кое-кто) из учениц отсутствовал на последнем уроке_. Однако при наличии пояснительной конструкции с ведущим словом женского рода скажем: _Некто в чёрном, по-видимому иностранка, вошла в ложу театра_.

При сочетании _не кто иной, как_ на согласование сказуемого в числе и роде может оказать влияние порядок слов. Сравните согласование по правилам в литературной речи: _Это сделал не кто иной, как дети_; _Это сделал не кто иной, как Оля_ и согласование по смыслу в разговорной речи: _Не кто иной, как дети, сделали это; Не кто иной, как Оля, сделала это_.

В комнату _вошл..._ женщина и мальчик

Итак, женщина и мальчик в комнату _вошла_, а может, _вошли_? Какую бы числовую форму глагола-сказуемого вы ни выбрали, вы не ошибётесь: при однородных подлежащих сказуемое может ставиться как в форме множественного, так и в форме единственного числа.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_113.png]

Правда, можно говорить о предпочтительных вариантах согласования:

1) при прямом порядке слов (сказуемое стоит после однородных подлежащих, соединённых союзом _и_) обычно употребляется форма множественного числа глагола-сказуемого: _Жара и засуха стояли более трёх недель_ (Л. Толстой);

2) при обратном порядке слов (сказуемое предшествует однородным подлежащим) обычно употребляется форма единственного числа глагола-сказуемого: _По земле, истомлённой в зное, разливалась свежесть, прохлада и неизъяснимая лёгкость_ (В. Солоухин).

Чем же объяснить возможность выбора формы глагола-сказуемого? Тем, что приведённые положения не носят характера категорического предписания, строгой обязательности. Поэтому мы нередко встречаем при прямом порядке слов постановку сказуемого в форме единственного числа: _В лесу ночной порой и дикий зверь, и лютый человек, и леший бродит_ (А. Пушкин); _Неточность и запутанность выражений свидетельствует только о запутанности мыслей_ (Н. Чернышевский).

Часто подобное согласование наблюдается при так называемой ГРАДАЦИИ (расположении слов с нарастанием их значения). В этом случае однородным подлежащим обычно предшествуют повторяющиеся слова _каждый, всякий, весь, никакой, ни один_: _Всё разнообразие, вся прелесть, вся красота жизни слагается из света и тени_ (Л. Толстой); _Каждая встреча, каждая беседа вносила всё большее отчуждение и глухую неприязнь в их отношения_ (Н. Островский).

В то же время не так уж редки случаи постановки сказуемого в форме множественного числа при обратном порядке слов: _В постель её уложили ревность и слёзы_ (А. Чехов); _За телегой шли старуха, опираясь на вилы, и молодая женщина_ (А.Н. Толстой).

Играет роль и лексическое значение глагола-сказуемого. Если глагол обозначает активное действие, то обычно в интересующем нас случае сказуемое ставится в форме множественного числа: _А вечером ко мне нагрянули и Черемницкий, и новый городнинний Порохонцев_ (Н. Лесков). Если же сказуемое выражено глаголом со значением бытия, состояния, то, скорее всего, сказуемое при однородных подлежащих мы поставим в форме единственного числа: _Кроме неё, в комнате находился её муж да ещё некто Увар Иванович Стахов_ (И. Тургенев).

«Война и мир» _написана_ Л. Н. Толстым

Согласование сказуемого с подлежащим — названием литературного произведения имеет свои особенности.

Мы говорим: _«Накануне» написано И.С. Тургеневым_ (наречие _накануне_ переходит в существительное среднего рода); _«Без вины виноватые» возобновлены в репертуаре театра_ (согласуем с ведущим словом в названии); _«Живые и мёртвые» К. Симонова экранизированы_ (согласуем так, как это делается при однородных подлежащих).

Но в заголовке _«Война и мир» написана Л.Н. Толстым_ мы согласовали сказуемое не с «однородными подлежащими», составляющими название, а с первым «подлежащим», хотя второе относится к иному грамматическому роду. Можем ли мы, следуя этому образцу, сказать: «„Руслан и Людмила“ _написан_ Пушкиным»; «„Ромео и Джульетта“ _написан_ Шекспиром»? Вопрос нелёгкий: ни один из теоретически возможных вариантов (мужской род, женский род, множественное число) неприемлем.

В подобных случаях следует добавлять родовое наименование (_поэма, драма, пьеса, опера_ и т.д.) и согласовывать сказуемое с ним. Этим мы избавим себя от затруднений и курьёзов типа «„Волки и овцы“ распроданы»; «„Двенадцать апостолов“ [фрегат] стояли на рейде».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_116.png]

Добавление родового наименования рекомендуется и для таких названий, как «_Не в свои сани не садись_», состоящих из группы слов, в которой не выделяется ведущее слово, пригодное для согласования с ним сказуемого. Поэтому лучше сказать так: _Пьеса «Не в свои сани не садись» идёт в Москве в Малом театре_.

Иногда нерасчленимая группа слов, образующих название, воспринимается как единое целое в значении существительного, и тогда сказуемое ставится в форме единственного числа среднего рода: _«Не брани меня, родная» исполнялось вторично_.

Две _большие_ комнаты и два _больших_ окна

Возможно, вы не раз слышали и читали про _две больших комнаты_ и _два большие окна_. В самом деле, какую падежную форму прилагательного-определения выбрать: _две большие комнаты_ (определение стоит в форме именительного падежа) и _две больших комнаты_ (определение стоит в форме родительного падежа). Наблюдения показывают, что в наше время более употребительна форма именительного падежа. Говорящие и пишущие исходят из такого положения:

— _два (три, четыре) больших дома_ (при существительных мужского рода);

— _два (три, четыре) больших окна_ (при существительных среднего рода);

— _две (три, четыре) большие комнаты_ (при существительных женского рода).

Однако если у существительного женского рода в форме родительного падежа единственного числа ударение падает на окончание (_гора — горы?, сестра — сестры?_), а в форме именительного падежа множественного числа — на основу (_го?ры, сёстры_), то определение в рассматриваемой конструкции обычно ставится в форме родительного падежа множественного числа: _три высоких горы, две младших сестры_.

В приведённых примерах определение стоит между числительным и существительным. Если же определение предшествует числительному, то оно ставится в форме именительного падежа независимо от грамматического рода существительного: _последние два месяца, первые две недели, верхние два окна._ В отдельных случаях прилагательные _добрый, полный, целый_, предшествующие числительному, ставятся в форме родительного падежа: _целых два стакана, целых две тарелки, целых два ведра, полных три месяца, добрых трое суток_.

Наконец, определение может стоять после сочетания числительного и существительного (как правило оно распространённое и обособляется). В этом случае определение ставится в форме именительного падежа: _Направо от двери были два окна, завешенные платками_ (Л. Толстой); _Последние два письма, писанные карандашом, меня испугали_ (А. Чехов).

Владеет немецким и французским _язык..._

Какую числовую форму имеет существительное, при котором имеются два определения, перечисляющие разные предметы? Как сказать: _владеет немецким и французским языком_ или _языками_? _В правой и левой руке_ или _руках_? Для подобных случаев в целом нет единого решения. В выборе формы существительного могут помочь следующие указания:

1) единственное число подчёркивает внутреннюю связь определяемых предметов, их смысловую или терминологическую близость: _головной и спинной мозг, брюшной и сыпной тиф, в правой и левой руке, глаголы несовершенного и совершенного вида, существительные мужского и женского рода, оперное и балетное искусство, учащиеся среднего и старшего школьного возраста_ и т.п.

2) единственное число обычно употребляется, если определения выражены порядковыми числительными или местоименными прилагательными: _местоимения 1-го и 2-го лица, рабочие первой и второй смены, между пятым и шестым ребром, у моего и твоего отца, в том и другом случае, у этой и той команды_ и т.п.;

3) множественное число подчёркивает наличие нескольких предметов: _биологический и химический методы, болгарская и польская команды, золотая и серебряная медали, соляная и серная кислоты, токарный и фрезерный станки, овечья и телячья шкуры, академическое и массовое издания книги, Орловская и Курская области_ и т.п.

ВЫБЕРИТЕ числовую форму для заключённого в скобки слова:

1) Глаголы действительного и страдательного (_залог_).

2) В правой и левой (_рука_).

3) В западной и восточной (_часть_) страны.

4) Оперное и балетное (_искусство_).

5) Местоимения первого, второго и третьего (_лицо_).

6) Марганцевая и хромовая (_руда_).

7) Война Алой и Белой (_роза_).

8) Разрыв между первым и последним (_гонщик_).

ПРОВЕРЬ СЕБЯ:

1. Залога. 2. Руке. 3. Частях. 4. Искусство. 5. Лица. 6. Руда. 7. Розы. 8. Гонщиками.

Я давно не видал _моих_ брата и сестру

По поводу приведённого в заголовке предложения один очень известный и серьёзный языковед сказал: «Это не по-русски и режет слух» (т.е. имелось в виду, что правильный вариант — _...моего брата и сестру_). Речь идёт, таким образом, о выборе числовой формы определения, относящегося к двум или нескольким существительным — однородным членам предложения.

Вопрос решается так: если ясно, что определение относится не только к ближайшему существительному, но и к последующему, то оно ставится в форме единственного числа: _Дикий гусь и утка прилетели первыми_ (И. Тургенев) — речь не могла идти о диком гусе и домашней утке. Поэтому обычны такие сочетания: _летний жар и зной, морской прилив и отлив, уличный шум и грохот, школьная успеваемость и дисциплина, наше радио и телевидение, современная техника и наука, написать свой адрес, фамилию, имя, отчество_ и т.д.

Однако в тех случаях, когда может возникнуть неясность относительно того, связано ли определение только с ближайшим существительным или со всем рядом однородных членов предложения, это определение ставится в форме множественного числа: _способные ученик и ученица, мелко нарезанные зелень и мясо, коричневые шкаф и комод, талантливо исполненные пьеса для виолончели и концерт для скрипки с оркестром_ и т.п.

В деловой речи, где важна ясность и точность, определение обычно ставится в форме множественного числа: _Построить каменные дом и гараж_: (форма единственного числа давала бы повод думать, что дом будет каменный, а гараж, возможно, деревянный).

В пустыне _Сахара_ или в пустыне _Сахаре_?

Сомнения в грамматическом построении предложений с географическими названиями возникают постоянно. В одних случаях собственные имена, выступающие в роли приложений, согласуются в косвенных падежах с определяемым словом — родовым географическим названием (нарицательным именем типа _город, река, озеро, остров, полуостров, пустыня_), а в других — не согласуются. В результате недостаточно чёткого разграничения подобных согласуемых и несогласуемых приложений наблюдаются колебания в выборе соответствующих форм и нередко один и тот же или аналогичный случай находит в практике речи различное выражение. Поэтому в речи и в тексте встречаем: _в городе Кемерове — в городе Иваново, на берегах реки Днепра — на полноводной реке Нил, на острове Сицилии — на острове Сицилия, на полуострове Ямале —у побережья полуострова Камчатка, на озере Байкал — у озера Медянки, в Республике Италии — в Республике Сингапур, в порт Александрию — в порту Находка_ и т.п. Обобщение относящегося сюда материала позволяет дать некоторые практические рекомендации.

1. Названия ГОРОДОВ, как правило, согласуются в падеже с определяемыми словами: _в городе Москве, под городом Смоленском, недалеко от города Иванова._

Но названия городов часто не согласуются с определяемым словом:

1) если употреблены в специальной литературе, в официальных сообщениях и документах (во избежание неясности): _Французская республика со столицей — городом Париж; юбилей города Чебоксары_;

2) если это составные названия: _в городе Камень-на-Оби, у города Минеральные Воды_;

3) если это малоизвестные, редко встречающиеся названия: _в городе Ниш_ (ср.: «в городе Нише» — при таком согласовании слов начальная форма названия может быть воспринята и как _Ниш_, и как _Ниша_);

4) названия на _-о_ среднего рода, чтобы их можно было отличать от сходных названий мужского рода; ср.: _в городе Иваново_ (областной центр _Иваново_) — _в городе Иванове_ (районный центр _Иванов_).

2. Названия РЕК, как правило, тоже согласуются в падеже с определяемыми словами: _на реке Днепре, между реками Обью и Енисеем, за рекой Москвой_ (поэтому: _за Москвой-рекой_, хотя в разговорной речи часто встречается _за Москва-рекой_).

Согласование может отсутствовать в тех же случаях, что и при названиях городов: _у реки Северский Донец, на несудоходной реке Ловать_.

3. Часто согласуются названия СЁЛ, ДЕРЕВЕНЬ и ПОСЁЛКОВ: _родился в селе Бехове, в деревню Дюевку_.

Но если род или число названий сёл, деревень и посёлков не совпадает с родом или числом слов _село, деревня_, то обычно эти названия с определяемым словом не согласуются: _в селе Погребец, у деревни Берестечко, в посёлке Березники, в селе Малые Мытищи_.

Если вы запомните эти случаи согласования географических названий, особенно случаи согласования названий городов и рек, тогда в остальных случаях (а их десятки: названия озёр, гор, горных хребтов, заливов, проливов, островов, полуостровов, мысов, бухт и т.д.) вы будете решать вопрос о согласовании методом исключения. Рассуждать следует примерно так: если данное собственное имя не является названием города или реки, а также, хотя и реже, названием села, деревни (или посёлка), то оно не согласуется с родовым обозначением: _на озере Байкал, у горы Казбек, над хребтом Пирин, в заливе Аляска, у пролива Босфор, на острове Кипр, на полуострове Таймыр, у мыса Сердце-Камень, в бухте Золотой Рог, в пустыне Сахара, у оазиса Шарабад, над вулканом Этна_.

4. Географические названия, имеющие форму полного прилагательного, согласуются с родовым наименованием: _на Ладожском озере, в Ботническом заливе, у горы Магнитной_.

5. Названия СТАНЦИЙ и ПОРТОВ не согласуются с определяемым словом: _на станции Орёл, в порту Одесса, к станции Луга, от станции Боярка, между портами Ялта и Новороссийск, в портах Суета и Танжер, из польского порта Гдыня_.

6. Названия ЗАРУБЕЖНЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ не согласуются с родовым словом: _в штате Техас, в провинции Лигурия, в княжестве Лихтенштейн, в департаменте Верхние Альпы, в графстве Суссекс_.

7. Названия ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (РЕСПУБЛИК) обычно согласуются с родовым наименованием, если имеют форму женского рода (т.е. совпадают с родом слова республика): _в Республике Боливии, правительство Республики Колумбии_ и не согласуются, если имеют форму мужского рода: _в Республике Кипр, границы Республики Эквадор_. Впрочем, есть исключения: _в Республике Куба, на территории Республики Ангола_ и др. (Это касается названий на _-а_).

8. Названия УЛИЦ обычно согласуются или не согласуются с определяемым словом в зависимости от своего грамматического рода: _на улице Петровке, на углу улицы Сретенки_ (женский род), _но на улице Арбат, на улице Земляной Вал, на улице Перово Поле, по улице Верхние Поля_ (мужской и средний род, множественное число).

9. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ не согласуются с родовым словом: _орбита планеты Марс, посадка на планету Венера_.

Что означает связь управления?

_В кухне_ и _на_ кухне

Обычный домашний диалог:

_— Ты будешь обедать на кухне?_

_— Да, в кухне._

Чем объяснить, что в вопросе и ответе использованы разные предлоги в одном и том же пространственном значении? Казалось бы, их различить достаточно просто: предлог _в_ обозначает направление внутрь чего-либо (с винительным падежом) или нахождение внутри чего-либо (с предложным падежом), а предлог _на_ — соответственно направление на поверхность (с винительным падежом) или нахождение на поверхности чего-либо (с предложным падежом). И вполне чётко различаются сочетания: _в столе — на столе — из стола — со стола_ (предлоги _из — с_ являются антонимами предлогов _в — на_). Поэтому в разном словесном окружении предлоги _в — на (из — с)_ не выступают в роли синонимов.

Если речь идёт о какой-нибудь территории, которая представляется ограниченным, замкнутым пространством, то мы обычно употребляем предлог _в_: _работать в поле_. Если же речь не идёт о пространственном ограничении, то употребляется предлог _на_: _находиться на поле_. Сравните, например: _Машины стоят во дворе_ (окружённое забором или домами пространство). — _На дворе ещё не убран строительный мусор_ (открытое пространство); _На дворе сегодня холодно_ (т.е. вне дома); _в Крыму_ (частично ограниченное горами степное пространство) — _на Кавказе_ (горная местность без резко очерченных границ); _в Альпах_ (в горах, среди гор) — _на Карпатах_ (на поверхности гор). Несоответствие предлогов в сочетаниях _в Белоруссии — на Украине_ объясняется тем, что сочетание _на Украине_ (в разговорной речи, в художественной литературе, в старых газетах и журналах) возникло под влиянием украинского языка (сравните: _на Полтавщине, на Черниговщине_).

На выбор предлога влияет как значение управляющего слова, так и значение всего сочетания: _поехал на вокзал — вошёл в вокзал_ (сказывается соответствие приставки _в-/во-_ и предлога _в_).

Иногда, выбирая предлог, приходится следовать традиции: _в деревне — на хуторе; в селе — первый на селе работник; в учреждении — на предприятии; в комбинате бытового обслуживания — на мясокомбинате; в спортивных играх — на Олимпийских играх_. В профессиональном употреблении встречаются сочетания: «работает на театре», «служит на флоте» и т.п.

Приходится признать, что предлоги _в_ и _на_ не всегда чётко разграничиваются: _слёзы в глазах — слёзы на глазах, работать в огороде — работать на огороде, корабли в море — корабли на море, в лодке стоял рыбак — на лодке стоял рыбак, обедать в кухне — обедать на кухне_ (вариант _на кухне_ утвердился под влиянием народной речи). Сравните в литературе: _Я побежал в кухню рассказать бабушке всё, что видел и слышал_ (М. Горький); _Нянька приходила на кухню ужинать_ (В. Короленко).

В синонимическом значении употребляются предлоги _в — на_ также в сочетании с существительными, называющими средства транспорта: _ехать в/на поезде, автобусе, трамвае_ (не торопитесь делать вывод, что, если мы едем _в поезде_, то сидим внутри вагона, а если едем _на поезде_, то сидим... на его крыше).

Существует ещё и третий синонимический вариант — употребление названий средств транспорта в форме творительного падежа без предлога: _ехать поездом, автобусом, трамваем_ и т.д. В этом случае имеются в виду только механические транспортные средства (вряд ли кто-нибудь согласится, чтобы о нём сказали, что он «приехал сюда _ослом_ или _верблюдом_»).

Как мы уже сказали, предлоги _в — на_ имеют свои антонимы (предлогу _в_ соответствует предлог _из_, а предлогу _на_ — предлог _с_): _в Крыму — из Крыма, на Кавказе — с Кавказа_. А как, по-вашему, следует сказать: _Съехались представители (из всех — со всех) уголков нашей страны_?

_Ввиду_ прошедших дождей и _вследствие_ предстоящих заморозков

Удачен ли в заголовке выбор предлогов? Ведь _ввиду_ предполагает что-то предстоящее, а _вследствие_ — что-то уже случившееся: _Пишу к вам из деревни, куда заехал вследствие печальных обстоятельств_ (А. Пушкин); _Ввиду предстоящего наступления объявляю заседание закрытым_ (Э. Казакевич).

Так, мы скажем _ввиду предполагаемого отъезда_, а не «вследствие предполагаемого отъезда», так как отъезд ещё не состоялся и никаких «последствий пока не имеет». С другой стороны, точнее выражена мысль в сочетании _предоставить отпуск вследствие болезни_, чем в сочетании «предоставить отпуск ввиду болезни» (получилось бы, что болезнь, ставшая уже фактом, как бы «планируется» наперёд).

Правда, этому правилу не всегда следуют, и предлог _ввиду_ нередко употребляется не только для указания событий, ожидаемых в будущем, но и для обозначения действий и событий настоящих, постоянных, даже отнесённых к прошлому: _Ввиду недостатка в продовольствии сокращение в пути теперь было особенно важно_ (В. Арсеньев); _Катер пошёл со специальным заданием, и ввиду бурной погоды за него беспокоились_ (К. Симонов). И всё же, по крайней мере в деловой речи, лучше придерживаться указанного выше разграничения предлогов _ввиду_ и _вследствие_.

Ученик не пришёл в школу _благодаря_ болезни

Согласитесь, что заголовок звучит нелепо из-за включения в предложение предлога _благодаря_, не потерявшего ещё своего первоначального лексического значения (по связи с глаголом _благодарить_). Логично употреблять его в тех случаях, когда речь идёт о причинах, вызывающих желательный результат: _поправился благодаря заботам матери; спасся благодаря своей находчивости; Степан Аркадьевич в школе учился хорошо, благодаря своим хорошим способностям_ (Л. Толстой).

Однако в печати нередко встречаются такие предложения, нарушающие указанное выше положение: «_Благодаря_ снежным заносам движение прервано», хотя благодарить здесь некого и не за что. В подобных случаях отмечается употребление предлога _благодаря_ для указания причины вообще, а не только такой, которая «заслуживает благодарности». Эта причина может быть нейтральной и даже вызывающей отрицательные последствия: _Связь с людьми потеряна благодаря последним арестам_ (М. Горький); _С войны он вернулся почти оглохший, благодаря осколку гранаты, с больной ногой_ (А. Куприн).

И всё же в предлоге _благодаря_ в достаточно большой мере сохраняется его исконное значение («благодарности»). А потому лучше сказать: _Ученик не пришёл в школу вследствие (по причине, из-за) смерти матери_.

Что _в_ лоб, что _по_ лбу

Если поговорку _Что в лоб, что по лбу_ толковать буквально, то никакой разницы между содержанием первой и второй её частей мы не усматриваем. И всё же небольшая разница есть.

Сопоставим похожие словосочетания _глядеть в небо_ и _глядеть на небо_. При всей близости их значения находим и оттенок различия: _глядеть в небо_ значит «смотреть в одну точку», а _глядеть на небо_ — «смотреть на всю поверхность пространства». Рассуждая по аналогии, выясним, что _в лоб_ значит «в одну точку» (_ударил пальцем в лоб_), а _по лбу_ — «по всей поверхности» (_ударил себя рукой по лбу_).

Оттенки различия находим и в других близких по общему значению предложных словосочетаниях. Сравним наиболее часто употребляемые сочетания.

_Гулять в лесу_ — обозначается действие ограниченное — «гулять на определённом участке леса», а _гулять по лесу_ — обозначается действие, «разбросанное» в пределах названного пространства.

_Ездить в города_ — указывается на направление действия, а синонимическое сочетание _ездить по городам_ имеет распределительное значение (действие распределяется на объекты последовательно один за другим).

_Идти по берегу_ — указывается место движения, а _идти вдоль берега_ — определяется направление движения на пространстве, вытянутом в линию.

_Картины развешаны на стенах_ — указано только на место, где висят картины, а если говорится, что _картины развешаны по стенам_, то выражается добавочное значение распространения действия по всей поверхности предмета.

_Туман поднимался от земли_ — указывается только направление движения (туман мог не касаться земли), а если сообщается, что _туман поднимался с земли_, то обращается внимание на место, откуда началось движение.

_Спускаться с лестницы_ значит «двигаться от верхней до нижней ступеньки», а _спускаться по лестнице_ значит «двигаться по поверхности предмета» (может быть, с середины лестничного пролёта).

_В последнее время_ — обозначается определённый момент, а _за последнее время_ — указывается на какой-то отрезок времени.

_Положение изменилось с приездом отца_ — указывается на непосредственные последствия (сразу же за этим событием), а если _положение изменилось после приезда отца_, то речь может идти и о более отдалённых последствиях (спустя некоторое время).

_Навещали в праздники — навещали по праздникам_ — второе словосочетание содержит дополнительный оттенок значения, указывая на регулярность повторения действия в определённые сроки.

_За_ цветами — и _по_ грибы

Различие между синонимическими предложными сочетаниями может носить не смысловой, а стилистический характер.

Так, выражения _идти по воду, ходить по грибы_ присущи просторечию (сравните нейтральные: _идти за водой, ходить за грибами_). Они могут использоваться в художественной литературе: _Весной ходят девушки в рощу по ландыши, летом — по ягоды_ (В. Панова). 

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_131.png]

В синонимических сочетаниях _по окончании спектакля — после окончания спектакля, по приезде в город — после приезда в город_ первый вариант в каждой паре имеет книжный характер.

В синонимических сочетаниях _прошёл с километр — прошёл около километра, на выполнение работы понадобится с месяц — на выполнение работы понадобится около месяца_ первый вариант (в нём предлог _с_ использован для приблизительного указания отрезка пространства или времени) имеет разговорный характер.

Сочетание _чуть не умер с голоду_ употребляется исключительно в разговорной речи, а сочетание _чуть не умер от голода_ — стилистически нейтральное.

Сочетание _детей набралось около сотни_ — стилистически нейтральное, а синонимическое ему сочетание _детей набралось до сотни_ имеет разговорный оттенок.

Сочетание _стал болеть к старости_ — стилистически нейтральное, а _стал болеть под старость_ — разговорное.

В синонимических сочетаниях э_та роль для меня — эта роль по мне, для чего тебе эти вещи — на что тебе эти вещи_ первый вариант в каждой паре нейтральный, а второй — разговорный.

Оттенок официальности присущ сочетанию _за подписью и печатью_ (сравните стилистически нейтральный оборот _с подписью и печатью_).

Канцелярский характер придаёт высказыванию широко распространённое необоснованное употребление предлога _по_: «ответ по этой жалобе» (вместо _...на эту жалобу_); «соревнование по лучшей встрече» (вместо _...на лучшую встречу_) и т.п.

Ах, уж эти предлоги!

Казалось бы, предлоги, эти маленькие служебные словечки, не относящиеся к словам знаменательных частей речи, не должны доставлять нам особых хлопот. Однако это не так: при употреблении предлогов возникает ряд вопросов, связанных с их значением, стилистической окраской, вносимой ими в сочетания с существительными, повторяемостью или неповторяемостью при однородных членах предложения и т.д.

Прежде всего не следует думать, что служебная роль предлогов означает отсутствие у них самостоятельного значения. Предлоги не лишены значения! Если малышу показать два таких предмета, как мяч и стол, и медленно перечислять: _на... под... за... перед... у..._ и т.д., он жестами покажет, что значение, вносимое этими словами-малютками, ему понятно. Он, правда, со свойственным детям конкретным мышлением, связывает значение предлогов с определёнными предметами, которые он видит, и не может, естественно, отвлечься от этих предметов. Но он немного подрастёт и научится понимать абстрактное значение предлогов, которое можно обнаружить, например, при переводе предлогов на иностранный язык.

С течением времени, с развитием языка менялось значение предлогов, их роль. Если первичной функцией большинства предлогов было выражение пространственных отношений (сравните значение предлогов: _в, до, за, из, к, на, над, от, перед, по, под, при, у_ и др.), то в дальнейшем появляются значения временнoе, причинное, изъяснительное и др. Происходит частичное их смешение. Со временем появляются новые предлоги, образованные от имён и наречий, возникают синонимические отношения между ними, создаётся возможность более целесообразного их выбора в речи.

Обратимся к примерам. Так, _наблюдая за звёздами_, мы являемся пассивными наблюдателями, а _наблюдая над подопытными животными_, мы являемся активными экспериментаторами, вмешивающимися в проводимые опыты. Не следует думать, что указанные оттенки значения строго закреплены за предлогами _за_ и _над_. Сравните: _контроль за качеством работы — контроль над производством_ — здесь можно уже говорить о равноправии предлогов. А в сочетании _наблюдения за поведением детей_ в значении предлога _за_ присутствуют оба оттенка — «изучение» и «активное воздействие». Поэтому правомерно говорить о более или менее установившемся гибком употреблении предлогов.

Сочетания _с помощью — при помощи_ различаются тем, что второй вариант обычно связывается с представлением о действующем лице: _ускорить производство с помощью техники — добиться успеха при помощи друзей_.

Сочетания _с целью — в целях_ различаются в основном сочетаемостью с разными грамматическими формами: _с целью_ чаще употребляется при неопределённой форме глагола, а _в целях_ — при отглагольном существительном, преимущественно в деловой речи. Поэтому рекомендуется говорить: _с целью выяснить_, но _в целях выяснения_.

Различие между сочетаниями _охотиться на кого — охотиться за кем_ заключается в том, что первое имеет значение «добывать путём истребления, убивать» (_охотиться на волков, на диких уток_), а второе — «добывать путём ловли» (_охотиться за певчими птицами, за черепахами_).

Сочетание _в волнении_ передает значение «полный охват чувством», а сочетание _с волнением_ говорит лишь о частичном охвате чувством. Сравните также: _лицо в веснушках_ (всё покрыто ими) — _лицо с веснушками_ (видны отдельные веснушки).

Небольшое смысловое различие сочетаний _пробираться сквозь кусты — пробираться через кусты_ выражается в том, что в первом варианте содержится смысловой оттенок большего усилия.

В некоторых случаях сказывается принятое словоупотребление: _покатиться со смеху — покатиться от хохота, находиться на службе — находиться в услужении_.

Стилистически окрашены широко используемые в речи так называемые новые предлоги, образованные из сочетания простого предлога с формой косвенного падежа существительного, имеющего отвлеченное значение: _в деле, в области, за счёт, по линии, в части_ и др. Нередко их употребление приводит к созданию речевых штампов, отнюдь не украшающих текст. «Достигнуты успехи _по линии_ изучения учебного материала»; «Имеются жалобы _в части_ слабого поддержания школьной дисциплины»; «Улучшил усвоение ряда предметов главным образом _за счёт_ хорошей памяти»; «По-прежнему отстает _в области_ грамматических правил».

В ходе развития языка менялось и предложное управление. Так, устарело (хотя, к сожалению, часто встречается) сочетание предлога _согласно_ с формой родительного падежа («согласно приказа»). В настоящее время _согласно_ требует формы дательного падежа: _согласно приказу, согласно распоряжению_.

Устарелый характер имеют сочетания предлога _по_ с формой предложного падежа («тосковать по муже», «скучать по сыне»). В современном употреблении _по_ сочетается с формой дательного падежа: _тосковать по мужу, скучать по сыну_.

Несколько устарелый или разговорный оттенок присущ сочетанию «говорит за то». Нормативное сочетание _говорит о том_. Устарело и сочетание «представляет из себя». Нормативное сочетание — _представляет собой_.

В устной и письменной речи встречается немало случаев неправильного выбора предлога или неуместного его использования: «_Об_ этом уже не раз указывалось в наших решениях» (вместо _на это указывалось..._); «В нём росло убеждение _о_ необходимости начать жить по-новому» (вместо _убеждение в необходимости..._); «Гоголь описывает _о_ похождениях Чичикова» (вместо _описывает похождения Чичикова_); «Они гордились _за_ своё высокое звание» (вместо _...своим высоким званием_); «Павел Петрович преклонялся английским порядкам» (вместо _...перед английскими порядками_); «Давыдов рассказал цель своего приезда» (вместо _рассказал о цели..._) и т.п.

С наличием или отсутствием предлога в параллельных сочетаниях связано смысловое различие этих сочетаний. Так, в сочетаниях _говорить что, знать что, напомнить что, сообщить что_ имеется в виду объект в полном объёме, проникновение в сущность, раскрытие содержания, а в сочетаниях _говорить о чём, знать о чём, напомнить о чём, сообщить о чём_ объект характеризуется в какой-то его части или в общем виде. Сравните: _говорить разные вещи — говорить о разных вещах, знать эти факты — знать об этих фактах, напомнить сказанное — напомнить о сказанном, сообщить полученные результаты — сообщить о полученных результатах_.

Сочетания _заниматься вечерами — заниматься по вечерам_ различаются тем, что первый вариант указывает только на совершение действия в одни и те же отрезки времени (_На этой неделе он не сможет прийти к нам, так как работает теперь вечерами_), а второй содержит дополнительное указание на регулярное повторение действия и его распределение на ряд временных отрезков (_Он всегда работает по вечерам_).

Сочетание _идти полем_ указывает на направленность линейного движения (_Туда мы шли полем, оттуда лесом_), а сочетание _идти по полю_ обозначает движение в пределах названного пространства (_Мы шли по полю, по лесу_).

Противник стрелял _по нам_ или _по нас_?

В каком падеже следует поставить местоимение, управляемое сочетанием _стрелять по_? Казалось бы, никакой проблемы здесь быть не может: раз мы говорим _стрелять по противнику _(дательный падеж), то, значит, должны говорить «стрелять по нам». Но это не так! 

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_138.png]

Оказывается, при глаголах, выражающих чувство, внутреннее переживание: _горевать, скучать, соскучиться, тосковать, тужить_ и т.п., а также при таких глаголах, как _стрелять, ударять_ и др., предлог _по_ требует разного предложного управления в зависимости от принадлежности управляемого слова к той или иной части речи:

1) управляемое существительное ставится в форме дательного падежа: _стрелять по бронепоезду, горевать по сыну_;

2) управляемое личное местоимение 1-го или 2-го лица ставится в форме предложного падежа: _стреляли по вас, скучали по нас_;

3) управляемое местоимение 3-го лица ставится в форме дательного падежа (как и существительное): _стреляли по ним, соскучились по нему_.

Стало быть, _Противник стрелял по нас_.

Разве малыш _слушается_ маму?

Своеобразие предложения, вынесенного в заголовок, заключается в том, что оно построено в нарушение элементарного грамматического правила: форма винительного падежа без предлога может употребляться только при переходных глаголах (в этом заключается их особенность в любом языке), но в нашем примере употреблён глагол с суффиксом _-ся_, который является непереходным. То же самое находим в предложениях _Дети боялись строгую мать; Все дожидались Анну Ивановну_, в которых после непереходного глагола вместо формы родительного падежа употреблена форма винительного падежа.

И тем не менее такие «неправильные» предложения узаконены в разговорной речи, имеющей свои нормы, часто не совпадающие с нормами речи книжной: _Дядю боялись все_ (Н. Лесков); _Вы ведь Гришу дожидаетесь_? (Ф. Достоевский); _Павлик... любит и слушается Валю. А Лору не слушается_ (В. Осеева).

Я не могу писать _стихов_

На невозможность употребления формы родительного падежа после глагола с отрицанием (хотя в предложении имеется отрицание _не_) указывал еще А.С. Пушкин. Он так оценил фразу _Я не могу вам позволить начать писать... стихов_: «Неужто электрическая сила отрицательной частицы должна пройти сквозь всю эту цепь глаголов и отозваться на существительном? Не думаю».

Как же выбрать падежную форму дополнения, зависящего от глагола, при котором имеется отрицание? Всегда ли винительный падеж (при глаголе без отрицания) заменяется родительным (при глаголе с отрицанием)? Далеко не всегда. Обобщённо можно сказать следующее: в одних случаях действительно преобладает употребление формы родительного падежа, в других — по преимуществу сохраняется форма винительного падежа, в третьих — наблюдается факультативное использование обеих падежных форм, т.е. допускается свободный выбор между ними.

1. Форма РОДИТЕЛЬНОГО падежа обычно употребляется:

1) при усиленном отрицании, которое выражается частицей _ни_ или отрицательным местоимением либо наречием с приставкой _ни-_: _Да мы не имеем ни малейшего понятия о том, что делается с этими несчастными_ (Л. Толстой); _До вас никто ещё этого браслета не надевал_ (А. Куприн);

2) при разделительно-количественном значении дополнения: _За обедом оказалось, что он не пьёт вина и не ест мяса _(М. Горький); _Не купил к чаю баранок_ (К. Федин);

3) при выражении дополнения отвлечённым существительным: _не даёт оснований, не теряет надежды, не испытывает желания, не принимает участия, не имеет представления, не скрывает радости, не упускает случая, не делает уступок; Утро не принесло радости_ (Л. Леонов); _Веселья я не ищу_ (В. Кетлинская);

4) при деепричастиях и причастиях (учитывается книжный характер этих форм): _Не получив ответа, старик идёт на станцию_ (А. Чехов);

5) в безличных предложениях, когда подчёркивается категорический характер отрицания: _Не нагнать тебе бешеной тройки_ (Н. Некрасов).

2. Форма ВИНИТЕЛЬНОГО падежа ослабляет значение отрицания и потому обычно употребляется в следующих случаях:

1) при указании на конкретный объект (т.е. имеется в виду именно этот предмет, а не вообще какой-то): _не проверил работу, которую ему прислали; не выпила молоко, которое ей оставила мать; Он не отвергнул тогда эти сто рублей_ (Ф. Достоевский); _Я не люблю луну_ (М. Горький);

2) при выражении дополнения одушевлённым существительным, в частности собственным именем лица: _Ты не любишь мать_ (Л. Толстой); _Он давно не видел Ольгу_ (М. Горький);

3) при постановке дополнения перед глаголом-сказуемым (поскольку ещё не чувствуется влияния отрицания): _Журнал я этот не люблю_ (И. Тургенев); _Землю не отнимут у них _(М. Шолохов);

4) при двойном отрицании (т.е. при усиленном утверждении): _Не могу не сказать несколько слов об охоте_ (И. Тургенев); _Женщина не может не понять музыку_ (М. Горький);

5) при наличии в предложении слов с ограничительным значением (_едва, чуть_ и т.п.): _едва не уронил чашку, чуть не пропустил урок; Раз он даже шикал, за что чуть было не потерял место_ (А. Чехов);

6) обычно в конструкции «_не_ + вспомогательный глагол + неопределённая форма переходного глагола + дополнение» (т.е. при отнесении дополнения не непосредственно к глаголу с отрицанием, а к неопределённой форме глагола, зависящей от глагола с отрицанием, что ослабляет влияние самого отрицания): _Не стану описывать Оренбургскую осаду_ (А. Пушкин); _Я не успел сшить форму_ (М. Горький). К последнему случаю и относится пример из заголовка.

Факультативное употребление форм обоих падежей встречается в тех случаях, когда нет указанных выше условий, явно склоняющих нас к выбору одного из двух падежей. Поэтому допустимо и _Я не читал вчерашней газеты_, и _Я не читал вчерашнюю газету_. Но в этом случае следует помнить о стилистическом различии падежных форм. Конструкции с родительным падежом характерны для книжной речи: _Я не намерен умалять чьих-либо заслуг_ (М. Горький). Конструкции с винительным падежом типичны для речи разговорной: _Так и умрёшь, не выговорив это слово_ (М. Горький).

Добавим, что после глаголов с приставкой _недо-_, не имеющей значения отрицания, а указывающей на выполнение действия ниже нормы, дополнение обычно ставится в форме винительного падежа: _недогрузить тонну угля, недодать почту, недолить стакан, недооценить силу противника, недовыполнить план, недоварить суп, недоглядеть ошибку в тексте, недобрать одно очко_.

Про дом племянника жены кучера брата доктора

Согласитесь, что не сразу мы здесь найдём владельца того дома, который обозначен в заголовке. Недостатком этого предложения является нагромождение (нанизывание, расположение цепочкой) одних и тех же падежных форм.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_143.png]

Чаще всего происходит нанизывание форм родительного падежа в связи с большой распространённостью так называемого родительного приимённого: строго говоря, нет случая, когда при существительном нельзя было бы употребить другое существительное в форме родительного падежа.

Вот и появляются предложения, подобные следующим: «В целях дальнейшего улучшения дела постановки качества воспитания подрастающего поколения...»; «Для решения задачи ускорения подъёма уровня сельского хозяйства...»; «Для выполнения требования устранения отставания производства канцелярских принадлежностей...».

Такие предложения стилистически неприемлемы, и прежде всего потому, что они маловразумительны. А ведь достаточно в каком-нибудь месте «разбить» цепочку форм родительного падежа, чтобы облегчить восприятие текста. И получится примерно так: _Чтобы повысить качество воспитания подрастающего поколения...; Чтобы ускорить подъём сельского хозяйства...; Чтобы устранить отставание производства канцелярских принадлежностей..._

Реже встречается стечение других одинаковых падежных форм, но и оно возможно. Наиболее часто встречается нанизывание форм творительного падежа: «Дети любовались освещенной луной поляной»; «Дрессировщик был поднят слоном хоботом»; «Речь была встречена присутствующими шумными аплодисментами»; «Вы недовольны чем-то мною» и т.п.

Можно ли исправить такие предложения? Очень легко: _Дети любовались поляной, освещенной луной; Слон поднял дрессировщика хоботом; Присутствующие встретили речь шумными аплодисментами; Вы чем-то недовольны мною_.

Следует исправить предложения и с нанизыванием других падежных форм (например дательного, предложного падежей). «Приступили к подготовке к соревнованию» (вместо _Начали готовиться к соревнованию_); «Обсуждался вопрос о соглашении о взаимной помощи» (вместо _Обсуждалось предварительно соглашение о взаимной помощи_); «К любви к людям у него примешивалось чувство сострадания к ним» (вместо _Любовь к людям у него сочеталась с чувством сострадания к ним_) и т.д.

Не украшает речь и скопление падежных форм с одинаковыми предлогами: «Обращение к стремящейся к знаниям молодёжи» (вместо _...к молодёжи, стремящейся к знаниям_); «Беседа с педагогом с большим стажем» (вместо _...с педагогом, имеющим большой стаж_).

Характеристика Добролюбова «тёмного царства»

Добавим ещё и такие примеры: «Поиски Пушкина новых средств и приёмов художественной выразительности»; «Повесть „Степь“ — это итог сложных исканий Чехова своей творческой манеры»; «Талантливые зарисовки героических будней нашего народа таких писателей, как...».

Возможно, вы сами обратили внимание на общий для приведённых предложений стилистический недостаток: рядом или почти рядом стоят два родительных падежа с разными значениями («Поиски Пушкина... средств и приёмов...»; «...искания Чехова... творческой манеры»; «...зарисовки будней... талантливых писателей...»). Первая из этих падежных форм — это родительный СУБЪЕКТА (обозначает производителя действия), вторая — родительный ОБЪЕКТА (называет предмет, на который обращено действие). Такое соседство противоположных форм затрудняет восприятие содержания предложения: вы невольно «спотыкаетесь» при чтении. Но стоит заменить родительный субъекта формой творительного падежа — и вы уже почувствуете некоторое облегчение: _Характеристика Добролюбовым «тёмного царства»_. А ещё лучше исправить предложение так: _Характеристика, данная Добролюбовым «тёмному царству»_.

В отдельных случаях может возникнуть неясность или двусмысленность при использовании даже одной формы родительного падежа, например в назывных предложениях: _Возвращение сына_ (он сам вернулся или его вернули?); _Проверка прокуратуры показала..._ (прокуратура проверила или её проверяли?). Исправление подобных предложений заключается в замене родительного субъекта или родительного объекта другой конструкцией (например: _Проверка, проведённая прокуратурой, показала..._ или: _Проверка работы прокуратуры показала..._).

Организовать и руководить _работой_

Нередко в предложении при двух управляющих словах имеется общее дополнение. Такое построение вполне правильно, если управляющие слова требуют одинакового падежа и предлога (так называемое ДВОЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ): _читать и конспектировать книгу; перечитывать и исправлять написанное; желать и добиваться осуществления планов; надеяться и рассчитывать на успех_ и т.п. Но нельзя «любить и наслаждаться природой», потому что _любить_ (_что_?), а _наслаждаться_ (_чем_?). Так же нельзя «смотреть и любоваться картиной»: _смотреть_ (_на что_?), а _любоваться_ (_чем_?); «организовать и руководить работой»: _организовать_ (_что_?), а _руководить_ (_чем_?).

Мы уже показали некоторые приёмы исправления подобных сочетаний. Самый простой способ: при первом управляющем слове сохраняется зависимое существительное, а при втором используется местоимение, заменяющее это существительное. Например: _любить природу и наслаждаться ею; смотреть на картину и любоваться ею; организовать работу и руководить ею_.

Иногда лексическая замена позволяет устранить стилистическую погрешность: «За больным установлен хороший уход и содержание» (исправляем: _Больному обеспечены хороший уход и содержание_).

Изредка неточные конструкции с двойным управлением встречаются в литературе как дань разговорной речи: _жмурил и хлопал глазами_ (Н. Гоголь); _чувствуя и пугаясь приближения дня_ (М. Лермонтов); _ловя и избегая вопросительно устремлённый на него взор Кати_ (И. Тургенев); _не только не любил, но был возмущён против штабных_ (Л. Толстой); _поняли и смирились с переменами в своём быту_ (А. Караваева). Воспользовавшись предложенным выше приёмом стилистической правки, мы устранили бы формальное нарушение грамматического правила, но сделали бы предложения «тяжеловесными», что нежелательно для языка художественной литературы.

Однородные члены предложения: как правильно ими пользоваться?

Шёл дождь и два студента

Курьёзность шутливой фразы «Шёл дождь и два студента; один в университет, другой в калошах» основана на том, что в ней в качестве однородных членов предложения выступают слова, выражающие вещественно неоднородные понятия (что общего между дождём и студентами? между университетом и калошами?). На использовании этого приёма сочетания несочетаемого строятся каламбуры типа «пить чай с лимоном и с удовольствием».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_148.png]

В художественной литературе такие построения используются как особый стилистический приём для создания комического эффекта: у Н. Гоголя: _Не только кто имеет двадцать шесть лет отроду, прекрасные усы и удивительно сшитый сюртук..._; у А. Чехова: _В толпе два молодых купчика усердно жестикулируют руками и ненавидят друг друга_; _Лев Саввич Турманов, дюжинный обыватель, имеющий капиталец, молодую жену и солидную плешь…_; у М. Горького: _Переживаемый нами сезон есть сезон всяческих собраний и... рубки капусты_; _А посему — рекомендую дамам не выходить без мужа или без дубины (это не всегда одно и то же)_.

...С пожеланиями избавления от болезней и долголетней жизни

Слова для заголовка взяты из биографического очерка, посвященного Н.А. Некрасову, где, в частности, говорится о письмах и телеграммах, выражавших глубокое сочувствие «поэту народной скорби» в связи с его болезнью. Ясно, что речь идёт о двух пожеланиях — избавиться от болезни и прожить долгую жизнь. Но автор не учёл двусмысленности, связанной с тем, что управляемые слова _долголетней жизни_ формально могут быть включены в разные ряды однородных членов: _с пожеланиями долголетней жизни_ (что, очевидно, и имелось в виду) и _избавления... от долголетней жизни_ (влияет ближестоящее сочетание _от болезней_).

Если в небольших по объёму предложениях (вроде: «Жильцы требовали ликвидации неполадок и ремонта» — конечно, требовали и ликвидации неполадок, и проведения ремонта, а не ликвидации... ремонта), можно сравнительно легко разобраться, то в громоздких предложениях бывает трудно «распутать» связи между однородными членами.

В таких случаях рекомендуется для большей доходчивости текста разбить «запутанное» предложение на несколько самостоятельных предложений по принципу логической связи между отдельными однородными членами. Пример переработки предложения с однородными членами находим у А. Фадеева. Сопоставим две редакции текста романа «Молодая гвардия».

ИЗДАНИЕ 1947 Г.

И этот мужчина, и женщина, и все дети, из которых младший даже протягивает ручонки, улыбаются навстречу идущей к ним с белым эмалированным ведром в руке девушке в ярком сарафане, в белом кружевном переднике, в таком же чепчике и в изящных красных туфельках — полной, с сильно вздёрнутым носом, неестественно румяной и тоже улыбающейся так, что все её крупные белые зубы наружу.

ИЗДАНИЕ 1952 Г.

И этот мужчина, и женщина, и все дети, из которых младший даже протягивает ручонки, улыбаются навстречу идущей к ним девушке с белым эмалированным ведром в руке. Девушка в ярком сарафане, в белом кружевном переднике, в таком же чепчике и в изящных красных туфельках — полная, с сильно вздёрнутым носом, неестественно румяная. Она тоже улыбается, так что все её крупные белые зубы наружу.

Газета обратилась с призывом _к молодёжи_ и _к юношам_ города

Из заголовка следует, что среди молодёжи нет юношей и наоборот: юноши не входят в состав молодёжи. Логико-стилистическая ошибка возникла в результате того, что как однородные перечислены понятия, частично совпадающие по своему логическому объёму. Такие понятия называются СКРЕЩИВАЮЩИМИСЯ: «писатели и москвичи» (некоторые писатели являются москвичами, а некоторые москвичи — писателями).

Напомним, что без специального стилистического задания использование сочетаний со скрещивающимися понятиями нарушает стилистическую норму.

Исключение составляют немногие закрепившиеся в речи сочетания: _комсомольцы и молодёжь, пионеры и школьники, фестиваль молодёжи и студентов_ (часто встречаются в литературе советского периода или в текстах, описывающих то время).

...Господин Голядкин спросил _чаю, умываться_ и _бриться_

Однородные члены предложения не обязательно должны быть выражены словами одной и той же части речи: _Вошёл мужнина высокого роста, лет тридцати, в очках, с палкой в руке_. Однако полной свободы здесь нет, т.е. не всегда слова разных частей речи могут образовать ряд однородных членов. Так, не сочетаются существительное и неопределённая форма глагола, поэтому нельзя сказать: «Я люблю игру на скрипке и петь». Однако такое перечисление несочетаемого встречается часто при рубрикации: «Приняли на себя обязательства: 1) снижение себестоимости; 2) повышать производительность труда; 3) улучшать качество продукции». Что касается приведённой в заголовке фразы из произведения Ф.М. Достоевского, то она носит явно выраженный характер стилизации под разговорно-просторечную речь.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_152.png]

В текстах встречаются и другого рода ошибки в построении предложений с однородными членами:

«За последний год я прочитал несколько романов, художественных произведений, повестей и рассказов» — не должны включаться в общий ряд однородных членов видовые и родовые понятия: широкое понятие «художественные произведения» включает в себя более узкие понятия «романы», «повести», «рассказы».

«Много практических замечаний и ценных предложений было внесено на последнем заседании педсовета» — не все однородные члены лексически сочетаются со словом, с которым они связаны по смыслу: практические замечания делают, а не вносят.

«В праздник толпы людей можно было видеть повсюду: на улицах, площадях, бульварах, скверах» — повторение предлога при однородных членах необязательно, но при условии, что они требуют одного и того же предлога; разные же предлоги не должны опускаться; так как нельзя сказать «на скверах», то перед последним однородным членом следовало употребить предлог _в_.

«Сведений о Дубровском не было и на второй и третий день» — при повторяющихся союзах должен повторяться также предлог, т.е. нужно было сказать: _и на второй и на третий день_.

«Дополнительный материал для доклада я брал из газет и брошюр, книг и журналов» — при попарном соединении однородных членов они обычно подбираются по принципу смысловой близости, чтобы избежать создания случайных пар; следовало сказать: _...из газет и журналов, книг и брошюр_.

«„Записки охотника“ Тургенева интересны тем, что в этом произведении не только фигурируют в качестве действующих лиц представители поместного дворянства, но и столь непохожие один на другого крепостные крестьяне» — части двойного сопоставительного союза _не только... но и_ должны быть расставлены симметрично, т.е. каждая часть должна находиться перед однородным членом, поэтому следовало сказать: _...фигурируют не только представители поместного дворянства, но и... крепостные крестьяне_.

«В спектакле хорошо играли как исполнители главных ролей, а также все остальные участники спектакля» — образована неправильная пара «как... а также»; можно было опустить союз _как_ или использовать соединительный союз _как... так и_.

«Жизнь крестьян изображена в произведениях многих русских писателей-классиков: Гоголь, Тургенев, Л. Толстой, Чехов» — ошибкой является отсутствие согласования в падеже однородных членов с обобщающим словосочетанием; правильно будет так: _писателей-классиков: Гоголя, Тургенева, Л. Толстого, Чехова_.

«В качестве материала для романа „Война и мир“ Л.Н. Толстой использовал семейные архивы, мемуары, литературные источники и другие официальные документы» — перечисленные материалы не являются официальными документами, поэтому слово _другие_ оказалось лишним.

Не запутаемся ли мы в «сложном предложении»?

Вот дом, который построил Джек...

Про Джека вы, вероятно, всё знаете, поэтому прочитаем другой текст и попробуем в нём разобраться. В романе И.А. Гончарова приведено такое предложение: _Квартира, которую я занимаю во втором этаже дома, в котором вы предположили произвести некоторые перестройки..._ Недостаток этого предложения, как нетрудно видеть, заключается в повторении одного и того же союзного слова _который_ в придаточных частях сложного предложения при так называемом последовательном подчинении (одна придаточная зависит от другой). В данном случае писатель использовал стилистически неудачную конструкцию для речевой характеристики Обломова, пишущего письмо управляющему домом. Не случайно в следующем предложении текста стилистическая ошибка повторяется: _Известись через крепостного моего человека, Захара Трофимова, что вы приказали сообщить мне, что занимаемая мною квартира..._ Автор письма, страдающий леностью мысли, сам признал его «нескладным», так как «тут два раза сряду _что_, а там два раза _который_».

Нередко подобные предложения встречаются в ученических работах, например: «Добролюбов говорил, что многие молодые люди, вступающие в жизнь, задают себе эти вопросы, что то, что ты сейчас делаешь, это не то, что есть что-то лучшее, что-то необыкновенное, то, к чему ты должен стремиться».

Однако подобные построения, нарушающие нормы письменной речи, нередко используются писателями для речевой характеристики действующих лиц (как в «Обломове») или для того, чтобы придать повествованию разговорный оттенок, приблизить авторскую речь к речи персонажей: _Собакевич так сказал утвердительно, что у него_ [Чичикова] _есть деньги, что он вынул ещё бумажку_ (Н. Гоголь); у Л.Толстого: _Он не знал, что Левин чувствовал, что у него выросли крылья; Тихая, уединённая жизнь в нашей деревенской глуши с возможностью делать добро людям, которым так легко делать добро, к которому они не привыкли_, Ф.М. Достоевский вкладывает в уста отрицательного персонажа Ставрогина (из романа «Бесы») фразу, которая должна подчеркнуть нарочито неотделанный, отталкивающе неприглядный слог: _Я так был низок, что у меня дрогнуло сердце от радости, что выдержал характер и дождался, что она вышла первая_.

...Лошади казаков, _которые_ были покрыты пеной

Порядок слов в сложном предложении, вынесенном в заголовок, такой, что относительное местоимение _который_ формально может быть отнесено к ближайшему предшествующему существительному _казаков_, и нужно приложить некоторое усилие для правильного понимания текста (освободиться, так сказать, от первоначального его восприятия). Следует иметь в виду, что при чтении, а тем более при слушании подобных предложений первоначальное понимание как бы напрашивается само собой, но оно может быть ошибочным: ведь и в нашем примере пеной были покрыты не казаки, а лошади. Исправление этого предложения не вызывает затруднений: достаточно заменить придаточную определительную часть сложного предложения причастным оборотом (_...лошади казаков, покрытые пеной_).

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_157.png]

В некоторых случаях порядок слов создает двузначность предложения: «Неизменным успехом пользуются книги писателей, которые отражают нашу современность» (книги или писатели отражают современность?). И здесь на помощь может прийти причастный оборот: _...отражающие нашу современность_ или _...отражающих нашу современность_.

Правда, в художественной литературе нередко встречаются сложные предложения, в которых соотнесённость придаточной определительной части и определяемого существительного основана на реальном их значении или на предшествующем контексте, а не на формальном порядке слов: _Порфирий положил щенка на пол, который, растянувшись на все четыре лапы, нюхал землю_ (Н. Гоголь) (ясно, что растянулся на все четыре лапы щенок, а не пол); _Тут был армянин-богач, покровительствуемый доктором Андреевским, который держал на откупе водку и теперь хлопотал о возобновлении контракта_ (Л. Толстой) (держал на откупе водку, конечно, армянин-богач, а не доктор Андреевский).

Просим, _чтобы_ вы пришли _бы_

Неудачным следует признать предложение, если в нём дважды использована частица _бы_ для выражения пожелания: _чтобы... бы_. Такое повторение частицы _бы_ в придаточной части предложения, в которой сказуемое выражено формой условно-сослагательного наклонения, чаще всего встречается в устно-разговорной речи: «Если бы ты сразу написал бы мне об этом, я мог бы помочь тебе»; «Вероятно, нужно, чтобы ты спросил бы брата». Однако в литературной, в письменной речи такое словоупотребление считается нарушением нормы.

Подобное построение сложного предложения можно встретить и в произведениях художественной литературы, где оно используется для придания высказыванию разговорного оттенка: _Ямщикам скажи, что я буду давать по целковому, чтобы так, как фельдъегеря, катили и песни бы пели_ (Н. Гоголь). Чаще частица _бы_ употребляется при втором сказуемом, более удалённом от союза _чтобы_ или _если бы_, когда несколько ослабляется выражение пожелания или условия: _Она послала Витю второй раз, чтобы он с точностью узнал адрес Ознобишина и прямо из конторы пошёл бы по этому адресу_ (К. Федин); _Не хочу я, чтоб ты притворялася и к улыбке себя принуждала бы_ (А.К. Толстой).

Книга талантливо _написанная_ и _которую_ все хвалят

Нарушением литературной нормы является соединение в качестве однородных синтаксических конструкций члена предложения (_талантливо написанная_) и придаточной части предложения (_которую многие хвалят_). Сближает их одно и то же определительное значение, но однородными могут быть только единицы одинакового синтаксического уровня: или члены предложения, или придаточные части предложения. Неравноправные в этом отношении элементы, прежде чем перечислять как однородные члены, следует «привести к одному знаменателю», т.е. использовать либо два причастных оборота, либо две придаточные части. Например, предложение «Повесть о герое, совершившем беспримерный подвиг и который заслуживает благодарность потомков» исправляется так: _...о герое, совершившем ...и заслуживающем... _или: _...о герое, который совершил подвиг и заслуживает..._

Приведём ещё несколько примеров, нарушающих норму, так как с ними не связано специальное стилистическое задание: «Арестованный беспокоился о семье, взятой под надзор полиции и которую он оставил без всяких средств к существованию» (вместо _...взятой под надзор... и оставленной им..._); «Старое поколение обвиняло Тургенева в нигилизме и что он солидарен с Базаровым» (возможные варианты: 1) _...обвиняло в нигилизме и в солидарности..._; 2) _обвиняло в нигилизме и в том, что он солидарен..._); «Плюшкин жил в доме, имевшем запущенный вид и у которого почти все окна были забиты досками или закрыты ставнями» (вместо _...который имел... и у которого..._).

Нарушение синтаксической однородности (член предложения и придаточная часть предложения синтаксически неравноправны) наблюдается весьма нередко, в том числе и у писателей: _Я думал уж о форме плана и как героя назову_ (А. Пушкин); _Вспомним вашу фамилию и что были в Москве _(А. Герцен) — союзом _и_ соединены дополнение и придаточное изъяснительное. Такие конструкции носят разговорный характер.

Ученик сказал, что _я_ ещё не подготовился к ответу

Предложения, подобные вынесенному в заголовок, нередко встречаются в разговорной речи. Источник ошибки — смешение прямой речи с косвенной. Здесь из прямой речи (_Ученик сказал: «Я ещё не подготовился к ответу»_) взято личное местоимение _я_, а из косвенной (_Ученик сказал, что он ещё не подготовился к ответу_) — изъяснительный союз _что_.

Другие примеры смешения прямой речи с косвенной: «Начальник станции объявил ожидавшим поезда пассажирам, что _я_ лишён возможности обеспечить всех билетами»; «Товарищ познакомил меня со своей невестой и сказал, что _я_ вскоре на ней женюсь» (получается, что я собираюсь жениться на чужой невесте).

В письменной речи (в основном в художественно-публицистических текстах) встречается, правда, объединение в одну конструкцию прямого и косвенного вопросов: _Мы даже подозреваем, что не были ль эти семнадцать счастливых стихов поводом к присоединению к ним всей поэмы..._ (В. Белинский); _На охоту с ружьём я не смел уже и попроситься, хотя думал, что почему бы и мне с Суркой не поохотиться?_ (С. Аксаков). В деловой прозе союз _что_ в обоих случаях был бы излишен.

Строя сложные синтаксические конструкции, не следует забывать, что громоздкие предложения трудно воспринимаются не только на слух, но и при чтении. Вспомните: в образцовой прозе А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, А.П. Чехова значительное место занимают простые предложения, а сложные предложения — прозрачные по своей структуре, сравнительно небольшие по объёму.

Я приближался к месту моего назначения. Вокруг меня простирались печальные пустыни, пересечённые холмами и оврагами. Всё покрыто было снегом. Солнце садилось. Кибитка ехала по узкой дороге, или точнее по следу, проложенному крестьянскими санями. Вдруг ямщик стал посматривать в сторону и наконец, сняв шапку, оборотился ко мне и сказал...

(А. Пушкин)

Навстречу солнцу ползёт тёмная, свинцовая громадина. На ней то там, то сям красными зигзагами мелькает молния. Слышны далёкие раскаты грома. Тёплый ветер гуляет по траве, гнёт деревья и поднимает пыль. Сейчас брызнет майский дождь и начнётся настоящая гроза.

(А. Чехов)
Чтобы вы не подумали, что в художественной литературе и в произведениях других стилей письменной речи решительно преобладают простые предложения и только они могут быть рекомендованы для речевой практики, напомним, что в своей прозе И.С. Тургенев широко использовал развёрнутые синтаксические конструкции для создания цельной картины из отдельных деталей:

Цвет небосклона, лёгкий, бледно-лиловый, не изменяется во весь день и кругом одинаков; нигде не темнеет, не густеет гроза; разве кой-где протянутся сверху вниз голубоватые полосы; то сеется едва заметный дождь. К вечеру эти облака исчезают; последние из них, черноватые и неопределённые, как дым, ложатся розоватыми клубами напротив заходящего солнца; на месте, где оно закатилось так же спокойно, как спокойно взошло на небо, алое сиянье стоит недолгое время над потемневшей землей, и, тихо мигая, как бережно несомая свечка, затеплится на нём вечерняя звезда.

(И. Тургенев)
Так в чём же дело? Каков «короткий смысл сей длинной речи»? Чем заканчивается «поединок» между простыми и сложными предложениями? А поединка вовсе нет: в языке для всего найдётся подобающее место. Речь идёт не об «изгнании» сложных предложений из практики речи (как обойтись без них в таких стилях, как научный, публицистический, деловой, стиль художественной литературы), а об умелом их построении, с соблюдением разумной «экономии», без неоправданных излишеств.

Обособление ? это не только знаки препинания

_Приобретший_ или _приобрёвший_?

Немалую роль в нашей речи играют обособленные конструкции, в частности причастные обороты. И нас нередко затрудняет выбор формы причастия.

Например, от глагола _приобрести_ образуются причастные формы _приобретший_ и _приобрёвший_, и обе имеют право на существование: _приобретший_ употребляется в книжной речи, _приобрёвший_ — в разговорной. Здесь есть, правда, одно маленькое «но»: ведь причастия в целом, независимо от их формы, являются достоянием книжной речи, так что в данном случае можно говорить только о степени книжности формы причастия. Сравните: _спеленатый — спеленанный_ (ребёнок), _промокший — промокнувший_ (под дождём), _обгрызенный — обгрызанный_ (мышами) и т.п. — в этих парах на первом месте стоит современная литературная форма, а на втором — устарелая или разговорная форма.

На книжный характер причастий и их роль в языке указывал ещё М.В. Ломоносов в «Российской грамматике» — первом научном описании грамматического строя русского языка, опубликованном в далёком 1755 г.: «Весьма не надлежит производить причастий от тех глаголов, которые... только в простых разговорах употребительны, ибо причастия имеют в себе некоторую высокость, и для того очень пристойно их употреблять в высоком роде стихов».

Об этом же позже писал А.С. Пушкин: «Может ли письменный язык быть совершенно подобным разговорному? Нет, так же, как разговорный язык никогда не может быть совершенно подобным письменному. Не одни местоимения _сей_ и _оный_, но и причастия вообще и множество слов необходимых обыкновенно избегаются в разговоре. Мы не говорим: _карета, скачущая по мосту; слуга, метущий комнату_; мы говорим: _которая скачет, который метёт_ и пр., — заменяя выразительную краткость причастия вялым оборотом. Из того ещё не следует, что в русском языке причастие должно быть уничтожено. Чем богаче язык выражениями и оборотами, тем лучше для искусного писателя. Письменный язык оживляется поминутно выражениями, рождающимися в разговоре, но не должен отрекаться от приобретённого им в течение веков».

Мы же сегодня можем добавить, что многие причастия, не отмеченные оттенком книжности, свободно проникают в разговорную речь образованных людей.

Употребляя причастия и причастные обороты, необходимо помнить и о присущем некоторым причастиям недостатке — неблагозвучии из-за скопления шипящих звуков (в суффиксах _-ущ-/-ющ-, -ащ-/ -ящ-, -вш-, -ш-_).

_Приведённые факты в книге_ свидетельствуют...

Если к этому примеру добавить словосочетания «исправленные ошибки учеником», «прочитанная лекция для старшеклассников» и т.п., то вы сами найдёте грамматико-стилистическую ошибку в них: нарушен порядок слов в причастном обороте.

По правилу причастный оборот должен находиться или после определяемого существительного: _факты, приведённые в книге; ошибки, исправленные учеником; лекция, прочитанная для старшеклассников_, или перед ним: _приведённые в книге факты; исправленные учеником ошибки; прочитанная для старшеклассников лекция_. Определяемое существительное не может стоять внутри причастного оборота, как это имеет место в заголовке.

Причастие может занимать любое место в обособленном обороте. Оно может располагаться в начале оборота: _У ворот его стояла кибитка, запряжённая тройкою татарских лошадей_ (А. Пушкин), в середине: _С пятилетнего возраста отдан я был на руки стремянному Савелъичу, за трезвое поведение пожалованному мне в дядьки_ (А. Пушкин) или в конце (этот вариант носит устарелый характер): _Между нами находился офицер, недавно к нам переведённый_ (А. Пушкин).

_Вошедшие_ граждане, оплачивайте проезд!

Наверное, и вы слышали подобное обращение водителя трамвая, автобуса или троллейбуса к пассажирам, только что вошедшим в салон. Вы могли слышать и такие призывы: «Взятые книги срочно вернуть», «Нарушающие должны платить штраф» и т.п. С точки зрения смысловой не все они являются ущербными: недостающие слова, зависящие от причастия, восполняются «контекстом ситуации», т.е. подсказываются обстановкой. Но по правилам грамматики причастие в подобных случаях должно иметь при себе пояснительные слова: _вошедшие в вагон граждане; взятые из библиотеки книги; нарушающие правила дорожного движения_.

Коровы, _отправляющиеся_ на убой

В заголовке использовано возвратное причастие, которое имеет страдательное значение: очевидно, речь идёт о коровах, которых отправляют на убой. Но автор не учёл, что суффикс _-ся_ может придавать глаголу (стало быть, и причастию) и другое значение — активного действия. Если причастие имеет такое значение, то получается, что коровы сами шагают на убой (сравните: _Завтра мы отправляемся в поход_). 

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_167.png]

Другие неудачные примеры: «девочка, воспитывающаяся бабушкой»; «письменные работы, выполняющиеся учеником». Подобная двузначность устраняется заменой причастия на _-ся_ страдательным причастием на _-мый_: _коровы, отправляемые на убой; девочка, воспитываемая бабушкой; письменные работы, выполняемые учеником_.

Возможен и другой случай: неправильное употребление форм времени. Например, в предложении «Существовавшее до сих пор положение в области снабжения книгами школьных библиотек не удовлетворяет уже возросшие требования» следовало употребить причастную форму настоящего времени _существующее_, так как _положение_ сохраняется ещё и сейчас.

Ученик, _сделающий_ уроки...

Причастия имеют только две временные формы — настоящего и прошедшего времени. Формы будущего времени у них нет! Поэтому от глаголов совершенного вида причастные формы на _-щий_ (со значением будущего времени) не образуются и в сочетаниях типа «вздумающий написать», «попытающийся бежать», «сумеющий доказать» нарушена литературная норма.

Подобные образования, заимствованные из канцелярского языка, в единичных случаях встречались в произведениях писателей XIX в.: «Буде окажется в их губернии человек, _не предъявивший_ никаких свидетельств и пашпортов, то задержать его немедленно» (Н. Гоголь); «...Настенька, обречённая жить в глуши и во всю жизнь, может быть, _не увидящая_ ни балов, ни театров» (А. Писемский). В наше время в этих случаях используются придаточные определительные (_который не предъявит никаких свидетельств...; которая обречена жить в глуши... и не увидит..._).

Событие, _вызвавшее бы_ громоподобное впечатление

Не отвечает литературной норме употребление причастий на _-ший, -вший_ с частицей _бы_ (типа «каждый пожелавший бы выступить»; «планы, нашедшие бы поддержку»), так как от глаголов в форме условного (сослагательного) наклонения причастия не образуются. Такие формы изредка находим в художественной литературе (употреблены со стилистическим заданием): _Спит ум, может быть, обретший бы внезапный родник великих средств_ (Н. Гоголь); _Не были введены положительные рыболовы-любители в пропорции, удовлетворившей бы самые придирчивые требования_ (С. Михалков).

Если в тексте встречается такая конструкция, её следует заменить придаточной частью (_событие, которое вызвало бы...; каждый, кто пожелал бы..._).

Книгу я взял у подруги моей сестры, _уехавшей_ на дачу

Прочитали заголовок? Так кто уехал: сестра или её подруга? В таком предложении замена причастного оборота придаточным определительным не устраняет двусмысленность («...у подруги моей сестры, которая уехала на дачу»). Предложение нужно перестроить: _Книгу мне дала подруга моей сестры, уехавшая на дачу_ или _...подруга моей сестры, уехавшей на дачу_.

Иногда в подобных двусмысленных высказываниях нужный смысл подсказывает лексический состав предложения. Например, в предложении «В связи с 200-летием со дня рождения А.С. Пушкина было намечено провести ряд лекций в клубах, посвященных творчеству великого классика русской литературы» ясно, что Пушкину посвящены лекции, а не клубы, а потому лучше изменить порядок слов: _...провести в клубах ряд лекций, посвященных..._

«Подъезжая к сией станции... у меня слетела шляпа»

Наш заголовок — это фраза-пародия из юмористического рассказа А.П. Чехова. Она страдает не только орфографической неграмотностью («сией» вместо _сей_), но и стилистической беспомощностью. Хозяин шляпы нарушил языковое правило: обозначаемое деепричастием действие должно относиться к подлежащему. В приведённом примере речь идёт о действиях двух предметов (в грамматическом значении этого слова): обо мне (я подъезжал к станции) и о шляпе (она слетела). В неправильном построении этого высказывания легко убедиться, если переставить деепричастный оборот (обычно у него свободное расположение во фразе): «Шляпа, подъезжая к сей станции, у меня слетела».

Исправляя подобные предложения (а они встречаются достаточно часто: «Прощаясь с друзьями, один из них сказал мне...»; «Возвращаясь домой, меня застиг дождь»), деепричастные обороты следует заменять придаточными обстоятельственными (например: _Когда я прощался с друзьями, один из них..._).

Встречающиеся у писателей-классиков отступления от литературной нормы представляют собой либо галлицизмы (обороты, возникшие под воздействием французского языка, где такие конструкции допустимы), либо результат влияния народной речи: _...Имея право выбирать оружие, жизнь его была в моих руках_ (А. Пушкин); _Проезжая на возвратном пути в первый раз весной знакомую берёзовую рощу, у меня голова закружилась..._ (И. Тургенев).

Не используются деепричастные обороты в безличных предложениях типа «Подходя к лесу, мне стало холодно» (в этом предложении нет грамматического подлежащего, которому можно было бы приписать действие, выраженное деепричастием). Такие предложения, встречающиеся в русской классической литературе, с точки зрения современной нормы следует рассматривать как устарелые: _...Убедившись, что понять этого он не сможет, ему стало скучно_ (Л. Толстой); _Прочитав внимательно рассказ, мне думается, что редакторских поправок в нём нет_ (М. Горький).

Возможно употребление деепричастного оборота в безличном предложении при неопределённой форме глагола: _Выполняя это упражнение, нужно руководствоваться указаниями, приведёнными в задании_.

«Умерщвление произошло по причине утонутия»

Этот заголовок придуман не нами. Это А.П. Чехов в одном из рассказов спародировал канцелярский стиль с его пристрастием к использованию отглагольных существительных, нередко искусственно образуемых. Увы, но в литературе, в различных документах нередко встречаются фразы типа «Разутие ноги оказалось делом нелёгким»; «Мальчик добился пересиления чувства страха».

Особенно часто отглагольные существительные встречаются в текстах различных инструкций, распоряжений, объявлений. В абсолютном большинстве случаев «увлечение» такими канцеляризмами неоправданно. Например, в обращении к жильцам без них явно можно обойтись: «Жильцам запрещается содержание в квартире домашних птиц и животных, за исключением собак и кошек, содержание которых разрешается с общего согласия жильцов квартиры, при условии недопущения владельцами загрязнения собаками и кошками квартиры и лестничной клетки и невхождения их в места общего пользования».

Писатели, особенно в XIX в., часто использовали подобные конструкции для стилизации или пародии: _...без какового соглашения оная свинья никоим бы образом не могла быть допущенною к утащению бумаги_ (Н. Гоголь); _Равным образом воспрещается выколотие глаза, откушение носа... отнятие головы_ (М. Салтыков-Щедрин); _Губернское правление, получив этот рапорт, вошло в такого рода рассуждение: так как влетение и разбитие стёкол вороною показывает явную небрежность со стороны лиц, смотрению которых непосредственно подлежат присутственные места, то израсходованную сумму возложить на виновных..._ (А. Писемский).

Сравните также отрывки из современной пародии на неудачную литературоведческую статью, в которой приёмы и средства канцелярского стиля были использованы применительно к чуждому этому стилю материалу.

Показ Пушкиным поимки рыбаком золотой рыбки, обещавшей при условии её отпуска в море значительный откуп, не использованный вначале стариком, имеет важное значение. Не менее важна реакция старухи на сообщение ей старика о неиспользовании им откупа рыбки, употребление старухой ряда вульгаризмов, направленных в адрес старика и понудивших его к повторной встрече с рыбкой, посвященной вопросу о старом корыте.

(Пример приведён К. Чуковским.)

НЕ ПРАВИЛЬНОСТЬЮ ЕДИНОЙ...

Поговорка гласит: «На ошибках учатся». И мы широко пользовались вложенным в неё смыслом в предшествующем изложении нашего материала. Мы старались показать, какие ошибки — лексические, грамматические, стилистические — чаще всего встречаются в речи, устной и письменной. Анализ этих ошибок подводил нас к понятию языковой нормы, без соблюдения которой речь не может считаться правильной. Но, как указывал В.Г. Белинский, «говорить правильно и говорить хорошо — совсем не одно и то же... Иной семинарист говорит и пишет как олицетворённая грамматика, его нельзя ни слушать, ни читать».

Когда мы ставим вопрос: «А как лучше сказать?» — мы действительно в первую очередь имеем в виду такие качества речи, как её правильность, точность, ясность, простота, краткость, чистота, благозвучие. Но этим не исчерпывается понятие хорошей речи. Обращаясь к молодым писателям, М. Горький напоминал им, что создание литературных произведений «неизбежно и настоятельно» требует «большего богатства слов, большего обилия и разнообразия их». Речь, таким образом, идёт о богатстве языка, которым мы пользуемся.

Можно полагать, что очень немногие из вас станут литераторами. Но с полной уверенностью можно сказать, что в любой области вашей будущей деятельности умение говорить выразительно, живо, убедительно сослужит вам хорошую службу.

«Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык» содержит в себе неисчерпаемые стилистические богатства, овладеть которыми в большей или меньшей степени по силам каждому. В этом вам очень поможет внимательное чтение произведений разных стилей и жанров, изучение языка образцовых писателей. Если мы определим стилистику как учение об изобразительно-выразительных возможностях языка, то будем близки к истине.

Мы уже говорили о богатстве русского языка синонимами. Поставьте в один ряд существительные _оплошность, ошибка, погрешность, промах_; прилагательные _большой, гигантский, громадный, исполинский, колоссальный, огромный_ (применительно, например, к слову _успех_); глаголы _бояться, опасаться, пугаться, робеть, страшиться, трепетать, трусить_; наречия _быстро, вмиг, в мгновение ока, в минуту, мгновенно, моментально_ (в сочетании, например, с глаголом _исчезнуть_) — и вы сами убедитесь в том, какие возможности заключены в лексической синонимии, как с помощью синонимов можно выразить тончайшие оттенки мысли.

Своего рода спутниками синонимов выступают антонимы. Вспомните знакомые вам строки стихов: _Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой_ (А. Пушкин); _Мне грустно потому, что весело тебе_ (М. Лермонтов); _Чёрный вечер. Белый снег_ (А. Блок), вспомните названия произведений русской художественной литературы: «_Война и мир_» (Л. Толстой); «_Отцы и дети_» (И. Тургенев); «_Толстый и тонкий_» (А. Чехов); «_Что такое хорошо и что такое плохо?_» (В. Маяковский); «_Дни и ночи_» и «_Живые и мёртвые_» (К. Симонов) — и вы оцените выразительные возможности антонимов.

Не останавливаясь на анализе широкого (и оправданного!) использования в языке художественной литературы различных пластов лексики — устаревших слов (архаизмов и историзмов), неологизмов, диалектизмов, фразеологизмов, перейдём к оценке стилистических ресурсов грамматики.

Части речи? ? не так уж скучно

Мальчишки, лавки, фонари...

Начнём «танцевать от печки» — от существительного. Умелый подбор предметных названий позволяет наглядно представить действительность и в динамике, и в статике. Например, перечисление мелькающих перед глазами предметов даёт возможность представить картину как бы в движении, напоминающую быстро сменяющие друг друга кинокадры:

...Уже столпы заставы
Белеют; вот уж по Тверской
Возок несётся чрез ухабы.
Мелькают мимо будки, бабы,
Мальчишки, лавки, фонари,
Дворцы, сады, монастыри.
Бухарцы, сани, огороды,
Купцы, лачужки, мужики,
Бульвары, башни, казаки,
Аптеки, магазины моды,
Балконы, львы на воротах
И стаи галок на крестах.
(А. Пушкин)
В то же время перечисление предметов позволяет нарисовать статичную картину, на которой тщательно выписываются детали единого целого.

На бюро, выложенном перламутною мозаикой, которая местами уже выпала и оставила после себя одни жёлтенькие желобки, наполненные клеем, лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом с яичком наверху, какая-то старинная книга в кожаном переплете с красным обрезом, лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресел, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами, накрытая письмом, кусочек сургучика, кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие как в чахотке, зубочистка, совершенно пожелтевшая, которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих ещё до нашествия на Москву французов.

(Н. Гоголь)

Прекрасный июльский день

Стилистические функции прилагательных как сильного средства художественной изобразительности можно показать, сравнив два описания природы. Первый из них:

Был июльский день, один из тех дней, которые случаются только тогда, когда погода установилась надолго. С утра небо ясно; заря не пылает пожаром, она разливается румянцем. Солнце мирно выплывает из-под тучки; свежо просияет и погрузится в её туман. Край облачка засверкает змейками; блеск их подобен блеску серебра.

А теперь приведём этот же текст в том виде, в каком он дан в начале рассказа И.С. Тургенева «Бежин луг»:

Был прекрасный июльский день, один из тех дней, которые случаются только тогда, когда погода установилась надолго. С самого раннего утра небо ясно; утренняя заря не пылает пожаром: она разливается кротким румянцем. Солнце — не огнистое, не раскалённое, как во время знойной засухи, не тускло-багровое, как перед бурей, но светлое и приветно лучезарное — мирно всплывает под узкой и длинной тучкой, свежо просияет и погрузится в лиловый её туман. Верхний, тонкий край растянутого облачка засверкает змейками; блеск их подобен блеску кованого серебра.

Нетрудно видеть, насколько образнее становится изложение благодаря введению в текст прилагательных-определений, насколько выразительнее, конкретнее и точнее становится описание, насколько в целом возрастает сила эмоционального воздействия описания.

Приподнял, отнял, расцеловал

Весьма выразительны глаголы с присущим им значением действия-процесса: цепочка глаголов создаёт впечатление динамичности и напряжённости речи: _Бросившись к Сабурову, Масленников схватил его, приподнял с места, обнял, расцеловал, схватил за руки, отодвинул от себя, посмотрел, опять придвинул к себе, поцеловал и посадил обратно — всё в одну минуту_ (К. Симонов).

Использованные писателем глаголы совершенного вида с присущим им значением законченности действия создают впечатление быстрой смены последовательных действий.

А в отрывке из повести М. Горького «Детство» глагольные формы прошедшего времени несовершенного вида служат для плавного рассказа, для описания и характеристики:

Говорила она [бабушка], как-то особенно выпевая слова, и они легко укреплялись в памяти моей, похожие на цветы, такие же ласковые, яркие, сочные. Когда она улыбалась, её темные, как вишни, зрачки расширялись, вспыхивая невыразимо приятным светом, улыбка весело обнажала белые, крепкие зубы, и, несмотря на множество морщин на тёмной коже щёк, всё лицо казалось молодым и светлым... Вся она тёмная, но светилась изнутри — через глаза — неугасимым, весёлым и тёплым светом.

Стилистическое использование глагола значительно расширяется благодаря возможности употреблять одни формы времени в значении других. Так, для оживления рассказа, придания ему большей изобразительности настоящее время употребляется в значении прошедшего (так называемое настоящее историческое): _Из шатра, толпой любимцев окружённый, выходит Пётр_ (А. Пушкин). Настоящее время употребляется также вместо будущего для изображения фактов, которые представляются возможными или неизбежными в ближайшем будущем: _Мы завтра дерёмся_ (И. Тургенев).

Иногда факты только воображаемые описываются как бы происходящими уже в момент речи: _...То я воображаю себя уже на свободе, вне нашего дома. Я поступаю в гусары и иду на войну. Со всех сторон на меня несутся враги, я размахиваю саблей и убиваю одного, другой взмах — убиваю другого, третьего_ (Л. Толстой).

Прошедшее время может употребляться вместо будущего для изображения фактов, которые вскоре должны произойти: _Я поехала с вещами, а ты приберёшь квартиру_ (А. Гайдар).

Наконец, будущее время употребляется вместо настоящего для обозначения обычного результата действия: _Решетом воды не наносишь_ (поговорка) или для перечисления повторяющихся однократных действий:

Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь, она _завоет_,
То _заплачет_, как дитя,
То по кровле обветшалой
Вдруг соломой _зашумит_,
То, как путник запоздалый,
К нам в окошко _застучит_.
(А. Пушкин)
 Будущее время употребляется вместо прошедшего также для обозначения внезапного наступления действия: _Герасим глядел, глядел, да как засмеётся вдруг_ (И. Тургенев) или для указания на повторяющиеся действия: _Мать бегло просмотрит отметки, увидит двойку за рисование или чистописание и недовольно покачает головой_ (А. Гайдар).

Обратим также внимание на возможности синонимического употребления одного наклонения вместо другого. Так, повелительное наклонение употребляется вместо условного (сослагательного) в разговорной речи:

_Знай я ремесло — жил бы в городе_ (М. Горький). Наоборот, условное наклонение употребляется вместо повелительного для смягчённого выражения пожелания, совета: _Ты бы ложилась, нянечка_ (А. Чехов).

Синтаксис ? душа предложения

Слова: как из них построить предложение?

Взятые сами по себе, слова не выражают мысли. Они лишь являются строительным материалом для предложения.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_182.png]

И только включённые в предложение, приобретя нужную форму и выстроившись в надлежащем порядке, они могут выполнить своё назначение — выразить мысли, чувства, волю. И далеко не безразлично, какое «здание» возводится из этого строительного материала — стандартный блочный дом или памятник архитектуры.

Поговорим о СТИЛИСТИЧЕСКОМ СИНТАКСИСЕ. Сопоставим три варианта примерно одного и того же текста:

_Кто такие современные исследователи космоса?_

_Кто они, современные исследователи космоса?_

_Современные исследователи космоса. Кто они?_

Думаю, все согласятся с тем, что наиболее выразителен последний вариант. Если в первых двух содержится как бы нейтральный вопрос (содержание второго усиливается введением личного местоимения, значение которого раскрывается последующим приложением), то третий вариант стилистически окрашен благодаря тому, что текст разделён на две части: в первой привлекается внимание к предмету мысли (он выдвигается на передний план) и только потом задаётся вопрос, в результате чего и создаётся большая выразительность. Не случайно подобные «раздвоенные» конструкции всё чаще встречаются в современной художественной прозе и в публицистике, например в газетных заголовках: _Выборы, проблемы, суждения; Телевидение и книга: им рядом жить; Безнадзорность: что это такое_.

Эти конструкции чем-то напоминают назывные предложения: и в том и в другом случае в центре внимания оказывается форма именительного падежа. Она создаёт у нас представление о предмете или называет тему дальнейшего высказывания (их так и называют: ИМЕНИТЕЛЬНЫЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ).

Сравните. Именительный представления: _Земля. На ней никто не тронет... Лишь крепче прижимайся к ней_ (К. Симонов); _Часы — и те здесь были палубные_ (Э. Казакевич) и назывные предложения _Шёпот, робкое дыханье, трели соловья..._ (А. Фет). _Ночь, улица, фонарь, аптека. Бессмысленный и тусклый свет_ (А. Блок).

«Разрыв» предложения на части, подачу его отдельными «порциями» находим и в так называемых ПРИСОЕДИНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ: _В комнате грянул марш. Походный марш. Такой бодрый, весёлый. С такими форшлагами, трелями. Из-за той же неподвижной шторки_ (К. Федин); _Когда мы говорим о слезах радости, с которыми встречает Красную Армию население освобождённых городов, это может показаться формулой. Но доктор Коровина плакала от радости. И Бабкин. И старый священник Говоров. И комсомолка Зоя. И тысячи, тысячи людей_ (И. Эренбург).

Вопросительное или повествовательное?

Построением предложения можно выразить многое, если не всё. Например, мысль «Все проклинали станционных смотрителей, все с ними бранились» у А.С. Пушкина получила такое выражение: _Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался_? По сравнению с этим вопросительным предложением, содержащим отрицательную частицу _не_, повествовательное утвердительное предложение (первый вариант) явно проигрывает.

Возьмём другой пример. М. Горький вместо маловыразительного повествовательного предложения «Мне нельзя плясать, людей буду смешить» пишет _Куда уж мне плясать! Людей смешить только_. Разговорные интонации придают этому тексту экспрессию, т.е. выразительность.

Экспрессивность вообще характерна для разговорной речи в целом — и в лексике, и в синтаксисе. Так, отрицательный ответ на вопрос «Успеем?» чаще всего выражается такими вариантами: _Где там, успеем!; Куда там успеем!; Так тебе и успеем!; Какое там успеем!; Прямо — успели!; Уж и успели!; Хорошенькое дело — успели!_ и т.п., и весьма редко слышится «интеллигентный» ответ: _Нет, не успеем_.

В ритме перечисления

Когда мы говорили о стилистических функциях слов отдельных частей речи, приводили примеры с перечислением существительных, прилагательных, глаголов, вы, вероятно, обратили внимание прежде всего на перечисление — своеобразную концентрацию слов. С точки зрения синтаксической это были предложения с однородными членами. А стилистический эффект перечисления был результатом соединения морфологических и синтаксических категорий. Такая связь морфологии и синтаксиса не новость: все знают, что существительное чаще всего выступает в роли подлежащего или дополнения, прилагательное — в роли определения, глагол — в роли сказуемого (имеются в виду преобладающие случаи).

Теперь рассмотрим перечисление слов отдельных частей речи в плане синтаксическом. На примере известного стихотворения А.А. Фета поговорим о стилистической функции однородных членов предложения.

Это утро, радость эта,
Эта мощь и дня и света,
Этот синий свод,
Этот крик и вереницы,
Эти стаи, эти птицы,
Этот говор вод,

Эти ивы и берёзы,
Эти капли — эти слёзы,
Этот пух — не лист,
Эти горы, эти долы,
Эти мошки, эти пчёлы,
Этот зык и свист,
Эти зори без затменья,
Этот вздох ночной селенья,
Эта ночь без сна,
Эта мгла и жар постели,
Эта дробь и эти трели,
Это всё — весна.
Стихотворение-предложение состоит из одних однородных членов. Благодаря их перечислению создаётся единое целое. Представляемая взору читателя картина очень живописна и экспрессивна.

Весьма выразительны однородные определения, как согласованные, так и несогласованные, образующие ряды эпитетов, характеризующих предмет с разных сторон: _Она действительно походила на молодую, белую, стройную, гибкую берёзу_ (Б. Полевой); _Каждому, кто знает книги Грина и знает Севастополь, ясно, что легендарный Зурбаган — это почти точное описание Севастополя, города прозрачных бухт, дряхлых лодочников, солнечных отсветов, военных кораблей, запахов свежей рыбы, акации и кремнистой земли и торжественных закатов, вздымающих к небу весь блеск и свет отражённой черноморской воды_ (К. Паустовский).

Существуют особые приёмы употребления однородных членов предложения. Так, у А.П. Чехова троекратное их повторение создаёт своеобразный ритмический рисунок фразы, придаёт речи мелодичность и музыкальность: _Она, высокая, красивая, стройная, казалась теперь рядом с ним очень здоровой и нарядной; В каждую минуту она готова убежать, зарыдать, броситься в окно_.

Глаголы в качестве однородных членов предложения создают впечатление динамики и напряжённости действия: _Перед глазами ходил океан, и колыхался, и гремел, и сверкал, и угасал, и светился, и уходил куда-то в бесконечность_ (В. Короленко).

Сложные отношения между частями сложного предложения

Богатые стилистические возможности даёт использование в речи разных типов сложных предложений. Сопоставим три типа сложных предложений — сложносочинённое, сложноподчинённые и бессоюзные:

_Приближалась ночь, и пришлось возвращаться домой._

_Приближалась ночь, поэтому пришлось возвращаться домой._

_Приближалась ночь — пришлось возвращаться домой._

_Пришлось возвращаться домой, так как приближалась ночь._

_Пришлось возвращаться домой, приближалась ночь._

Не подлежит сомнению синонимичность этих предложений, т.е. близость выражаемого ими содержания и наличие причинно-следственных отношений между частями предложения. Вместе с тем нельзя не видеть, что каждому из приведённых сложных предложений присущи свои смысловые и грамматические особенности, обусловленные наличием или отсутствием союза, значением этого союза, порядком следования частей предложения, интонацией (на письме она отражается пунктуацией).

Не пытайтесь установить, какое из предложений «лучше». Выбрать нужный вариант предложения можно только в условиях конкретной ситуации, с учётом контекста, стиля, жанра произведения. Обобщённо можно лишь сказать, что более простые конструкции — с союзом — являются межстилевыми, т.е. используются как в книжных стилях, так и в разговорном, тогда как бессоюзные предложения больше характерны для книжных стилей. Как видите, подтверждается положение, что стилистика — учение о наиболее удачном конкретном выборе языковых средств и начинается она там, где имеется возможность выбора.

Параллельные и синонимичные

Чтобы уточнить, что такое «выбор языковых средств», сопоставим ряд фрагментов предложений (закончить каждое из них вы можете по своему усмотрению):

_Юноша, который окончил среднюю школу..._

_Юноша, окончивший среднюю школу..._

_Юноша, окончив среднюю школу..._

_Юноша, после того как окончил среднюю школу..._

_Юноша после окончания (по окончании) средней школы..._

Налицо так называемые ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, которым присуща общность значения и возможность взаимозамены. Их можно разбить на две группы: в одну входят два первых фрагмента с определительным значением (придаточное определительное и причастный оборот), в другую — остальные фрагменты с обстоятельственным значением (придаточное обстоятельственное, деепричастный оборот и обстоятельство времени).

Грамматические значения, позволяющие сопоставить простое предложение со сложным и создающие возможность их взаимозамены, весьма разнообразны:

1) ОБЪЕКТНЫЕ отношения: _Газеты сообщают о запуске нового искусственного спутника Земли. — Газеты сообщают, что запущен новый искусственный спутник Земли_;

2) ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ отношения: _Книга, изданная недавно, уже распродана. — Книга, которая была издана недавно, уже распродана_;

3) ПРИЧИННЫЕ отношения: _Ученик отсутствовал на уроках по болезни. — Ученик отсутствовал на уроках, так как был болен_;

4) ЦЕЛЕВЫЕ отношения: _Создана комиссия для выяснения причин аварии. — Создана комиссия, для того чтобы выяснить причины аварии_;

5) УСЛОВНЫЕ отношения: _Экскурсия не состоится в случае плохой погоды. — Экскурсия не состоится, если будет плохая погода_;

6) ВРЕМЕННЫЕ отношения: _Не ломайте деревья во время прогулки в лесу. — Не ломайте деревья, когда гуляете в лесу_;

7) УСТУПИТЕЛЬНЫЕ отношения: _Он выполнил задание вовремя, несмотря на занятость другими делами. — Он выполнил задание вовремя, хотя был занят другими делами_.

Однако между параллельными конструкциями всегда имеется различие — и смысловое, и стилистическое. Смысловое различие выражается в том, что придаточные части сложноподчинённого предложения обладают большей смысловой нагрузкой, чем соответствующие члены простого предложения: сказывается роль глагола в личной форме, который выступает в функции сказуемого придаточной части.

Стилистические различия связаны с использованием параллельных конструкций в разных стилях речи. Так, придаточные части предложения имеют межстилевой характер, а причастные и деепричастные обороты являются принадлежностью по преимуществу книжной речи. Книжный (а иногда канцелярский) характер придают высказыванию отглагольные существительные (_для выяснения обстоятельств дела; по окончании переговоров; при появлении первых симптомов болезни; после установления дипломатических отношений; вследствие закрытия поликлиники на ремонт_ и т.п.).

Характеризуя параллельные конструкции, необходимо отметить большую краткость и сжатость обособленных оборотов (_Почуяв зверя, собака бросилась бежать по его следу_) по сравнению с соответствующими придаточными частями предложения (_После того как собака почуяла зверя, она бросилась бежать по его следу_). Благодаря своему лаконизму и динамичности деепричастия и деепричастные обороты более выразительны. Эту их особенность можно показать на таком примере: писатель Д.В. Григорович, рассказывая о своих первых литературных опытах, вспоминает, что его очерк «Петербургские шарманщики» заслужил одобрение Ф.М. Достоевского, но одно место в тексте великому писателю не понравилось. «У меня, — пишет Григорович, — было написано так: _Когда шарманка перестает играть, чиновник из окна бросает пятак, который падает к ногам шарманщика_. „Не то, не то, — раздражённо заговорил вдруг Достоевский, — совсем не то! У тебя выходит слишком сухо: пятак упал к ногам... Надо было сказать: пятак упал на мостовую, _звеня и подпрыгивая_...“ Замечание это — помню очень хорошо — было для меня целым откровением. Да, действительно, звеня и подпрыгивая — выходит гораздо живописнее, дорисовывает движение...»

Строим целое — текст

Выше рассматривались стилистические особенности синтаксических конструкций — простых и сложных предложений, однородных членов предложения, обособленных оборотов и т.д. Но они в изолированном виде не образуют законченного высказывания, являясь лишь слагаемыми более крупной единицы — связного текста. Под текстом понимается соединение предложений в строгой логической последовательности, закреплённой грамматическими средствами. Поэтому независимо от своего вида и характера (описание, повествование, рассуждение) текст должен представлять собой стройное целое, сцементированное содержанием и формой, а не случайное соседство плохо пригнанных друг к другу деталей. Это требование не всегда выдерживается пишущими: «Общие условия крепостного права определили жизнь действующих лиц в поэме „Мёртвые души“. Малокультурные, порой неграмотные помещики, тупые или хитрые бюрократы-чиновники, крестьяне угнетены и забиты. Жизнь однообразная, полна застоя. Некоторое оживление вносят деятельность ловкача Чичикова, в котором чувствуется будущий хищник-предприниматель». В этом неудачном тексте соединены разнотипные по структуре предложения, образующие «смесь», а не единое целое.

Изобразительные и выразительные

На первый взгляд может показаться, что, начиная разговор об эпитетах, сравнениях и метафорах, мы вторгаемся в специальную область — в анализ языка художественной литературы. Но это не так.

Во-первых, нет строгого разграничения языкового понятия метафоры (берём именно её как пример весьма распространённого в речи выразительного средства) и того же понятия в литературоведческом плане: перед нами явно языковое явление (ведь метафора — один из видов переносного употребления слова). Различным бывает только характер метафоры: в одних случаях метафора — это образное средство, находка автора (МЕТАФОРЫ СТИЛЯ), в других — слова со «стёртой образностью», привычные в употреблении (_часы идут, ножка стола, нос корабля_) (МЕТАФОРЫ ЯЗЫКА).

Во-вторых, эпитеты, сравнения, метафоры и т.д. отнюдь не являются монополией языка художественной литературы. Проследите за своей речью, и вы увидите, как часто их употребляете. Десятки всем известных устойчивых выражений, фразеологических оборотов, построены на сравнении (правда, уже «стёртом»): _белый как снег, биться как рыба об лёд, бояться как огня, везёт как утопленнику, вертеться как белка в колесе, здоров как бык, знать как свои пять пальцев, летит как стрела, мечется как угорелый, острый как бритва, похожи как две капли воды, пристал как банный лист, работает как вол, свалился как снег на голову, спал как убитый, стоит как истукан, труслив как заяц, упрям как осёл, устал как собака_ и др.  

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_193.png]

И не так уж мало в нашей повседневной речи образных определений-эпитетов, метафор и т.д., только не всегда мы их замечаем, потому что в значительной мере наша речь «автоматизирована», состоит из готовых выражений, извлекаемых из памяти.

Но это не всё. Изобразительно-выразительные средства языка широко используются в публицистических жанрах и нередко встречаются в научной речи, когда необходима живость изложения, образность и эмоциональная яркость высказывания. Эти средства усиливают действенность слова благодаря тому, что к логике содержания добавляется экспрессивность его выражения. Доказательств этого много в произведениях различных стилей.

Многочисленные примеры использования образных средств языка встречаются в критических работах В.Г. Белинского (вспомните его гневное «Письмо к Гоголю»), Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина.

О языке учёных нередко говорят, что он отличается «сухостью», лишён элементов образности и эмоциональности. Однако это не всегда так: нередко в научных работах очень удачно используются эмоционально-экспрессивные и изобразительно-выразительные средства языка, которые, дополняя чисто научное изложение, придают научной прозе убедительность.

Например, никак нельзя признать «сухим» такой фрагмент из научной статьи великого русского хирурга И. Пирогова:

Подобно каллиграфу, который разрисовывает по бумаге сложные фигуры одним и тем же росчерком пера, умелый оператор может придать разрезу самую различную форму, величину и глубину одним и тем же взмахом ножа... Как скоро вы привели этот лоскут в плотное соприкосновение с окровавленными краями кожи, жизнь его изменяется, он, подобно растению, пересаженному на чужую почву, вместе с новыми питательными соками получает и новые свойства. Он, как чужеядное растение, начинает жить за счёт другого, на котором прозябает: он, как новопривитая ветка, требует, чтобы его холили и тщательно сберегали, пока он не породнится с тем местом, которое хирург назначает ему на всегдашнее пребывание.

В XIX в. Пирогов использовал сравнения в научном описании хирургической операции, а в XX в. русский учёный-радиофизик В.И. Сифоров прибегает к образному сравнению, рассказывая об исследовании далёких планет:

Мощность отражённого сигнала при радиолокации планет ничтожно мала. Представьте себе, что чайник кипятку вылили в океан, а где-нибудь за тысячи километров вычерпнули из моря стакан воды. По идее вылитый кипяток «немного» нагрел мировой океан. Так вот, избыточная тепловая энергия в произвольно вычерпнутом стакане морской воды того же порядка, что и энергия сигнала, отражённого от Венеры.

Уж на что, казалось бы, «сух» язык официальных документов, деловых бумаг. Этот стиль характеризуется своей замкнутостью, устойчивостью, консерватизмом, наличием многочисленных речевых стандартов-клише. Однако и здесь не без исключений. Некоторые государственные документы выделяются иной стилистической окраской — приподнятостью тона, метафорическим словоупотреблением, образной фразеологией:

Справедливым или демократическим миром, которого жаждет подавляющее большинство истощённых, измученных и истерзанных войной [Первой мировой] рабочих и трудящихся классов всех воюющих стран, — миром, которого самым определённым и настойчивым образом требовали русские рабочие и крестьяне... — таким миром правительство считает немедленный мир без аннексий (т.е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей) и без контрибуций. _(Из Декрета Второго Всероссийского съезда Советов о мире. 1917 г.)_

Изобразительно-выразительные средства языка можно разделить на две группы: на тропы и на стилистические фигуры.

ТРОПЫ помогают ярко изобразить предметы и явления действительности и ассоциативно связаны с теми ощущениями, которые мы получаем при помощи наших чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса). Эти средства можно назвать ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМИ.

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ (или риторические) ФИГУРЫ призваны усиливать выразительность высказывания особой организацией языкового материала, в первую очередь специальным синтаксисом. Эти средства можно назвать ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМИ.

Следует, однако, заметить, что строгого разграничения изобразительных и выразительных средств языка, тропов и стилистических фигур, нет: в большинстве случаев они тесно связаны между собой, переплетаются друг с другом.

Эпитеты, сравнения, метафоры...

ТРОП — это оборот речи, в котором слово или выражение употреблено в переносном значении. В основе тропа лежит сопоставление двух понятий, которые представляются нам близкими в каком-либо отношении. Наиболее распространённые виды тропов — это эпитет, сравнение, метафора, метонимия, синекдоха, гипербола, литота, ирония, аллегория, олицетворение, перифраз(а).

ЭПИТЕТ — это слово, образно определяющее предмет, явление или действие и подчёркивающее в них какое-либо характерное свойство, качество. Например, в предложении _Быстро мелькают золотые дни беспечного, весёлого детства_ (Д. Григорович) прилагательные служат средством художественного изображения и выступают в роли эпитетов. Такую же роль играет наречие _гордо_: _Между тучами и морем гордо реет Буревестник_ (М. Горький) или существительное _волшебница_ в предложении: _И вот сама идёт волшебница зима_ (А. Пушкин). Чаще всего в функции эпитетов употребляются прилагательные и наречия благодаря присущей им многозначности.

Но не торопитесь сделать вывод, что чем больше в описаниях и повествованиях эпитетов, тем лучше. Полезно вспомнить совет А.П. Чехова: «Вычёркивайте, где можно, определения существительных и глаголов... Понятно, когда я пишу: „Человек сел на траву“; это понятно, потому что ясно и не задерживает внимания. Наоборот, неудобопонятно и тяжеловато для мозгов, если я пишу: „Высокий, узкогрудый, среднего роста человек с рыжей бородкой сел на зелёную, уже измятую пешеходами траву, сел бесшумно, робко и пугливо оглядываясь“».

СРАВНЕНИЕ — это сопоставление двух предметов, явлений с целью пояснить одни из них при помощи других. Л.Н. Толстой считал, что «сравнение — одно из естественнейших и действительнейших средств для описания». Стилистическая функция сравнения — создание художественной образности. Например, в предложении _Могучий дуб стоит, как боец, подле красивой липы_ (И. Тургенев) дерево сравнивается с живым существом и создаётся художественный образ, чему, в частности, способствует сопоставление слов мужского и женского рода (_дуб — липа_). А в предложении _Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория_ (М. Шолохов) образное восприятие мрачной, выжженной степи переносится на внутреннее состояние героя романа.

Сравнения выражаются различными способами:

1) оборотами с союзами (_как, словно, будто, точно_ и др.): _Воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка_ (М. Лермонтов); _Он бежал быстрее, чем лошадь_ (А. Пушкин);

2) формой сравнительной степени прилагательного или наречия: _И является она у дверей иль у окна ранней звёздочки светлее, розы утренней свежее_ (А. Пушкин);

3) существительным в форме творительного падежа: _В груди её птицею пела радость_ (М. Горький);

4) лексически (при помощи слов _подобный, похожий_ и др.): _Её любовь к сыну была подобна безумию_ (М. Горький); _На глаза осторожной кошки похожи твои глаза_ (А. Ахматова).

Наряду с простыми сравнениями, в которых два явления сближаются по какому-либо общему у них признаку, используются сравнения развёрнутые, в которых сопоставляются многие схожие черты:

Чичиков всё ещё стоял неподвижно на одном и том же месте, как человек, который весело вышел на улицу с тем, чтобы прогуляться, с глазами, расположенными глядеть на всё, и вдруг неподвижно остановился, вспомнив, что он позабыл что-то, и уж тогда глупее ничего не может быть такого человека: беззаботное выражение слетает с лица его; он силится припомнить, что позабыл он, не платок ли, но платок в кармане, не деньги ли, но деньги тоже в кармане; всё, кажется, при нём, а между тем какой-то неведомый дух шепчет ему в уши, что он позабыл что-то.

(Н. Гоголь)
МЕТАФОРА — это слово или выражение, которое употребляется в переносном смысле для обозначения какого-либо предмета или явления на основе сходства его в каком-нибудь отношении с другим предметом или явлением. Например, в предложении _Куда, куда вы удалились, весны моей златные дни_? (А. Пушкин) слово _весна_ метафорически употреблено в значении «юность». Метафора — один из наиболее распространённых тропов, так как сходство между предметами или явлениями может быть основано на самых различных чертах (сравните привычные выражения в обиходной речи: _встаёт солнце, идёт дождь, пришла зима_ и т.п., уже не воспринимаемые как метафора).

Подобно сравнению, метафора бывает не только простой, но и развёрнутой, т.е. может быть построена на различных ассоциациях по сходству: _Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаха в дикой злобе на утёсы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады_ (М. Горький).

Но, создавая живописную наглядность и эмоциональность описания, не следует забывать, что неуместно или в изобилии употреблённые метафоры могут сделать речь неоправданно «цветистой» и трудной для понимания. А.С. Пушкин в статье «О прозе» высмеивал некоторых писателей, «которые, почитая за низость изъяснить просто вещи самые обыкновенные, думают оживить детскую прозу дополнениями и вялыми метафорами. Должно бы сказать: _рано поутру_, а они пишут: _Едва первые лучи восходящего солнца озарили восточные края лазурного неба_ — ах, как это всё ново и свежо, разве оно лучше потому только, что длиннее».

МЕТОНИМИЯ — это слово или выражение, которое употребляется в переносном значении на основе разного рода связей между двумя предметами или явлениями. Так, в стихах _Ты вёл мечи на пир обильный; всё пало с шумом пред тобой_ (А. Пушкин) слово _мечи_ употреблено вместо слова _воины_, т.е. вместо названия владельцев этих мечей.

Упомянутая связь может быть:

1) между содержимым и содержащим: _Я три тарелки съел_ (И. Крылов) (т.е. «три тарелки ухи»);

2) между автором и его произведением: Читал _охотно Апулея, а Цицерона не читал_ (А. Пушкин) (т.е. «произведения этих писателей»);

3) между действием (или его результатом) и орудием этого действия: _Их сёла и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам_ (А. Пушкин) (т.е. «разорению, уничтожению»); _Перо его местию дышит_ (А.К. Толстой) (т.е. «письмо, написанное этим пером»);

4) между предметом и материалом, из которого предмет сделан: _Янтарь в устах его дымился_ (А. Пушкин) (т.е. «янтарная трубка для курения»);

5) между местом действия и людьми, находящимися на этом месте: _Ложи блещут; партер и кресла — всё кипит_ (А. Пушкин) (т.е. «зрители, сидящие в партере и в креслах»).

СИНЕКДОХА — это разновидность метонимии, основанная на перенесении значения с одного явления на другое по признаку количественного отношения между ними. Обычно синекдоха — это употребление:

1) единственного числа вместо множественного: _И слышно было до рассвета, как ликовал француз_ (М.Лермонтов) (т.е. «французы»);

2) множественного числа вместо единственного: _Мы все глядим в Наполеоны_ (А. Пушкин) (т.е. «хотим быть похожими на Наполеона»);

3) название части вместо названия целого: — _Имеете ли вы в чём-нибудь нужду? — В крыше для моего семейства_ (А. Герцен) (т.е. «в доме под крышей»);

4) родового названия вместо видового: _Ну что ж, садись, светило_ (В. Маяковский) (т.е. «солнце»);

5) видового названия вместо родового: _Пуще всего береги копейку_ (Н. Гоголь) (т.е. «деньги»).

Разнообразие значений, присущих метонимии и синекдохе, позволяет широко использовать эти тропы в произведениях разных стилей, главным образом в художественной литературе и в публицистике, где наряду с метафорой они создают живописность и экспрессивность речи. Например: _Детство бегало босиком_ (В. Солоухин); _Шутила зрелость, пела юность_ (А. Твардовский) — здесь метонимии _детство_ в значении «дети, детвора», _зрелость_ в значении «взрослые люди» и _юность_ в значении «юноши», конечно, выразительнее, чем заменяемые ими слова в прямом значении.

ГИПЕРБОЛА — это образное выражение, содержащее непомерное преувеличение размера, силы, значения и т.д. какого-либо предмета или явления: _Редкая птица долетит до середины Днепра_ (Н. Гоголь); _В сто сорок солнц закат пылал_ (В.Маяковский).

ЛИТОТА — это выражение, содержащее непомерное преуменьшение размера, силы, значения какого-либо предмета или явления: _Ваш шпиц, прелестный шпиц, не более напёрстка_ (А. Грибоедов).

Возможно одновременное использование гиперболы и литоты: _Дивно устроен наш свет... Тот имеет отличного повара, но, к сожалению, такой маленький рот, что больше двух кусочков никак не может пропустить; другой имеет рот величиною в арку главного штаба, но, увы, должен довольствоваться каким-нибудь немецким обедом из картофеля_ (Н. Гоголь).

ИРОНИЯ — это троп, состоящий в употреблении слова или выражения в смысле, обратном буквальному, прямому, что создаёт тонкую насмешку: _Отколе, умная, бредёшь ты, голова?_ (И. Крылов) (в обращении к ослу).

Высшей степенью иронии является САРКАЗМ, т.е. злая насмешка:

За всё, за всё тебя благодарю я:
За тайные мучения страстей,
За горечь слез, отраву поцелуя,
За месть врагов и клевету друзей,
За жар души, растраченный в пустыне,
За всё, чем я обманут в жизни был...
(М. Лермонтов)
Умелое использование таких выразительных средств, как гипербола и ирония, оживляют речь, в частности разговорную. Но не забывайте, что их нельзя понимать буквально и что ирония — это тонкая насмешка, а не грубое издевательство.

АЛЛЕГОРИЯ (иносказание) — это троп, заключающийся в иносказательном изображении отвлечённого понятия при помощи конкретного жизненного образа. Аллегория часто используется в баснях и сказках, где носителями свойств людей выступают животные, предметы, явления природы. Например: хитрость показывается в образе лисы, жадность — в образе волка, коварство — в образе змеи.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_204.png]

Сравните принятые художественно-графические аллегории: правосудие — женщина с завязанными глазами, надежда — якорь, свобода — разорванные цепи, мир — белый голубь, медицина — змея и чаша.

ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ — это троп, состоящий в перенесении свойств человека на неодушевлённые предметы или отвлечённые понятия: _Утешится безмолвная печаль и резвая задумается радость_ (А. Пушкин); _К ней прилегла в опочивальне её сиделка — тишина_ (А. Блок). Подобно аллегории, олицетворение широко используется в сказках, в художественной литературе, особенно в баснях.

ПЕРИФРАЗ(А) — это оборот, состоящий в замене названия лица, предмета или явления описанием их существенных признаков либо указанием на их характерные черты: _Ты знаешь край, где всё обильем дышит, где реки льются чище серебра..._ (А.К. Толстой) (вместо _Италия_); автор «_Героя нашего времени_» (вместо М.Ю. Лермонтов); _царь зверей_ (вместо _лев_); _царица цветов_ (вместо _роза_); _Страна восходящего солнца_ (вместо _Япония_). Сравните у А.С. Пушкина: _творец Макбета_ (т.е. _Шекспир_), _певец Гяура и Жуана_ (т.е. _Байрон_), _певец Литвы_ (т.е. _Мицкевич_).

Большой перечень тропов доказывает широкие возможности использования выразительных средств русского языка. Но речь украшают не обилие тропов, не излишняя «цветистость», а простота и естественность. Так понимал хорошую речь и А.С. Пушкин: «Точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат».

Анафоры, антитезы, инверсии...

Большими выразительными возможностями обладают особые синтаксические построения, так называемые стилистические или риторические фигуры. Этих фигур много: анафора, эпифора, параллелизм, антитеза, градация, инверсия, эллипсис, умолчание, риторическое обращение и вопрос, многосоюзие и бессоюзие.

АНАФОРА (единоначатие) — это повторение слов или оборотов (иногда звуков) в начале отдельных частей высказывания. Если повторяются одинаковые слова, то это лексическая анафора:

_Жди_ меня, и я вернусь.
Только очень жди...
_Жди_, когда наводят грусть
Жёлтые дожди,
_Жди_, когда снега метут,
_Жди_, когда жара,
_Жди_, когда других не ждут,
Позабыв вчера.
_Жди_, когда из дальних мест
Писем не придёт...
(К. Симонов)
Если повторяются однотипные синтаксические конструкции, то это синтаксическая анафора:

Я _стою_ у высоких дверей,
Я _слежу_ за работой твоей.
(М. Светлов)
 ЭПИФОРА (концовка) — это повторение слов или выражений в конце смежных отрывков (предложений):

Милый друг, и в этом _тихом доме_
Лихорадка бьёт меня.
Не найти мне места в _тихом доме_
Возле мирного огня!
(А. Блок)
 ПАРАЛЛЕЛИЗМ — это одинаковое синтаксическое построение соседних предложений или отрезков речи: _Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт_ (В. Лебедев-Кумач). Примером параллелизма может служить известное стихотворение М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива»:

Когда волнуется желтеющая нива
И свежий лес шумит при звуке ветерка, 

Когда, росой обрызганный душистой,
Румяным вечером иль утра в час златой, 

Когда студёный ключ играет по оврагу
И, погружая мысль в какой-то смутный сон, 

Тогда смиряется души моей тревога...
Стилистические фигуры могут совмещаться (например, анафора, эпифора и параллелизм):

_Я не знаю, где граница_
_Между_ Севером и Югом,
_Я не знаю, где граница_
_Меж_ товарищем и другом...

_...Я не знаю, где граница_
_Между_ пламенем и дымом,
_Я не знаю, где граница_
_Меж_ подругой и любимой.
(М. Светлов)
 Как показывают примеры, названные выше стилистические фигуры используются преимущественно в стихотворной речи. Это объясняется своеобразием стихотворного текста — членением на строфы, на отдельные строчки. Но есть стилистические фигуры, присущие не только поэтической речи, но и прозаической. Они встречаются в текстах художественной литературы и публицистики, где важную роль играет эмоциональность и экспрессивность речи. В частности, для ораторского стиля характерно использование таких фигур, как умолчание, риторическое обращение, риторический вопрос.

АНТИТЕЗА — это оборот, в котором для усиления выразительности речи резко противопоставляются понятия (антонимы), явления, предметы: _Богатый и в будни пирует, а бедный и в праздник горюет_ (пословица).

ГРАДАЦИЯ — это расположение слов в предложении в порядке изменения значения. Градация может быть возрастающей:

_Не жалею, не зову, не плачу,_
Всё пройдет, как с белых яблонь дым.
(С. Есенин)

Не вздумай бежать!
Это я
вызвал.
_Найду._
_Загоню._
_Доконаю._
_Замучу!_
(В. Маяковский)
 Реже встречается нисходящая градация:

Присягаю ленинградским ранам,
Первым разорённым очагам:
_Не сломлюсь, не дрогну, не устану,_
Ни крупицы не прощу врагам.
(О. Бергольц)
 ИНВЕРСИЯ — это расположение членов предложения в особом порядке, нарушающем «обычный», так называемый прямой порядок: _Изумительный наш народ_ (И. Эренбург); _Душа к высокому тянется_ (В. Панова).

ЭЛЛИПСИС — это пропуск какого-либо члена предложения (который подразумевается) с целью придать высказыванию динамичность, интонацию живой речи: _Мужики — за топоры_ (А.Н. Толстой); _Офицер — из пистолета, Тёркин — в мягкое штыком_ (А. Твардовский).

УМОЛЧАНИЕ — это оборот речи, заключающийся в том, что автор намеренно не до конца выражает мысль, предоставляя читателю или слушателю самому догадываться о невысказанном:

Нет, я хотел... быть может, вы... я думал,
Что уж барону время умереть.
(А. Пушкин)
 РИТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ — это стилистическая фигура, состоящая в подчёркнутом обращении к кому-либо или чему-либо не столько для называния адресата речи, сколько для того, чтобы выразить отношение к тому или иному лицу либо предмету, дать его характеристику: _Шуми, шуми, послушное ветрило, волнуйся подо мной, угрюмый океан_ (А. Пушкин); _Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер_ (В. Маяковский).

РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС — это стилистическая фигура, состоящая в том, что вопрос ставится не с целью получить на него ответ, а чтобы привлечь внимание читателя или слушателя к предмету речи: _Знаете ли вы украинскую ночь? О, вы не знаете украинской ночи!_ (И. Гоголь);

Советская Россия,
Родная наша мать!
Каким высоким словом
Мне подвиг твой назвать?
Какой великой славой
Венчать твои дела?
Какой измерить мерой —
Что ты перенесла?..
(М. Исаковский)
 МНОГОСОЮЗИЕ — это такое построение речи, при котором намеренно повторяются союзы, поставленные между членами простого предложения или между частями сложного предложения (это делается для их логического и интонационного подчёркивания, показа единства перечисляемого): _Нам тошен был и мрак темницы, и сквозь решётки свет денницы, и стражи клик, и звон цепей, и лёгкий шум залётной птицы_ (А. Пушкин);

_По ночам горели дома, и дул ветер, и от ветра качались чёрные тела на виселицах, и над ними кричали вороны_ (А. Куприн).

БЕССОЮЗИЕ — это такое построение речи, при котором намеренно пропускаются союзы между членами простого предложения или между частями сложного предложения с целью придать высказыванию динамичность: _Швед, русский — колет, рубит, режет, бой барабанный, клики, скрежет, гром пушек, топот, ржанье, стон..._ (А. Пушкин).

Выразителен текст, в котором одновременно используется и бессоюзие, и многосоюзие:

В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слёз, без жизни, без любви. 

И сердце бьётся в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слёзы, и любовь.
(А. Пушкин)
 Но не следует думать, что стилистические фигуры используются только в художественных текстах, где слово выступает прежде всего в своей эстетической функции. Подобно тропам стилистические фигуры находят широкое применение и в других стилях, например в публицистическом.

Познакомившись с изобразительно-выразительными средствами языка мы смогли ещё раз убедиться в богатстве и разнообразии стилистических ресурсов русского языка, его образных средств. Но, как гласит французская поговорка, нередко получаются «хлопоты от богатства», т.е. от неумения разумно пользоваться своим достоянием.

В средствах массовой информации, в письменных работах учащихся, в разговорной речи не так уж редко встречается такое использование изобразительно-выразительных средств языка, которое приводит к результатам, прямо противоположным тем, которых пытался достичь автор: текст производит впечатление искусственности, нарочитости, неправдоподобия.

Например, автор одной газетной статьи утверждал, что «как бы ни злобствовали офашистившиеся вояки, как бы ни бряцали они атомными и водородными бомбами, — дело мира победит». Не говоря уже о сомнительном неологизме «офашистившиеся», следует отметить неуместность употребления в данном контексте выражения «бряцать атомными и водородными бомбами»: ведь _бряцать_ — это «издавать металлические звуки ударами твёрдых предметов»; переносное значение сочетания _бряцать оружием_ — «грозить войной». Автор, очевидно, и имел в виду переносное значение, но не учёл, что атомные и водородные бомбы мало пригодны для того, чтобы ими бряцали.

Здесь нелишне вспомнить совет А.П. Чехова не злоупотреблять эпитетами-прилагательными и распространить этот совет на использование всех изобразительно-выразительных средств языка вообще: не увлекайтесь ими, а тот их запас, которым вы владеете, расходуйте экономно и разумно.

ПО ПРАВИЛАМ ОРФОЭПИИ

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_214.png]

Разговорная речь представляет собой своеобразную систему, существующую параллельно с книжной речью в пределах общенационального языка. Один французский учёный-языковед утверждал (и справедливо!), что «мы никогда не говорим так, как пишем, и редко пишем так, как говорим». А знаменитый английский писатель Б. Шоу был уверен, что «есть пятьдесят способов сказать „да“ и пятьсот способов сказать „нет“ и только один способ это написать». Так или иначе, но противопоставление двух форм языка, устной и письменной, имеет достаточные основания. Не будем останавливаться на особенностях повседневно-обиходной речи; а поговорим о другом — о нормах литературного ударения и произношения, без соблюдения которых не приходится говорить о речи грамотной в полном смысле этого слова.

ОРФОЭПИЕЙ называют учение о нормативном произношении звуков данного языка, совокупность правил устной речи, устанавливающих единообразие литературного произношения. Включают сюда и вопросы ударения и интонации, имеющие важное значение для устной речи.

С _петлёй_ или с _пе?тлей_?
На вопрос, заданный в заголовке, все ответят по-разному. Одни произнесут с _пе?тлей_ (что считается нормой, закреплённой в большинстве словарей), а другие — (и их большинство) — _с петлёй_.

Чаще всего колебания в ударении объясняются наличием двух произносительных вариантов — книжного (традиционного) и разговорного: _ке?та — кета?, творо?г — тво?рог_ и др.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_215.png]

Трудности русского ударения связаны, как известно, с двумя его особенностями. Во-первых, оно разноместно, не связано с определённым слогом в слове, как в некоторых других языках. Во-вторых, оно подвижно, т.е. может переходить с одного слога на другой при изменении (склонении или спряжении) слова. Вряд ли нужно напоминать, что навыки правильно ставить ударение являются существенным элементом речевой культуры.

Справиться с русским ударением нелегко, но трудности надо преодолевать. Если ударение в начальной форме многих и многих слов приходится запоминать (или проверять, заглядывая в словари-справочники), то для определения места ударения в производных формах слов тех или иных грамматических разрядов (например _гу?ся_ или _гуся?_? _ре?ку_ или _реку?_?) существуют свои правила.

Так, многие односложные существительные мужского рода имеют в форме родительного падежа единственного числа ударение на окончании; _бинт — бинта?, блин — блина?, боб — боба?, бобр — бобра?, винт — винта?, вред — вреда?, герб — герба?, горб — горба?, гриб — гриба?, жгут — жгута?, зонт — зонта?, кит — кита?, клок — клока?, клык — клыка?, ковш — ковша?, крот — крота?, крюк — крюка?, куль — куля?, линь — линя?, пласт — пласта?, плод — плода?, серп — серпа?, сиг — сига?, скирд — скирда?, след — следа?, хорь — хоря?, цеп — цепа?, челн — челна?, шест — шеста?_ и др.

Что касается _гуся_, то здесь возможны два варианта ударения — и _гуся?_, и _гу?ся_. И таких слов немало: _пруда? и пру?да, плута? и плу?та, жезла? и же?зла, груздя? и гру?здя_ и др.

Существительные женского рода в форме винительного падежа единственного числа имеют частично ударение на окончании, а частично на основе:

1) _беду?, ботву?, броню? _(защитная обшивка)_, вдову?, весну?, графу?, десну?, длину?, дыру?, змею?, золу?, избу?, кирку?, козу?, нору?, овцу?, ольху?, пилу?, плиту?, полу?, росу?, скалу?, слюну?, смолу?, сову?, соху?, стопу?, страну?, строфу?, струну?, траву?_ и др.;

2) _бо?роду, го?ру, до?ску, зе?млю, зи?му, по?ру, спи?ну, сте?ну, це?ну, щёку_ и др.

У ряда слов возможны два варианта ударения: _бо?рону и борону?, ре?ку и реку?, ке?ту и кету?_ и др.

С ударением на окончании произносятся некоторые односложные существительные женского рода 3-го склонения при употреблении с предлогами _в_ и _на_ в обстоятельственном значении: _в горсти?, на груди?, в кости?, в крови?, в ночи?, на печи?, в связи?, в степи?, в тени?, на цепи?, в чести?_ и др. Однако: _на двери? и на две?ри, в клети? и в кле?ти_ и др.

Часть существительных 3-го склонения в форме родительного падежа множественного числа произносятся с ударением на основе, а часть — с ударением на окончании:

1) _возвы?шенностей, глу?постей, де?рзостей, ме?стностей, па?стей, по?честей, при?былей, про?поведей, пря?дей, про?рубей, ра?достей, ша?лостей_;

2) _ветве?й, горсте?й, должносте?й, жерде?й, кисте?й, крепосте?й, лопасте?й, масте?й, мелоче?й, новосте?й, областе?й, очереде?й, плете?й, плоскосте?й, площаде?й, повесте?й, роле?й, сете?й, скатерте?й, скоросте?й, степене?й, стерляде?й, тене?й, тросте?й, четверте?й, щеле?й_ и др. Однако возможно: _о?траслей и отрасле?й, ве?домостей и ведомосте?й_ и др. Иногда предлоги принимают на себя ударение, и тогда следующее за ними существительное (или числительное) оказывается безударным: _час о?т часу, год о?т году; до? ночи, до? полу_ и т.п. Чаще всего ударение перетягивают на себя предлоги:

— на: _на? ногу, на? гору, на? руку, на? спину, на? зиму, на? душу, на? стену, на? голову, на? сторону; на? берег, на? год, на? дом, на? нос, на? угол, на? ухо, на? день, на? ночь, зуб на? зуб; на? два, на? три, на? шесть, на? десять, на? сто_;

— за: _за? ногу, за? голову, за? волосы, за? руку, за? спину, за? зиму, за? душу; за? нос, за? год, за? город; за? ухо, за? уши, за? ночь; за? два, за? три, за? шесть, за? десять, за? сорок, за? сто_;

— по: _по? морю, по? полю, по? лесу, по? полу, по? носу, по? уху; по? два, по? три, по? сто, по? двое, по? трое_;

— под: _по?д ноги, по?д руки, по?д гору, по?д нос, по?д вечер_;

— из: _и?з носу_;

— без: _бе?з вести, бе?з толку, бе?з году неделя_.

Однако: _и?з виду и из ви?ду, и?з дому и из до?му, и?з лесу и из ле?су, на? воду и на во?ду_ и др.

Многие краткие прилагательные (без суффиксов в основе или с суффиксами _-к-, -л-, -н-, -ок-_ в большинстве случаев имеют ударение на первом слоге основы во всех формах, кроме формы единственного числа женского рода (где оно переходит на окончание). Но некоторые из этих прилагательных имеют во множественном числе параллельную форму с ударением на окончании: _бле?ден, бледна?, бле?дно, бледны?; бли?зок, близка?, бли?зко, близки?; бо?ек, бойка?, бо?йко, бойки?; ве?сел, весела?, ве?село, веселы?; вре?ден, вредна?, вре?дно, вредны?; глуп, глупа?, глу?по, глу?пы?; глух (лишён слуха), глуха?, глухо?, глу?хи; го?лоден, голодна?, го?лодно, го?лодны; горд, горда?, го?рдо, го?рды?; го?рек, горька?, го?рько, го?рьки?; груб, груба?, гру?бо, гру?бы?; густ, густа?, гу?сто, гу?сты?; дёшев, дешева?, дёшево, дёшевы; до?лог, долга?, до?лго, до?лги; до?рог, дорога?, до?рого, до?роги; дру?жен, дружна?, дру?жно, дру?жны?; жа?лок, жалка?, жа?лко, жа?лки; жив, жива?, жи?во, жи?вы; зе?лен, зелена?, зе?лено, зе?лены?; кре?пок, крепка?, кре?пко, кре?пки?; кро?ток, кротка?, кро?тко, кро?тки; мо?лод, молода?, мо?лодо, мо?лоды; прав, права?, пра?во, пра?вы; пуст, пуста?, пу?сто, пу?сты?; ре?док, редка?, ре?дко, ре?дки?; све?тел, светла?, све?тло, све?тлы; сыт, сыта?, сы?то, сы?ты; те?сен, тесна?, те?сно, те?сны?; туп, тупа?, ту?по, ту?пы?; хо?лоден, холодна?, хо?лодно, хо?лодны?_.

Затруднения вызывает постановка ударения у ряда глаголов в форме прошедшего времени. Здесь можно выделить три группы глаголов:

1) с ударением на основе во всех формах: _бить — бил, би?ла, би?ло, би?ли; брить — брил, бри?ла, бри?ло, бри?ли; дуть — дул, ду?ла, ду?ло, ду?ли; жать — жал, жа?ла, жа?ло, жа?ли; класть — клал, кла?ла, кла?ло, кла?ли; красть — крал, кра?ла, кра?ло, кра?ли; крыть — крыл, кры?ла, кры?ло, кры?ли; мыть — мыл, мы?ла, мы?ло, мы?ли; мять — мял, мя?ла, мя?ло, мя?ли; пасть — пал, па?ла, па?ло, па?ли; ржать — ржал, ржа?ла, ржа?ло, ржа?ли; шить — шил, ши?ла, ши?ло, ши?ли_;

2) с ударением на основе во всех формах, кроме формы женского рода (в которой ударение переходит на окончание): _брать — брал, брала?, бра?ло, бра?ли; быть — был, была?, бы?ло, бы?ли; вить — вил, вила?, ви?ло, ви?ли; внять — внял, вняла?, вня?ло, вня?ли; врать — врал, врала?, вра?ло, вра?ли; гнать — гнал, гнала?, гна?ло, гна?ли; драть — драл, драла?, дра?ло, дра?ли; жить — жил, жила?, жи?ло, жи?ли; звать — звал, звала?, зва?ло, зва?ли; лить — лил, лила?, ли?ло, ли?ли; пить — пил, пила?, пи?ло, пи?ли; плыть — плыл, плыла?, плы?ло, плы?ли; рвать — рвал, рвала?, рва?ло, рва?ли; снять — снял, сняла?, сня?ло, сня?ли; спать — спал, спала?, спа?ло, спа?ли_ и др. Однако: взять — взял, взяла?, взя?ло?, взя?ли; дать — дал, дала?, да?ло?, да?ли и др.;

3) с ударением на приставке во всех формах, кроме формы женского рода (в которой ударение переходит на окончание): _доня?ть — до?нял, доняла?, доняло?, до?няли; замере?ть — за?мер, замерла?, за?мерло, за?мерли; заня?ть — за?нял, заняла?, за?няло, за?няли; запере?ть — за?пер, заперла?, за?перло, за?перли; наня?ть — на?нял, наняла?, на?няло, на?няли; нача?ть — на?чал, начала?, на?чало, на?чали; отбы?ть _(уехать)_ — о?тбыл, отбыла?, о?тбыло, о?тбыли; поня?ть — по?нял, поняла?, по?няло, по?няли; прибы?ть — при?был, прибыла?, при?было, при?были; приня?ть — при?нял, приняла?, при?няло, при?няли; прокля?сть — про?клял, прокляла?, про?кляло, про?кляли; убы?ть —у?был, убыла?, у?было, у?были; умере?ть — у?мер, умерла?, у?мерло, у?мерли_.

Некоторые из глаголов допускают параллельную форму с ударением на корне: _дожи?ть — до?жи?л, дожила?, до?жило?, до?жи?ли; допи?ть — до?пи?л, допила?, до?пи?ло, до?пи?ли; зада?ть — за?да?л, задала?, за?да?ло, за?да?ли; нажи?ть — на?жи?л, нажила?, на?жи?ло, на?жи?ли; отня?ть — о?тня?л, отняла?, о?тня?ло, о?тня?ли; отпи?ть — о?тпи?л, отпила?, о?тпи?ло, о?тпи?ли; пода?ть — по?да?л, подала?, по?да?ло, по?да?ли; подня?ть — по?дня?л, подняла?, по?дня?ло, по?дня?ли; прода?ть — про?да?л, продала?, про?да?ло, про?да?ли; прожи?ть — про?жи?л, прожила?, про?жи?ло, про?жи?ли; проли?ть — про?ли?л, пролила?, про?ли?ло, про?ли?ли_ и др.

Аналогичное явление наблюдается у некоторых страдательных причастий прошедшего времени: в форме женского рода в одних случаях ударение падает на окончание, в других — на приставку:

1) _взя?тый — взят, взята?, взя?то, взя?ты; ви?тый — вит, вита?, ви?то, ви?ты; изжи?тый — изжи?т, изжита?, изжи?то, изжи?ты; на?чатый — на?чат, начата?, на?чато, на?чаты; при?нятый — при?нят, принята?, при?нято, при?няты_. Однако: _до?данный — до?дан, до?дана, до?дано, до?даны; о?тданный — о?тдан, о?тдана?, о?тдано, о?тданы; при?данный — при?дан, при?дана?, при?дано, при?даны; про?данный — про?дан, про?дана?, про?дано, про?даны; ро?зданный — ро?здан, ро?здана?, ро?здано, ро?зданы; со?зданный — со?здан, со?здана?, со?здано, со?зданы_;

2) _во?бранный — во?бран, во?брана, во?брано, во?браны; до?бранный — до?бран, до?брана, до?брано, до?браны; за?бранный — за?бран, за?брана, за?брано, за?браны; за?дранный — за?дран, за?драна, за?драно, за?драны; за?званный — за?зван, за?звана, за?звано, за?званы; и?збранный — и?збран, и?збрана, и?збрано, и?збраны; изо?дранный — изо?дран, изо?драна, изо?драно, изо?драны; на?бранный — на?бран, на?брана, на?брано, на?браны; на?званный — на?зван, на?звана, на?звано, на?званы; ото?бранный — ото?бран, ото?брана, ото?брано, ото?браны; ото?дранный — ото?дран, ото?драна, ото?драно, ото?драны; ото?званный — ото?зван, ото?звана, ото?звано, ото?званы; подо?бранный — подо?бран, подо?брана, подо?брано, подо?браны; по?званный — по?зван, по?звана, по?звано, по?званы; пре?рванный — пре?рван, пре?рвана, пре?рвано, пре?рваны; при?бранный — при?бран, при?брана, при?брано, при?браны; при?званный — при?зван, при?звана, при?звано, при?званы; про?званный — про?зван, про?звана, про?звано, про?званы; со?бранный — со?бран, со?брана, со?брано, со?браны; со?званный — со?зван, со?звана, со?звано, со?званы_ и др. Однако: _запро?данный — запро?дан, запро?дана?, запро?дано, запро?даны_.

В глаголах на _-ировать_ выделяются две группы: с ударением на _и_ (их большинство) и с ударением на _а_:

1) _баллоти?ровать, бальзами?ровать, блоки?ровать, гаранти?ровать, дебати?ровать, дирижи?ровать, дисквалифици?ровать, дискредити?ровать, дискути?ровать, диспути?ровать, дистилли?ровать, дисциплини?ровать, дифференци?ровать, заплани?ровать, иллюстри?ровать, инсцени?ровать, информи?ровать, квалифици?ровать, компромети?ровать, конкури?ровать, констати?ровать, копи?ровать, ликвиди?ровать, маневри?ровать, манки?ровать, мини?ровать, опери?ровать, пари?ровать, ратифици?ровать, рафини?ровать, реабилити?ровать, регистри?ровать, резюми?ровать, скальпи?ровать, сумми?ровать, телеграфи?ровать, трети?ровать, транспорти?ровать, утри?ровать, формули?ровать, форси?ровать, фотографи?ровать, цити?ровать, шоки?ровать, эвакуи?ровать_ и др.;

2) _бомбардирова?ть, гофрирова?ть, гравирова?ть, гримирова?ть, группирова?ть, драпирова?ть, запломбирова?ть, лакирова?ть, марширова?ть, маскирова?ть, меблирова?ть, пломбирова?ть, премирова?ть, формирова?ть_ и др. Однако: _гази?рова?ть, норми?рова?ть_ и др.

Аналогичные группы выделяются среди страдательных причастий прошедшего времени, образованных от глаголов на _–ировать_: форме на _-и?ровать_ соответствует форма на _-и?рованный_, форме на _-ирова?ть_ — форма на _-иро?ванный_:

1) _блоки?ровать — блоки?рованный, заплани?ровать — заплани?рованный, иллюстри?ровать — иллюстри?рованный, инсцени?ровать — инсцени?рованный, утри?ровать —утри?рованный_ и т.д. Исключения типа: _дистилли?ровать — дистиллиро?ванный_;

2) _бомбардирова?ть — бомбардиро?ванный, лакирова?ть — лакиро?ванный, пломбирова?ть — пломбиро?ванный, премирова?ть — премиро?ванный, формирова?ть — формиро?ванный_ и т.д. Соответственно: _гази?рова?ть — гази?ро?ванный, норми?рова?ть — норми?ро?ванный_ и др.

В заключение напомним некоторые слова, постановка ударения в которых вызывает трудности.

_а?вгустовский_

_авто?бус_

_авто?граф_

_аге?нт_

_аге?нтство_

_аго?ния_

_агроно?мия_

_алкого?ль_

_алфави?т_

_ана?том_

_анони?м_

_апарта?менты_ и_апартаме?нты_

_апо?строф_

_арбу?з, арбу?за,_ мн. _арбу?зы_

_аргуме?_нт

_аре?_ст

_аристокра?_тия

_асбе?_ст

_астроно?_м

_а?_тлас (собрание географических карт)

_атла?_с (ткань)

_атле?т_

_а?томный_

_афе?ра_

_бало?ванный_

_балова?ть_

_ба?ржа и баржа?_

_безу?держный_

_без у?молку_

_беспрецеде?нтный_

_библиоте?ка_

_блоки?рованный_

_блоки?ровать, блоки?руешь_

_боя?знь_

_брата?ние_

_брата?ться_

_бредово?й_

_бро?ня _(закрепление чего-либо за кем-либо)

_броня?_ (защитная облицовка из стали)

_буржуази?я_

_бытие?_

_бюрокра?тия_

_валово?й_

_вая?ние_

_вая?тель_

_ве?рба_

_вероиспове?дание_

_взрывно?й_

_ви?дение_ (способность видеть)

_виде?ние_ (призрак)

_волшебство?_

_вор, во?ра, _мн._во?ры_

_воро?та_

_временщи?к_

_вто?ргнуться_

_гастро?номия_

_гегемо?ния_

_гекта?р_

_ге?незис_

_герб, герба?, _мн. _гербы?_

_гли?ссер_

_госпита?льный_

_гравёр_

_гре?йпфрут_

_гренаде?р_

_гре?нки_

_гу?сеница_

_давни?шний_

_двою?родный_

_демокра?тия_

_департа?мент_

_де?спот_

_дефи?с_

_дециме?тр_

_де?ятельность_

_диа?гноз_

_диало?г_

_диспансе?р_ [сэ]

_добы?ча_

_догово?р,_ мн._догово?ры_

_договорённость_

_дозвони?ться, дозвони?шься_

_докуме?нт_

_до?ллар_

_доне?льзя_

_доска?, _мн._до?ски, до?сок_ и_досо?к, до?скам _и_доска?м_

_драматурги?я_

_дремо?та_

_египтя?нин_

_еди?нство_

_ерети?к_

_железа?, _мн._же?лезы, желёз, железа?м_

_же?мчуг, _мн._жемчуга?_

_жесто?ко_

_заброни?ровать_ (закрепить что-либо за кем-либо)

_забронирова?ть _(покрыть бронёй)

_зави?дно_

_завсегда?тай_

_за?говор_

_загово?рщик_

_заголо?вок_

_задо?лго_

_заём_

_зазвони?ть, зазвони?шь_

_заи?ндеветь_ и_заиндеве?ть_

_заку?порить_

_занято?й_ (человек)

_за?нятый _(дом)

_заржа?веть _и_заржаве?ть_

_за?суха_

_звони?ть, звони?шь_

_здра?вница_

_зимо?вщик_

_зло?ба_

_зна?чимость_

_зубча?тый_

_иеро?глиф_

_избало?ванный_

_избалова?ть_

_избра?нник_

_извая?ние_

_изгна?нник_

_и?здавна_

_изобрете?ние_

_и?зредка_

_и?конопись_

_ина?че _и_и?наче_

_иноплеме?нный_

_и?мпульс_

_индустри?я_

_инструме?нт_

_инциде?нт_

_и?скра_

_и?скриться _и_искри?ться_

_и?сподволь_

_исте?кший_

_истери?я_

_исче?рпать_ и (разг.)_исчерпа?ть_

_ка?мбала _и (разг.)_камбала?_

_камфара? _и_ка?мфора_

_камфа?рный _и_ка?мфорный_

_катало?г_

_катастро?фа_

_каучу?к_

_кварта?л_ (часть города; четверть года)

_кедро?вый_

_ке?та _и_кета?_

_ке?товый _и_кето?вый_

_киломе?тр_

_кинематогра?фия_

_ки?рзовый _и (разг.)_кирзо?вый_

_кито?вый _(ус)

_кичи?ться_

_кла?дбище_

_кладова?я_

_кожу?х_

_коклю?ш_

_колле?дж_

_коло?сс_ (гигант)

_комба?йнер _и_комбайнёр_

_ко?мпас_

_ко?мплекс_

_компромети?ровать_

_краси?вее_

_креме?нь_

_кулина?рия _и_кулинари?я_

_ку?хонный_

_лассо?_

_легкоатле?т_

_лени?ться_

_летарги?я_

_литогра?фия_

_ломо?та_

_ломо?ть_

_магази?н_

_манёвры_

_мастерски?_

_мастерство?_

_медикаме?нты_

_ме?льком_ и (разг.)_мелько?м_

_металлурги?я _и (разг. и проф.)_металлу?ргия_

_метеоро?лог_

_ми?зерный _и (реже)_мизе?рный_

_молодёжь_

_моноло?г_

_монуме?нт_

_морко?вь_

_му?скулистый _и_мускули?стый_

_муштра?_

_мы?каться_

_мыта?рство_

_на?бело_

_наве?рное_

_наве?рх_

_нагово?р_

_на?голо_ (остричь)

_наголо?_ (держать шашку)

_надоу?мить_

_на?искось_

_накова?льня_

_нало?говый_

_наме?рение_

_нао?тмашь_

_недои?мка_

_некроло?г_

_немота?_

_не?нависть_

_неподалёку_

_непревзойдённый_

_несессе?р _[нэсэсэ?р]

_нефтя?ник_

_новорождённый_

_нормирова?ть _и (разг.)_норми?ровать_

_обезу?меть_

_обеспе?чение_

_обесце?нить_

_обетова?нный_

_облегчи?ть_

_обменённый_

_ободри?ть_

_обостри?ть_

_обы?денный_

_огу?лом_

_одолжи?ть, одолжи?шь_

_озло?бленный_

_окно?, _мн._о?кна, о?кон_

_олига?рхия_

_опе?ка_

_опери?ться_

_опто?вый_

_осве?домить_

_осведомлённый_

_отку?порить_

_отча?сти_

_па?мятуя_

_парали?ч_

_парте?р_ [тэ]

_па?сквиль_

_па?хота_

_пепели?ще_

_переведённый_

_пе?ристые_ (облака)

_пе?тля _и (разг.)_петля?_

_планёр_

_пле?сневеть_

_побасёнка_

_побелённый_

_побуди?ть_

_пова?ренная_ (соль)

_погру?женный_ (на платформу)

_погружённый _(в воду; в мысли)

_подари?ть, пода?ришь_

_подзаголо?вок_

_подметённый_

_поедо?м_

_пои?мка_

_по?ристый_

_портфе?ль_

_по?ручни_

_постаме?нт_

_поутру? _(есть)

_по?хороны, на похорона?х_

_предме?т_

_премирова?ть_

_претенде?нт_

_прецеде?нт_

_прибли?женный_ (к чему-либо)

_приближённый_ (близкий)

_пригово?р_

_прида?ное_

_призы?в_

_призывни?к_

_призывно?й_ (пункт, возраст)

_призы?вный _(зовущий)

_приноро?вленный_

_прину?дить_

_при?нцип_

_приобрете?ние_

_про?клятый _(преданный проклятию)

_прокля?тый _(ненавистный)

_про?сека _и (реже)_про?сек_

_проце?нт_

_псевдони?м_

_развито?й (ребёнок), развита?я (промышленность)_

_ра?звитый (ра?звитые в докладе положения)_

_разви?тый (локон)_

_раку?шка и (разг.) ра?кушка_

_рассерди?ться, рассе?рдишься_

_револьве?р_

_реме?нь_

_ржа?веть и ржаве?ть_

_рома?н_

_рудни?к_

_руководи?ть, руководи?шь_

_ру?сло_

_рыси?стый_

_саже?нь_ и_са?жень _

_салютова?ть, салюту?ешь_

_санитари?я_

_сантиме?тр_

_свёкла_

_сечь, _прош. _сёк, секла?, секло?, секли? _(рубить)

_силён_

_си?лос_

_симме?трия _и_симметри?я_

_сирота?, _мн._си?роты_

_сло?женный _(из деталей)

_сложённый _(обладающий тем или иным телосложением)

_слу?чай_

_сметли?вый_

_соболе?знование_

_соверше?нный_ (достигший совершенства)

_совершённый_ (сделанный)

_совреме?нный_

_созы?в_

_сосредото?чение_

_сре?дство, _мн._сре?дства_

_стаби?льный_

_ста?тус_

_стату?т_

_ста?туя_

_стеногра?фия_

_столя?р_

_су?дно_

_счастли?вый, сча?стлив _[сл]

_тамо?жня_

_танцо?вщица_

_творо?г _и (разг.)_тво?рог_

_те?плиться_

_терро?р_

_те?фтели _и_тефте?ли_

_тигро?вый_

_тирани?я_

_то?пливный_

_тошнота?_

_тре?нер_

_тя?жба_

_у?голь, _род._у?гля _и_угля?_

_у?гольный _(от _уголь_)

_уго?льный _(от_угол_)

_украи?нский_

_уме?рший_

_упро?чение_

_усугуби?ть_ и_усугу?бить_

_ути?ль, ути?ля_

_утолщённый_

_уценённый_

_факси?миле_

_фарфо?р_

_фейерве?рк_

_фено?мен _и_феноме?н_

_фети?ш_

_филантро?пия_

_филатели?я_

_фо?рум_

_фунда?мент_

_ха?нжество_

_ха?ос_ (в древнегреческой мифологии)

_хао?с _и_ха?ос _(беспорядок)

_хирурги?я_

_хло?пок _(растение)

_хлопо?к _(удар)

_хло?пковый_

_хода?тайство_

_хода?тайствовать, хода?тайствуешь_

_хозя?ева_

_хо?леный _и_холёный_

_хребе?т_

_христиани?н_

_хроно?граф_

_хроно?метр_

_цеме?нт_

_ци?трусовые_

_цыга?н_

_чаба?н, чабана?_

_че?рпать_

_шасси?_

_швея?_

_шофёр_

_штабы? _(мн.)

_щаве?ль_

_щеголи?ха_

_щегольски?_

_щелочно?й_

_щепо?тка_

_э?кскурс_

_экспе?рт_

_экспе?ртный_

_э?кспорт_

_эпи?граф_

_эпило?г_

_юро?дивый_

_ю?рта_

_языково?й _(относящийся к словесному выражению мыслей)

_языко?вый _(относящийся к органу в полости рта)

_ячме?нный_

На диктора равняйсь!

Разумеется, речь пойдёт об образцовом литературном произношении дикторов радио и телевидения, профессиональных драматических артистов.

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_238.png]

Нормативное произношение играет огромную роль в процессе общения людей. Всякое отступление от нормы в этой области отвлекает слушателя от содержания высказывания, мешает правильному его восприятию, вызывает чувство недовольства. Литературное произношение и ударение — важнейшие слагаемые звучащей речи. Поэтому необходимо знать основные правила произношения безударных гласных, звонких и глухих согласных, отдельных звукосочетаний и грамматических форм.

Большую роль в нашем языке играют носовые согласные [м] и [н] и плавные согласные [л] и [р], с которых начинается значительная часть слов языка; эти согласные обладают большой звучностью и музыкальностью. Появление в речи множества мягких звуков объясняется такой фонетической особенностью языка, как смягчение согласных, стоящих перед гласными переднего ряда [и] и [е].

В русских словах почти отсутствуют трудно произносимые сочетания звуков, вследствие чего речь приобретает такие ценные качества, как лёгкость и плавность.

Большое значение имеет подвижное разноместное ударение, благодаря чему в сочетании с интонационным разнообразием создаётся ритмичность, музыкальность, выразительность речи.

Несколько слов о путях развития русского литературного произношения. Исторической его основой является московская речь, которая сложилась ещё в первой половине XVII в. К этому времени московское произношение лишилось диалектных черт, объединило в себе особенности произношения и северного и южного наречий русского языка. М.В. Ломоносов считал московское «наречие» основой литературного произношения: «Московское наречие не токмо для важности столичного города, но и для всей своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается...»

С развитием русского национального языка московское произношение приобрело характер общенациональных произносительных норм. Выработавшаяся таким образом орфоэпическая система в своих основных чертах сохранилась и в настоящее время в качестве устойчивых произносительных норм литературного языка.

Однако нельзя не учитывать того, что за последнее столетие произошли коренные изменения во всех областях жизни нашего народа, что литературный язык стал достоянием многомиллионных народных масс и тем самым значительно расширился состав носителей литературного языка. Существенно изменился, особенно во второй половине XX в., национальный и социальный состав населения Москвы, — короче говоря, создались условия для «расшатывания» некоторых прежних орфоэпических норм и для появления новых произносительных вариантов, сосуществующих в наши дни со старыми нормами.

Следует учитывать также то обстоятельство, что стили литературного языка отличаются друг от друга не только в отношении лексики и грамматики: различия между ними распространяются и на область произношения. Так, можно говорить о двух разновидностях произносительного стиля — стиле книжном (высоком), который находит своё выражение в публичных выступлениях, лекциях и т.д., и стиле разговорном, проявляющемся в повседневной речи, в бытовом общении. Эти стили соответственно связаны с лексикой — книжной и разговорной. А между этими двумя стилями находится нейтральный стиль произношения.

Если отвлечься от лексики и оценивать только фонетическую сторону речи, то выделяются два стиля: полный, отличающийся чётким произношением звуков, медленным темпом речи, и неполный, характеризующийся меньшей тщательностью произношения звуков, более быстрым темпом речи.

Что может интересовать нас в области произношения? В первую очередь те случаи, которые подчиняются литературной норме. Затем такие случаи, когда допустимы произносительные варианты, из которых один всё же предпочтительнее и может быть рекомендован: имеется в виду выбор между вариантами старым и новым, книжным и разговорным. Короче говоря, решается всё тот же вопрос: «А как лучше сказать?»

Если говорить об основной тенденции развития русского литературного произношения, то таковой является сближение произношения с написанием. Объяснение этого процесса следует искать прежде всего в таких социально-культурных факторах, как всеобщая грамотность населения, широкое распространение средств массовой информации, тяга к книге и т.д. Знакомство с литературным языком (включая и нормативное произношение) начинается в основном в школе. И перед глазами детей с первых дней обучения всё время стоит графический образ слова, который при цепкой детской памяти прочно запоминается и накладывает свой отпечаток на произношение.

Может быть, вы обратили внимание на двоякое произношение суффикса _-ся/-сь_ — с мягкими [с’] и твёрдым [с]? Прежняя московская норма рекомендовала твёрдое произношение (оно в какой-то мере сохраняется на театральной сцене, в речи дикторов радио и телевидения): _боял_[са], _стремим_[са], _бою_[с], _надею_[с]. В настоящее время преобладает произношение с мягким [с’]. Объяснить это изменение нетрудно. Ещё в школе дети усваивают, что в буквосочетаниях _ся_ и _сь_ гласная буква и буква «мягкий знак» указывают на мягкость произношения предшествующего согласного (это иллюстрируется примерами: [с’а]_дь, ве_[с’]). Откуда же школьник может знать, что для глагольных форм это положение не применяется и что в них _-ся_ звучит как [са], а _-сь_ — как [с]? Гораздо проще запомнить общее правило, и вы смело можете произносить указанные суффиксы (постфиксы) мягко.

По прежней норме (окончательно ещё не утраченной) прилагательные на _-гий, -кий, -хий_ (_строгий, далёкий, тихий_) и глаголы на _-гивать, -кивать, -хивать_ (_протягивать, отталкивать, замахиваться_) произносились без смягчения заднеязычных согласных [г], [к], [х] и с ослаблением (редукцией) последующего гласного (на месте буквы _и_ произносился звук, средний между [а] и [ы]). Но школьник знает, что в словах [г’и]_бкость_, [к’и]_вать_, [х’и]_трый_ эти согласные по законам русского произношения звучат мягко, и нет надобности сообщать ему, что в некоторых грамматических формах это правило не выдерживается. Поэтому общее положение он распространяет на частные случаи. В этом случае также можете смело пользоваться новой «мягкой» нормой.

Можно указать и другие изменения в произношении, объясняемые той же причиной — влиянием написания. Так, буквосочетание _жж_ по прежней норме произносилось как долгий мягкий [ж’]. Но ведь шипящий [ж] по природе твёрдый, и неудивительно, что слова типа _вожжи, жужжать_ в настоящее время всё чаще произносятся с твёрдым долгим [ж].

Под влиянием написания изменилось произношение буквосочетания _чн_. Раньше в книжных словах (_бесконечный, вечный, точный_ и т.п.) сочетание _чн_ произносилось в соответствии с написанием, но в обиходно-бытовых словах — как [шн] (_кори_[шн]_евый_, _сливо_[шн]_ый_ и т.п.). В наши дни произношение _чн_ как [шн] сохранилось в немногих словах: _конечно, скучно, прачечная, пустячный, горчичник, скворечник, яичница_ и др.

Остановимся ещё на двух случаях: на произношении двойных согласных и слов иноязычного происхождения. Сопоставляя произношение слов _гамма — грамматика, масса — массаж_, мы замечаем, что двойные согласные в положении между гласными произносятся как долгий звук, если ударение предшествует двойным согласным (_га?мма, ма?сса_). Если же ударяемый слог находится после двойных согласных, то они произносятся как простой (не долгий) звук (_грамма?тика, масса?ж_). Отсюда и различие в произношении слов с двойными согласными:

1) с долгим согласным в корне произносятся слова: _ва?нна, га?мма, гру?ппа, капе?лла, ка?сса, ма?сса, програ?мма, то?нна, тру?ппа_ и т.п.;

2) с простым (недолгим) согласным в корне произносятся слова: _аннули?ровать, ассисте?нт, гриппо?зный, группирова?ть, корреспонде?нт, суббо?та, терра?са, терро?р, тонне?ль_ и т.п.

Долгий согласный произносится также в начале слова перед гласным (_ссора, ссуда_) и на стыке морфем: приставки и корня (_беззаботный, рассадить_) или корня и суффикса (_глубинный, конный_).

В произношении слов иноязычного происхождения нас интересует произношение безударного _о_ и произношение согласных перед _е_.

По правилам русской фонетики на месте буквы _о_ в первом предударном слоге произносится [а] (сравните литературное произношение слов _вода, нога, пора_ и т.п.). Но в некоторых словах иноязычного происхождения литературная норма рекомендует произношение в соответствии с написанием, т.е. в словах _боа, бордо, колье, отель, фойе, шоссе_ и т.п. на месте _о_ произносить [о]. В отдельных словах (_поэт, сонет, фонетика_ и др.) на месте _о_ наряду с произношением [о] (книжный вариант) встречается произношение [а] (разговорный вариант).

Как известно, в русских словах (а также в заимствованных, но давно вошедших в русский язык) согласный перед _е_ произносится мягко: [б’]_елый_, [в’]_ерить_, [д’]_ень_, [л’]_ето_,[м’]_ена_, [н’]_ет_, [п’]_ервый_, [с’]_ерый_ и т.д. Однако в словах иноязычного происхождения, недостаточно освоенных русским языком и воспринимаемых как заимствованные, согласный перед _е_ не смягчается: например: _айс_[б]_ерг_, _ан_[т]_енна_, [д]_ельта_, _ка_[ф]_е_, _каш_[н]_е_, _ку_[п]_е_, _резю_[м]_е_, _ти_[р]_е_, _шимпан_[з]_е_, _шосс_[е].

Совсем небольшое заключение
Наше совместное путешествие в мир языка закончилось. Но перед каждым из вас открыты широкие возможности продолжать его самостоятельно: нет пределов изучению родного языка.

Уместно напомнить высказывание знаменитого французского философа и писателя-просветителя Вольтера: «Выучить несколько языков — дело одного или двух лет; а чтобы научиться говорить на своём языке как следует, надо полжизни».

[Говорите и пишите по-русски правильно - Page_245.png]

Читайте больше книг на сайте онлайн-библиотеки mir-knigi.org