Автор : Макдауэлл Джош Название книги: Не просто плотник Читать на сайте: https://mir-knigi.org/author/makdauell-dzhosh/ne-prosto-plotnik-632015 Джош Макдауэлл, Шон Макдауэлл Не просто плотник _Посвящается Дику и Шарлотте Дэй, жизнь которых всегда показывала, что Иисус – не просто плотник_ JOSH MCDOWELL, SEAN MCDOWELL MORE THAN A CARPENTER Tyndale House Publishers, Inc., Carol Stream, Illinois Copyright © 1977, 2005 by Josh McDowell. All rights reserved. Russian translation Перевод с английского Переводчик _О. А. Рыбакова_ © Русское издание. «Библия для всех», 2010 «Жизнь Иисуса из Назарета продолжает влиять на наш мир, хотя прошло уже 2000 лет. В книге “Не просто плотник” объясняется, почему так происходит». ДЖОН ОРТБЕРГ, _автор книг, пастор пресвитерианской церкви Менло Парк_ «Первая редакция книги “Не просто плотник” заставила меня поверить, когда я был атеистом; это издание, переработанное и расширенное, еще более убедительно». ЛИ СТРОБЕЛ, _автор книг «Дело о Христе» и «Дело о настоящем Иисусе»_ «В наше время, когда недостает рационального мышления, “Не просто плотник” – средство от нехватки истины». ЧАК КЛЕЙН_, сотрудник молодежного служения «Новая Жизнь»_ «Я полюбил эту книгу, когда она впервые вышла; она помогла мне делиться Христом с моими друзьями. Думаю, что это новое издание окажется полезным для многих людей, которых я люблю!» ДЖОН ЭЛДРЕДЖ, _автор книг «Дикие сердцем» и «Ходить путями Бога»_ «Мастерское сочетание научного подхода и понятного изложения… должно понравиться и подросткам, и взрослым». ГРЕГ СТИР, _президент и член исполнительного комитета служения «Я смею делиться»_ «Я пришел ко Христу благодаря книге “Не просто плотник”, как и миллионы других людей. И я с радостью вижу, как Бог изменяет человеческие жизни с помощью этой книги». МАРК ДРИСКОЛЛ, _пастор церкви Марс Хилл_ «Этот беспристрастный поиск истины побуждает новое поколение внимательнее присмотреться к Иисусу». ЭНДИ СТЭНЛИ, _старший пастор церкви Норт Пойнт Комьюнити_ «Джош и Шон Макдауэллы рассказывают о заявлениях Христа понятно и убедительно». ДОКТОР ДЖОН ТАУНСЕНД, _психолог, лектор, соавтор книги «Границы»_ «Джошу и Шону удалось улучшить классический труд. Эту книгу не просто интересно читать, она многое меняет». УЭЙН РАЙС, _один из основателей «Особенностей молодежи»_ «Еще более убедительное и актуальное для нынешнего поколения изложение». ДЖИМ БЕРНС, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ, _Президент «Домашнего мира», автор книг «Формирование близости в браке» и «Как заслужить доверие своих детей»_ «После прочтения книги “Не просто плотник” скептики, духовные искатели и люди любой веры понимают, почему надо верить заявлениям Иисуса и следовать за Ним». АЛЕК ХИЛЛ, _президент Христианской общины университетов США_ «Глава об уникальности Иисуса – лучшее из всего, что я читал на эту тему». АЛЕКС МАКФАРЛЕНД, _президент Южной евангельской семинарии и Апологетической школы Veritas_ «Независимо от того, убежденный ли вы христианин или не определились в своей вере, книга “Не просто плотник” произведет на вас впечатление». РЕБЕККА СЕНТ-ДЖЕЙМС, _певица, писательница, актриса_ Предисловие В ДАЛЕКОМ 1976 ГОДУ, КОГДА, ВООРУЖИВШИСЬ двенадцатью блокнотами, сорока восемью часами свободного времени и _огромным_ количеством кофе, я сел писать книгу, известную вам под названием «Не просто плотник», я надеялся, что она поможет последователям Иисуса отвечать на вопросы об их вере и вдохновит духовных искателей на беспристрастное изучение заявлений Иисуса. Я и не мечтал, что история о моем личном пути от скептицизма к вере разойдется тиражом в более пятнадцати миллионов экземпляров, будет переведена почти на сто языков и вдохновит читателей по всему миру более внимательно, более серьезно рассмотреть возможности веры. Я продолжаю чувствовать себя польщенным и смиренно радуюсь, когда кто-либо говорит мне, что моя книга изменила его или ее жизнь. Однако меня поражает, сколько всего случилось в мире с тех пор, как «Не просто плотник» впервые увидел свет. Были сделаны (и продолжают делаться) открытия, проливающие свет на исторический характер Иисуса Христа. В популярной культуре появились «новые атеисты», издающие литературу, где говорится о конце веры и крахе Бога. И, хотя современное поколение сталкивается с совершенно новыми проблемами и возможностями выбора, оно продолжает задаваться вековыми вопросами: Кто Такой Иисус? Каковы доказательства того, что Он – Сын Бога? И, даже если это правда, как это может изменить мою жизнь? В связи со всем этим я решил обновить «Не просто плотник» применительно к XXI веку. Поэтому я попросил своего сына Шона, известного лектора, учителя и автора апологетических и библейских трудов, поработать над этой книгой вместе со мной. Шон применил свои богатые академические знания (у него есть степени магистра философии и богословия), а также свой писательский опыт, и помог мне представить веру в нашу эпоху пост-модернизма. Мы вместе написали новую главу, переработали материал и вопросы для обсуждения, посмотрели на тему свежим взглядом. В результате получилась новая редакция, в которой, однако, сохранились изначальное пристальное рассмотрение фактов и беспристрастный поиск истины. Мы с Шоном от души хотим, чтобы эта книга оказывала преображающее влияние на новое поколение людей, ищущих духовной ясности. _Дж. М._ Глава 1 Моя история ФИЛОСОФ XIII ВЕКА ФОМА АКВИНСКИЙ ПИСАЛ: «Каждая душа жаждет счастья и смысла жизни». Впервые я ощутил эту жажду, будучи подростком. Я хотел быть счастливым. Хотел, чтобы моя жизнь имела смысл. Меня стали волновать три основных вопроса, которые волнуют каждого человека: кто я? Зачем я живу? Куда я направляюсь? Я хотел получить ответы, поэтому начал искать их, когда был еще юным студентом. Я вырос в окружении, как мне казалось, верующих людей, поэтому решил, что смогу получить ответы на свои вопросы в церкви. И стал ходить в церковь активнее, чем кто-либо. Я ходил туда всегда, когда ее двери были открыты, – утром, днем и вечером. Но, должно быть, я выбрал не ту церковь, потому что там я чувствовал себя хуже, чем снаружи. Я вырос на ферме в штате Мичиган и унаследовал сельский здравый смысл, говоривший мне: если что-то не работает, от этого надо избавляться. Так что я отказался от религии. _А что думаете вы? Согласны ли вы с философом Фомой Аквинским в том, что «каждая душа жаждет счастья и смысла жизни»?_ Потом я решил, что в поиске смысла жизни мне поможет образование, и поступил в университет. Вскоре я прослыл у профессоров самым нелюбимым студентом. Я врывался в их кабинеты и заставлял их отвечать на мои вопросы. Завидев меня издали, они выключали свет, закрывали ставни и запирали двери. В университете можно научиться многому, но я не получил ответов, которые искал. У профессоров и моих соучеников было столько же проблем, разочарований и вопросов без ответа, сколько и у меня. Однажды в студгородке я увидел парня в футболке с надписью: «Не ходите за мной, я заблудился». Тогда мне подумалось, что всем в университете следовало бы носить такие футболки. Я решил, что образование мне не поможет. Все думали, что я – самый счастливый человек в университете. Но жизнь, которую я вел, была настоящим адом. Я начал думать, что, может быть, найду счастье и смысл жизни, добившись положения в обществе. Я хотел найти какое-нибудь благородное дело, посвятить себя ему и прославиться на весь университет. Самыми известными людьми в университете были студенческие лидеры, они же управляли финансовыми вопросами. Так что я добился избрания на разные посты в студенческих организациях. Это было увлекательно: знать всех в студгородке, принимать важные решения, распределять средства университета и студенческих кружков, организуя лекции по своему желанию и устраивая всякие мероприятия. Но радость от чувства собственной значимости вскоре прошла. Утром в понедельник я обычно просыпался с больной головой после прошедшей ночи и с ужасом думал о том, как вытерплю еще пять ужасных дней. С понедельника по пятницу я прозябал, а жил только на вечеринках в пятницу, субботу и воскресенье. И в понедельник этот бессмысленный цикл начинался снова. Я не признавался себе в том, что моя жизнь бессмысленна; я был слишком горд для этого. Все думали, что я – самый счастливый человек в университете. Они не подозревали, что мое счастье было ненастоящим. Оно зависело от обстоятельств. Если все шло прекрасно, я чувствовал себя замечательно. Если все шло не так, я чувствовал себя неудачником. Только я не показывал этого. Я напоминал лодку в океане, которую несет по воле волн. У меня не было руля, не было контроля и направления. Но я не видел вокруг себя никого, кто жил бы иначе. Я не мог найти человека, который рассказал бы мне, как можно жить по-другому. Я потерпел крушение. Нет, даже хуже; есть более сильное выражение для описания жизни, которую я вел тогда, – ад. _А что думаете вы? Вам нравится общаться с людьми, у которых есть убеждения? В каком случае общение с ними придает вам силы? А в каком случае оно вас расстраивает?_ Примерно в это время я обратил внимание на небольшую группу людей – восьмерых студентов и двух преподавателей, – которые отличались от других. Казалось, что они знают, кто они и куда идут. И у них были убеждения. Приятно найти людей с убеждениями, мне нравится общаться с ними. Даже если я не согласен с их убеждениями, я все равно восхищаюсь людьми, которые во что-то верят и отстаивают свою веру. Мне стало ясно: у этих людей есть что-то такое, чего нет у меня. Они были бессовестно счастливы. И их счастье не зависело от перипетий и обстоятельств университетской жизни, оно было постоянным. Похоже, у них был внутренний источник радости, и я стал думать, что это за источник. И еще кое-что в этой группе привлекло мое внимание – отношение этих людей друг к другу и их поведение. Они искренне любили друг друга – и не только друг друга, но и тех, кто не входил в их группу. Нет, это были не просто разговоры; эти люди принимали участие в жизни окружающих, помогая им справиться с нуждами и проблемами. Для меня все это было совершенно чуждым, но меня сильно влекло к ним. Как и большинство людей, когда я вижу что-то, чего мне хочется, но чего у меня нет, я пытаюсь понять, как это получить. Так что я решил подружиться с этими загадочными людьми. Пару недель спустя я сидел за столом на заседании союза студентов и беседовал с членами этой группы. Разговор зашел о Боге. Я был большим скептиком и чувствовал себя неуверенно, поэтому ощетинился. Откинулся на спинку стула и вел себя так, словно эти разговоры мне противны. – Христианство, ха! – заявил я. – Это для слабаков, которые не умеют мыслить, а не для интеллектуальных людей. Конечно, под всей этой бравадой скрывалось желание узнать секрет моих новых знакомцев, но гордость не позволяла мне показать им, как велика моя нужда. Эта тема волновала меня, но я не хотел в этом признаваться. Так что я повернулся к одной студентке, симпатичной девушке (я всегда думал, что все христиане некрасивые), и сказал: – Скажи мне, чем вы отличаетесь от всех остальных студентов и преподавателей университета? Что изменило вашу жизнь? «Христианство, ха! Это для слабаков, которые не умеют мыслить, а не для интеллектуальных людей». Конечно, под всей этой бравадой скрывалось желание узнать секрет моих новых знакомцев. Без колебаний и смущения девушка очень серьезно посмотрела мне прямо в глаза и произнесла два слова, которые я никак не ожидал услышать во время интеллектуальной беседы в студгородке: – Иисус Христос. – Иисус Христос?! – воскликнул я. – Ради Бога, не говори мне эту ерунду. Я сыт по горло религией, я сыт по горло церковью, я сыт по горло Библией. Она сразу же возразила: – Я не говорила о _религии_, я говорю об Иисусе Христе. Девушка указала мне на то, чего я никогда не знал: христианство – это не религия. Религия – это попытка людей проложить путь к Богу с помощью добрых дел. Христианство – это когда Бог приходит к людям через Иисуса Христа. Я не собирался в это верить. Ни на мгновение. Однако смелость и убежденность девушки произвели впечатление на меня, и я извинился за свое отношение. – Но я устал от религии и верующих, – объяснил я. – Не хочу иметь с этим ничего общего. Христианство – это не религия. Религия – это попытка людей проложить путь к Богу с помощью добрых дел. Христианство – это когда Бог приходит к людям через Иисуса Христа. И тогда мои новые друзья сделали мне невероятное предложение. Они предложили мне провести тщательное интеллектуальное исследование заявлений Иисуса Христа: о том, что Он – Сын Бога, что Он жил в человеческом теле среди реальных людей, что Он умер на кресте за грехи человечества, что Он был похоронен и воскрес три дня спустя и что Он по-прежнему жив и может изменять жизни людей и сегодня. Я тогда подумал, что это шутка. Мой здравый смысл говорил мне, что христианство основано на мифе. Я думал, только идиот способен поверить в басню о том, что Христос воскрес из мертвых. Обычно я ждал, когда христиане начнут выступать в классе, чтобы разбить их в пух и прах. Мне казалось, если в мозгу у христианина и могла бы быть извилина, она умерла бы от одиночества. _А что думаете вы? Какое определение религии дали бы вы?_ Но я принял предложение друзей – в основном из желания доказать, что они неправы. Я был убежден, что вся эта христианская история не может иметь под собой никаких оснований. Я изучал закон и кое-что знал о доказательствах. И собрался тщательно исследовать положения христианства, а потом вернуться и сокрушить их ложную религию. Я решил начать с Библии. Я знал: стоит только найти бесспорные доказательства того, что Библии нельзя доверять, и вся система христианства рухнет. Конечно, христиане говорили мне, о чем написано в их книге: Христос родился от Девы, Он совершал чудеса и воскрес из мертвых. Но какой в этом прок? Если бы я доказал, что Библия исторически недостоверна, тем самым я доказал бы, что все христианство – фантазия религиозных мечтателей. Если бы я доказал, что Библия исторически недостоверна, тем самым я доказал бы, что все христианство – фантазия религиозных мечтателей. Я нашел доказательства. Их было множество. Я вынужден был признать, что документы Ветхого и Нового Завета – самые исторически достоверные из всех документов древности. Я подошел к задаче серьезно. Проводил исследования не один месяц. Даже взял академический отпуск, чтобы поработать в библиотеках Европы, где много исторической литературы. И я нашел доказательства. Их было множество. Доказательства, которым я не поверил бы, если бы не видел их собственными глазами. В итоге я смог прийти только к одному выводу: если я хочу оставаться интеллектуально честным, мне нужно признать, что документы Ветхого и Нового Завета – самые исторически достоверные из всех документов древности. И, если они достоверны, что же можно сказать об Этом человеке, Иисусе, Которого я считал простым плотником из захолустного городка в крохотной угнетенной стране, плотником, у которого были видения и мания величия? Я вынужден был признать, что Иисус Христос был _не просто_ плотник. Он был Тем, Кем называл Себя. _А что думаете вы? Если Бог действительно стал человеком, то какой способ общения со Своим творением был бы для Него лучшим?_ Эти исследования не только изменили мое отношение, они помогли мне ответить на три вопроса, с которых начинался мой поиск счастья и смысла жизни. Но, как говорит Пол Харвей, «об этом потом». Я расскажу вам об этом в конце книги. Сначала я хочу поделиться с вами основными сведениями, которые узнал во время своих исследований, чтобы вы тоже могли понять: христианство – это не миф, не фантазия мечтателей и не обман простодушных. Это нерушимая истина. И я гарантирую, что, признав эту истину, вы скоро найдете и ответы на три важных вопроса: кто я? Какова моя задача? Каково мое предназначение? Глава 2 Чем Иисус отличается от других? ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ПОСЛЕ СДЕЛАННЫХ мною открытий, связанных с Библией и христианством, я ехал в такси по Лондону и что-то сказал водителю об Иисусе. Он тут же ответил: – Я не люблю разговаривать о религии, тем более об Иисусе. Я не мог не отметить, что примерно так же в свое время отреагировал и я, услышав от молодой христианки, что Иисус Христос изменил ее жизнь. Похоже, само имя Иисуса приводит людей в волнение. Оно смущает их, раздражает, вызывает желание сменить тему. Вы можете спокойно говорить о Боге, и никто не выйдет из себя, но упомяните Иисуса – и люди захотят прекратить этот разговор. Почему имена Будды, Магомета или Конфуция не задевают людей, в отличие от имени Иисуса? Думаю, причина в том, что эти религиозные вожди не называли себя богами. В этом большая разница между Иисусом и ними. Люди, которые знали Иисуса, быстро понимали, что этот плотник из Назарета делает поразительные заявления о Себе. Было ясно, что Он называет Себя не просто пророком или учителем. Он явно претендовал на Божественность. Он представлялся как единственный Путь к спасению и единственный Источник прощения грехов – и они знали, что только Бог может претендовать на такое. Для многих людей сегодня заявление Иисуса о том, что Он – Сын Божий, до сих пор остается слишком категоричным. Для нашего плюралистического общества оно слишком узко и отдает религиозным фанатизмом. Мы не хотим в это верить. Однако вопрос не в том, во что хотим верить мы, а в том, Кем называл Себя Иисус. Правдивы ли эти Его заявления? Вот что я хотел выяснить, когда принял вызов своих университетских друзей. _А что думаете вы? Иисус сказал, что Он – Сын Божий. Почему для многих людей это составляет такую проблему? Почему разговоры о Боге задевают меньше, чем разговоры о Христе?_ Я стал собирать и изучать сведения о документах Нового Завета, чтобы определить степень достоверности заявлений Христа. Для начала я провел анализ выражения «Божественность Христа» с целью понять: что конкретно стоит за заявлением, что Иисус Христос есть Бог. Огастас Х. Стронг, бывший президент богословской семинарии Рочестера, в своем «Систематическом богословии» определяет Бога как «безграничный и совершенный Дух, в Котором все сущее берет начало, поддерживает свое существование и заканчивается».[1] Такое определение Бога подходит не только для христиан, но и для всех теистов, в том числе мусульман и евреев. Теизм учит, что Бог есть Личность и что Он задумал и сотворил вселенную. В настоящее время Бог сохраняет ее и управляет ею. Но в христианском теизме к этому определению добавляется еще один момент: Бог воплотился как Иисус из Назарета. _Иисус Христос_ – это не имя и фамилия, на самом деле это имя и титул. Имя «Иисус» происходит от греческой формы имени _Jeshua_, Иешуа, что значит «Яхве-Спаситель», или «Господь спасает». Титул «Христос» происходит от греческого слова, означающего «Мессия» (еврейское _Mashiach_, см. Дан. 9:26), то есть «помазанник». Титул «Христос» указывает на два чина, царя и священника. Иными словами, он показывает, что Иисус – священник и царь, обещанный в ветхозаветных пророчествах. Это заявление очень важно для правильного понимания Личности Иисуса и сути христианства. Имя Иисус значит «Яхве-Спаситель», или «Господь спасает». Титул «Христос» происходит от греческого слова, означающего «Мессия», то есть «помазанник». В Новом Завете ясно сказано, что Христос есть Бог. Большая часть выражений, в которых говорится об Иисусе, может относиться только к Богу. Например, в некоторых местах Иисус прямо называется Богом: «…ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа» (Тит. 2:13; см. также Ин. 1:1; Рим. 9:5; Евр. 1:8; 1 Ин. 5:20–21). В Писании к Нему применяются определения, которые могут относиться только к Богу. Иисус представлен как Сущий (см. Ин. 1:2; 8:58; 17:5,24); Вездесущий (см. Мф. 18:20; 28:20); Всеведущий (см. Мф. 17:22–27; Ин. 4:16–18; 6:64); Всемогущий (см. Мф. 8:26–27; Лк. 4:38–41; 7:14–15; 8:24–25; Отк. 1:8); обладающий вечной жизнью (см. 1 Ин. 5:11–12,20). В Писании к Нему применяются определения, которые могут относиться только к Богу. Иисус получал почести и поклонение, которые подобает оказывать только Богу. Иисус получал почести и поклонение, которые подобает оказывать только Богу. В споре с сатаной Иисус сказал: «Написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10). И Он принимал поклонение как Бог (см. Мф. 14:33; 28:9), а иногда даже требовал, чтобы Ему поклонялись как Богу (см. Ин. 5:23; Евр. 1:6; Отк. 5:8-14). Многие из первых последователей Иисуса были верующими иудеями, которые верили в единого истинного Бога. Они были монотеистами до мозга костей, однако, как видно из следующих примеров, признавали Его как воплощенного Бога. Благодаря своему обширному раввинистическому образованию, апостол Павел, по идее, не должен был бы приписывать Иисусу Божественность, поклоняться человеку из Назарета и называть Его Господом. Но Павел поступил именно так. Он признал Иисуса Богом, сказав: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святой поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровью Своею» (Деян. 20:28). _А что думаете вы? На кого больше всего похожи вы в своем отношении к Иисусу: на Марфу (которая всегда верила), на Фому (который сомневался) или на Нафанаила (циника)?_ Когда Иисус спросил Своих учеников, Кто Он, по их мнению, Симон Петр сказал: «Ты – Христос, Сын Бога Живого» (Мф. 16:16). Иисус не возразил в ответ на исповедь Петра, напротив, Он признал его слова правомерными и указал на их источник: «Блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Мф. 16:17) Марфа, близкий друг Иисуса, сказала Ему: «Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир» (Ин. 11:27). Так же недвусмысленно высказался Нафанаил, который не верил, что из Назарета может выйти что-либо хорошее. Он сказал Иисусу: «Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев» (Ин. 1:49). Когда первого христианского мученика, Стефана, побивали камнями, он воскликнул: «Господи Иисусе! приими дух мой» (Деян. 7:59). Автор Послания к евреям называет Христа Богом, говоря: «А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века» (Евр. 1:8). А еще у нас есть свидетельство Фомы, которого называют «неверующим» (возможно, он был студентом). Фома заявил: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин. 20:25). Я могу его понять. Он хотел сказать: «Послушайте, не каждый день кто-то воскресает из мертвых и называет себя Богом во плоти. Если вы хотите, чтобы я в это поверил, мне нужны доказательства». Через восемь дней после того, как Фома рассказал о своих сомнениях по поводу Иисуса другим ученикам, «пришел Иисус… стал посреди них и сказал: мир вам! Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим» (Ин. 20:26–29). Иисус не был против того, что Фома признал Его Богом. Он упрекнул Фому за неверие, но не за поклонение. Тут критик может возразить, что все эти заявления о Божественности Христа исходят от других людей, а не от Него Самого. Люди, жившие во времена Христа, имели неправильное представление о Нем, как и мы сегодня. Они приписывали Ему Божественность, но Сам Он на нее не претендовал. Однако, если мы будем внимательнее изучать Новый Завет, мы обнаружим, что и Сам Христос тоже делал такие заявления. Таких мест много, и их значение не оставляет сомнения. Один бизнесмен, который изучал Писание, чтобы понять, называл ли Христос Себя Богом, сказал: «Прочитать Новый Завет и не прийти к выводу, что Иисус называл Себя Богом, – все равно, что стоять на улице в ясный день и говорить, что не видишь солнца». В Евангелии от Иоанна мы читаем о споре между Иисусом и группой иудеев. Спор возник из-за того, что Иисус исцелил хромого в субботу. (Иудеям по субботам было запрещено работать.) «И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие _дела_ в субботу. Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин. 5:16–18). _А что думаете вы? Как вы думаете, почему иудейские вожди так рассердились на Иисуса за то, что Он исцелял в субботу? Потому что Он сделал это в священный день или по другой причине?_ Вы можете возразить: «Послушай, Джош, пока я не вижу никаких доказательств. Иисус называл Бога Своим Отцом. Ну и что? Все христиане называют Бога своим Отцом, но это не значит, что они претендуют на титул Бога». Но иудеи времен Иисуса понимали значение Его слов, которое мы упускаем из вида. Когда мы изучаем какой-то документ, мы должны принимать во внимание язык, культуру и особенно человека или людей, которым документ адресован. В данном случае речь идет об иудейской культуре, а люди, к которым адресованы эти слова, – иудейские религиозные вожди. И в словах Иисуса действительно было что-то такое, что вызывало возмущение. «И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин. 5:18). Что в Его словах вызвало такую бурную реакцию? Давайте посмотрим на этот отрывок и подумаем, как иудеи поняли реплику Иисуса 2000 лет назад, в условиях их культуры. Все дело было в том, что Иисус сказал «Отец _Мой_», а не «Отец _наш_». По правилам их языка фраза Иисуса означала, что Он претендует на равенство с Богом. Иудеи не называли Бога «Отец мой». А если и называли, то обязательно добавляли «Небесный». Но Иисус не добавил этого. Он сделал заявление, которое могло быть понято иудеями совершенно недвусмысленно, назвав Бога «Отец Мой». Вы можете сказать: «Иисус называл Бога Своим Отцом. Ну и что? Все христиане называют Бога своим Отцом, но это не значит, что они претендуют на титул Бога». Еще хуже в их глазах было то, что словами: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю», – Иисус поставил Свою деятельность в один ряд с деятельностью Бога. Это подтверждало, что Он претендует на титул Сына Божьего. В результате ненависть иудейских лидеров к Иисусу усилилась. Если раньше они просто преследовали Его, то теперь пытались Его убить. Иисус не только претендовал на равенство с Богом как со Своим Отцом, Он утверждал также, что един с Отцом. Во время праздника освящения в Иерусалиме некоторые иудейские вожди подошли к Иисусу и спросили Его, не Он ли Христос. Иисус обратился к ним с речью, которую завершил словами: «Я и Отец – одно» (Ин. 10:30). «Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?» (Ин. 10:31–32). _А что думаете вы? Иудеи хотели побить Иисуса камнями за богохульство. Чувствовали ли они себя виноватыми в том, что не поверили Ему? Или они просто завидовали Его популярности?_ Вы можете удивиться, почему иудеи так бурно отреагировали на заявление Иисуса о Его единстве с Отцом. Строение этой фразы на греческом дает ответ на этот вопрос. А. Т. Робертсон, лучший знаток греческого своего времени, пишет, что по-гречески _одно_ – среднего рода, таким образом, речь здесь идет не о единстве личности или цели, но о единстве «сущности или природы». Робертсон добавляет также: «Это категоричное заявление – кульминация притязаний Христа на особые отношения между Отцом и Им Самим [Сыном]. Оно вызвало у фарисеев неуправляемый гнев».[2] Очевидно, что в этой фразе иудеи ясно услышали заявление Иисуса о Его Божественности. Леон Моррис, бывший директор колледжа Ридли, Мельбурн, пишет: Иудеи могли расценивать слова Иисуса только как богохульство, и они хотели совершить суд над Ним. В законе было написано, что за богохульство следует побивать камнями (см. Лев. 24:16). Но эти люди не собирались следовать закону. Они не готовили обвинение, чтобы власти потом могли предпринять какие-то действия. Разъяренные иудеи собирались стать одновременно и судьями, и палачами.[3] Иудеи намеревались побить Иисуса камнями за «богохульство», и это значит, что они вполне определенно поняли Его заявление о том, что Он – Бог. Но, спросим мы, почему они не остановились и не задумались, может ли Его заявление быть правдой? Иисус постоянно говорил, что Он обладает одной сущностью и природой с Богом. Он смело утверждал: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего» (Ин. 8:19). «Видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин. 12:45). «Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего» (Ин. 15:23). «Дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Ин. 5:23). Из этих цитат определенно видно, что Иисус считал Себя не просто человеком; Он заявлял, что равен Богу. Те, кто считает, что Иисус был просто ближе к Богу или лучше знал Его, должны задуматься над словами: «Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его». Те, кто считает, что Иисус был просто ближе к Богу или лучше знал Его, должны задуматься над словами: «Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его». Когда я читал лекцию на уроке литературы в одном из университетов Западной Виргинии, один профессор перебил меня и сказал, что единственное Евангелие, в котором Иисус называет Себя Богом, – Евангелие от Иоанна и написано оно последним. Далее он сказал, что в самом древнем Евангелии, у Марка, Иисус ни разу не называет Себя Богом. Этот человек просто невнимательно читал Марка. В ответ я упомянул о том месте Евангелия от Марка, где Иисус говорит, что способен прощать грехи. «Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои!» (Мк. 2:5; см. также Лк. 7:48–50). Согласно иудейскому богословию только Бог мог сказать такое; в Ис. 43:25 прощение грехов объявляется прерогативой одного лишь Бога. Когда книжники услышали, что Иисус прощает этому человеку грехи, они возмутились: «Что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (Мк. 2:7). Тогда Иисус спросил их, что проще сказать парализованному: «Прощаются тебе грехи» или «встань, возьми свою постель и ходи»? _А что думаете вы? Как вы думаете, почему в данном случае Иисус сказал парализованному: «Прощаются тебе грехи твои», а не «Встань, возьми свою постель и ходи»?_ Согласно «Комментарию к Библии Виклифа» это вопрос, на который невозможно ответить. Обе эти фразы одинаково легко произнести; но для того, чтобы сделать и то, и другое, необходимы божественные силы. Конечно, самозванец, желающий избежать разоблачения, счел бы, что первое проще. Иисус исцелил этого человека, чтобы все знали: у Него есть необходимая власть».[4] И религиозные вожди обвинили Его в богохульстве. Льюис Сперри Чэфер, основатель и первый президент Богословской семинарии Далласа, пишет: Никто на земле не имеет власти или права прощать грехи. Никто не может прощать грехи, кроме Того, против Кого мы все согрешили. Когда Христос прощал грехи, а Он делал это, Он использовал не человеческие права. Так как никто, кроме Бога, не может прощать грехи, следовательно, это значит, что Христос, прощавший грехи, есть Бог».[5] Какое-то время я размышлял над понятием прощения грехов, но оно оставалось для меня неясным. Однажды на занятии по философии, отвечая на вопрос о Божественности Христа, я процитировал Мк. 2:5. Один из слушателей возразил мне, что прощение грехов Христом вовсе не доказывает Его Божественность. Он сказал, что Христос мог прощать людей, не претендуя на то, чтобы быть Богом. Люди постоянно прощают друг друга. Раздумывая над словами этого человека, я вдруг нашел ответ на вопрос. Я понял, почему религиозные вожди так отреагировали на поведение Христа. Да, человек может сказать: «Я тебя прощаю», – но только если согрешили против него. Если вы грешите против меня, я имею право вас простить. Но если вы грешите против кого-то другого, я вас прощать не имею права. Парализованный не грешил против человека Иисуса, они никогда раньше не встречались. Он согрешил против Бога. А потом пришел Иисус, Который Своей властью сказал: «Твои грехи прощены». Да, мы можем прощать грехи, совершенные против нас, но грехи против Бога не может прощать никто, кроме Самого Бога. А Иисус претендовал на это. _А что думаете вы? Вы согласны с тем, что грехи против Бога не может прощать никто, кроме Самого Бога?_ Неудивительно, что иудеи так бурно отреагировали на столь дерзкое заявление плотника из Назарета. Заявление о том, что Он может прощать грехи, было притязанием на право, которое принадлежит только Богу. Другая ситуация, в которой Иисус называл Себя Сыном Бога, – это суд над Ним (см. Мк. 14:60–64). На этом суде Иисус сделал несколько наиболее явных заявлений о Своей Божественности. «Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Мк. 14:60–62). Мы можем прощать грехи, совершенные против нас, но грехи против Бога не может прощать никто, кроме Самого Бога. А Иисус претендовал на это. Сначала Иисус не хотел отвечать, так что Его вынудили принести клятву. Иисус вынужден был ответить (и я рад, что Он это сделал!). Он утвердительно ответил на вопрос: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» Упоминание Иисуса о «Сыне Человеческом», «грядущем на облаках небесных», было намеком на Дан. 7:13–14: Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится. Несмотря на распространенное заблуждение, выражение «Сын человеческий» говорит не о человеческой природе Иисуса, но о Его Божественности. Когда Иисус называл Себя Сыном человеческим, Он говорил о Своей Божественности. В книге «Дайте Иисусу Его место» Роб Боумен и Эд Коможевски объясняют, как это относится к видению Даниила: В видении Даниила фигура, похожая на человека, обладает всей властью судьи и правит вечным царством. Здесь ничего не говорится о бренности и зависимости. Описание фигуры как грядущей на облаках, также указывает на ее Божественность, потому что в других местах Ветхого Завета образ хождения по облакам используется исключительно для описания божественных личностей.[6] Таким образом, ссылаясь на Дан. 7:13, Иисус претендовал на Божественность, на то, что Он – та небесная фигура, которая будет сидеть по правую руку Бога и обладать высшей властью над всеми людьми навеки. Неудивительно, что иудейские власти так возмутились: Иисус совершил богохульство, называя Себя Богом! Понятно, что Иисус осознавал Себя как Бога. Анализ свидетельства Христа показывает, что Он назвал Себя: 1) Сыном Благословенного Бога; 2) Тем, Кто будет сидеть одесную силы и 3) Сыном Человеческим, Который грядет на облаках. Каждое из этих заявлений явно мессианское. Важен эффект, который произвели все три они вместе. Синедрион, иудейский суд, понял все три момента, и первосвященник разорвал на себе одежду и сказал: «На что еще нам свидетелей?» (Мк. 14:63). Они услышали все сами из собственных уст Иисуса. Он осудил Себя Сам. Сэр Роберт Андерсон, который возглавлял отдел криминальных расследований в Скотланд-Ярде, говорит: Никакое свидетельство не убеждает лучше, чем враждебное отношение, и тот факт, что Господь претендовал на Божественность, несомненно виден из поведения Его врагов. Мы должны помнить, что иудеи не были племенем невежественных дикарей, но хорошо образованным и очень набожным народом; и на основании этого обвинения синедрион постановил казнить Иисуса, без возражений, – великий национальный совет, состоявший из самых выдающихся религиозных вождей, в том числе людей, подобных Гамалиилу, великому иудейскому философу I века, и его знаменитому ученику, Савлу из Тарса.[7] Таким образом, понятно, что именно хотел засвидетельствовать о Себе Иисус. И мы видим, что иудеи восприняли Его ответ как притязание на Божественность. У них было два варианта: либо воспринимать Его заявления как вопиющее богохульство, либо признать Его Богом. Судьям было все ясно – настолько ясно, что они распяли Его и насмехались над Ним, потому что «уповал на Бога… сказал: Я Божий Сын» (Мф. 27:43). _А что думаете вы? Не кажется ли вам, что реакция иудейских вождей на заявления Иисуса в определенном смысле подтверждает истинность этих заявлений? Если бы вы были иудейским вождем, как бы вы поступили?_ Г. Б. Свит, профессор богословия из Кембриджского университета, объясняет значение разорванной одежды первосвященника: Закон запрещал первосвященнику рвать на себе одежды в момент личных неприятностей (Лев. 10:6; 21:10), но, выступая в роли судьи, он должен был таким образом выразить свой ужас перед богохульством, произнесенным в его присутствии. Облегчение судьи, который был в растерянности, очевидно. Необходимость в достоверных свидетельствах отпала: обвиняемый Сам обвинил Себя.[8] Мы начинаем понимать, что это был не обычный суд. Юрист Ирвин Линтон отмечает: Уникален тот суд, на котором рассматривается не поведение, а личность обвиняемого. Обвинения против Христа, признание или свидетельства, или, скорее, действия в присутствии суда, на основании которых Он был обвинен, допрос римским губернатором, надпись на Его кресте в момент казни, – все это связано с вопросом о Личности Христа и Его чине. «Что вы думаете о Христе? Чей Он Сын?»[9] Бывший сотрудник Верховного суда Нью-Йорка Уильям Джей Гэйнор в речи, посвященной суду над Иисусом, говорит, что богохульство было единственным обвинением, выдвинутым против Него синедрионом. Ссылаясь на Ин. 10:33, Гэйнор указывает: «Из евангелий ясно, что преступлением, за которое судили и приговорили Иисуса, было богохульство… Иисус претендовал на сверхъестественные силы, что для человека было богохульством».[10] На большинстве судов обвиняемого судят за то, что он сделал, но не в случае с Иисусом. Его судили за то, Кем Он Себя называл. На большинстве судов обвиняемого судят за то, что он сделал, но не в случае с Иисусом. Его судили за то, Кем Он Себя называл. Одного суда над Иисусом было бы достаточно, чтобы убедить нас: Он называл Себя Богом. Его судьи услышали это заявление. И в день распятия Его враги также говорили, что Он называл Себя Богом во плоти. Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын. (Mф. 27:41–43). Глава 3 Господь, обманщик или сумасшедший? ЕСЛИ СЕГОДНЯ ПОИСКАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ ИМЯ Иисуса, вы тут же найдете 181 миллион ссылок. Если набрать имя Иисуса на сайте Amazon.com, вы отыщете 261 474 книги о Нем. У нас есть столько разнообразных мнений, можем ли мы при этом продолжать верить в исторического Иисуса? Многим людям хочется думать об Иисусе не как о Боге, но как о хорошем, высоконравственном человеке или исключительно мудром пророке, который изрек много серьезных истин. Часто ученые считают, что при помощи интеллектуальных рассуждений можно прийти лишь к этому единственному выводу. А многие просто кивают, соглашаясь, и даже не пытаются понять, как ошибочно это мнение. «Давайте не будем говорить покровительственную чепуху о том, что Он был великим учителем нравственности. Он не дает нам такой возможности. Он не собирался этого делать» (К. С. Льюис) Иисус называл Себя Богом, и для Него было очень важно, чтобы люди верили в то, что Он – Тот, Кем Себя называет. Мы либо верим в Него, либо не верим. Он не оставляет нам промежуточного выбора и третьей возможности. Тот, Кто называл Себя так, как называл Себя Он, не мог быть просто добрым человеком или одним из пророков. У нас нет возможности считать Его таким, и Иисус не собирался нам ее предоставлять. К. С. Льюис, профессор Кембриджского университета и некогда агностик, прекрасно это понимал. Он писал: Здесь я пытаюсь предотвратить действительно неразумные высказывания, которые люди иногда позволяют себе, говоря о Нем: «Я готов принять Иисуса как великого учителя нравственности, но я не принимаю Его притязаний на Божественность». Именно этого мы не должны говорить. Человек, который был обычным человеком и говорил при этом такие вещи, какие говорил Иисус, не мог быть великим учителем нравственности. Он мог быть либо сумасшедшим – как тот, кто называет себя вареным яйцом, либо дьяволом из ада. Вы должны сделать выбор. Либо этот человек был – и есть – Сын Бога, либо Он был сумасшедшим или еще хуже. Далее Льюис добавляет: Вы можете прогнать Его, как безумца, вы можете плюнуть на Него и убить Его, как беса, или же вы можете пасть к Его ногам и называть Его Господом и Богом. Но давайте не будем говорить покровительственную чепуху о том, что Он был великим учителем нравственности. Он не дает нам такой возможности. Он не собирался этого делать.[11] Профессор Кембриджского университета Ф. Дж. А. Хорт, который двадцать восемь лет занимался критическим изучением текста Нового Завета, пишет: Его высказывания были настолько частью и выражением Его Самого, что они не имели значения как абстрактные истины, изреченные Им как Божьим оракулом или пророком. Если убрать Его Самого как первичный (хоть и не единственный) субъект каждого высказывания, все они распадутся на части.[12] А вот что говорит Кеннет Скотт Латуретт, историк христианства из Йельского университета: Не учения сделали Иисуса столь примечательным, хотя и их было бы достаточно, чтобы сделать Его выдающимся. Дело было в сочетании учений с Самой Личностью. Их невозможно разделить. Латуретт делает вывод: Каждому, кто внимательно читает Евангелие, становится очевидно, что Иисус считал Себя и Свое послание неразделимыми. Он был великим Учителем, но не только. Его учения о Царстве Божьем, о человеческом поведении и о Боге важны, но их нельзя отделить от Него, не исказив их сути.[13] Иисус называл Себя Богом. Его заявления должны быть либо правдой, либо ложью, и все должны отнестись к ним с таким же вниманием, какого Он ждал от Своих учеников, спрашивая: «А вы за кого почитаете Меня?» (Мф. 16:15). Есть несколько вариантов ответа. _А что думаете вы? Почему мы не можем утверждать, что Иисус был просто добрым учителем нравственности? Знаете ли вы какие-нибудь «моральные нормы», которым Он учил Своих последователей и которые актуальны до сих пор?_ Во-первых, допустим, что Его притязания на Божественность были ложными. В таком случае, у нас есть только два варианта. Либо Иисус знал, что они ложны, либо не знал этого. Давайте разберем отдельно каждую из этих возможностей и посмотрим, какие у нас есть доказательства в ее поддержку. БЫЛ ЛИ ИИСУС ОБМАНЩИКОМ? Если, делая Свои заявления, Иисус знал, что Он не Бог, значит, Он говорил неправду и сознательно обманывал Своих последователей. Но, если Он был лжецом, Он был также и лицемером, потому что учил других быть честными, чего бы это ни стоило. Даже еще хуже, Он был бесом, потому что учил других доверять Ему свою судьбу в вечности. Если Он не мог выполнить Свои обещания и знал об этом, значит, Он был невероятным злом, так как внушал Своим последователям ложную надежду. Наконец, Он должен был быть еще и глупцом, потому что именно притязания на Божественность привели Его на распятие – притязания, от которых Он мог бы отказаться, чтобы спастись, хотя бы в последний момент. Я удивляюсь, когда многие говорят, что Иисус был просто добрым учителем нравственности. Давайте будем реалистами. Как мог великий учитель нравственности сознательно сбивать людей с толку в самом важном пункте Своего учения – вопросе о собственной сущности? _А что думаете вы? Как вы думаете, почему Иисус обратился со Своим посланием к иудейскому народу? Было ли для Него преимуществом то, что до начала Своего служения Он работал плотником?_ Вывод о том, что Иисус сознательно обманывал людей, не соответствует тому, что мы знаем о Нем и последствиях Его жизни и учения. Везде, где провозглашалось имя Иисуса, жизнь людей и целых народов изменялась к лучшему, воры становились честными, алкоголики – трезвенниками, озлобленные – носителями любви, беззаконные – справедливыми. Уильям Лекки, один из самых известных историков Великобритании и решительный противник организованного христианства, видел влияние подлинного христианства на мир. Он пишет: Христианству было суждено представить миру идеал, который, посредством всех изменений, произошедших за эти восемнадцать веков, внушил сердцам людей страстную любовь; он оказался действенным для всех веков, народов, темпераментов и условий; стал не просто высшим образцом добродетели, но и сильнейшим мотивом к тому, чтобы практиковать ее… Простые воспоминания о трех кратких годах деятельности этой Личности сделали для возрождения и смягчения человечества больше, чем все рассуждения философов и призывы моралистов.[14] Историк Филип Шафф говорит: Это свидетельство, если оно не истинно, должно быть откровенным богохульством или безумием. Первая гипотеза не соответствует моральной чистоте и достоинству Иисуса, которые проявились во всех Его словах и делах и были признаны всеми. Самообман в таком важном вопросе, при наличии такого ясного и здравого ума, также невозможен. Как мог быть энтузиастом или безумцем Тот, Кто никогда не терял здравомыслия; спокойно переносил все трудности и гонения, будучи выше их, как солнце выше облаков; Кто всегда очень мудро отвечал на провокационные вопросы; Кто спокойно и осознанно предсказал собственную смерть на кресте, Свое воскресение на третий день, излияние Святого Духа, основание церкви, разрушение Иерусалима – и Его предсказания буквально исполнились? Такой неповторимый, полный, последовательный, совершенный, человечный и, в то же время, превосходящий человеческое по величию характер не мог быть обманом или вымыслом. В данном случае поэт, как справедливо было сказано, оказался бы более велик, чем герой. Нужно быть больше Иисуса, чтобы придумать Иисуса.[15] В другом месте Шафф приводит убедительный довод против того, что Христос был обманщиком: Как, во имя логики, здравого смысла и опыта, мог самозванец – то есть лживый, эгоистичный, грешный человек, – изобрести и последовательно поддерживать от начала и до конца образ чистейшей и благороднейшей личности в истории столь правдиво и реалистично? Как он мог бы составить и выполнить план несравненных благодеяний, морального величия и возвышенности, пожертвовать ради этого собственной жизнью, несмотря на сильнейшие предубеждения своего народа и века?[16] Если Иисус хотел, чтобы люди следовали за Ним и верили в Него как в Бога, почему Он пошел к иудеям? Зачем так поступать простому плотнику из ничем не примечательного селения в небольшой и малонаселенной стране? Зачем идти к народу, который так строго верил в единого Бога? Почему Иисус не отправился в Египет или же в Грецию, где верили во множество богов и их проявлений? Тот, Кто жил так, как Иисус, учил так, как Иисус, и умер так, как Иисус, не мог быть обманщиком. Давайте рассмотрим другую возможность. БЫЛ ЛИ ИИСУС БЕЗУМЦЕМ? Если мы пришли к выводу о невозможности того, что Иисус был обманщиком, не заблуждался ли Он, считая Себя Богом? В конце концов, можно быть искренним, но при этом ошибаться. Однако мы должны помнить: если человек ошибочно считает себя Богом, особенно в строго монотеистическом обществе, и говорит другим, что их судьба в вечности зависит от него, это не просто невинная фантазия, но самообман и бред сумасшедшего. Мог ли Иисус Христос быть сумасшедшим? Сегодня к человеку, который считает себя Богом, отнеслись бы так же, как к тому, кто называет себя Наполеоном. Мы сочли бы его безумцем, обманывающим себя, и отправили бы в сумасшедший дом, пока он не причинил вред себе и окружающим. Однако в поведении Иисуса мы не видим никаких отклонений и странностей, сопровождающих подобное безумие. Если Он был сумасшедшим, то Его поведение и самообладание _поистине поразительны._ _А что думаете вы? Видите ли вы в поведении Иисуса что-либо (кроме Его притязаний на Божественность), что говорило бы о Его безумии? Если бы Он жил сегодня, вам хотелось бы Его послушать?_ Выдающиеся психиатры Артур Нойэс и Лоренс Колб в своем новаторском труде «Современная клиническая психиатрия» описывают шизофреника как человека, который склонен скорее к аутизму, чем к активной жизненной позиции. Шизофреник хочет бежать от реального мира. Давайте посмотрим правде в глаза: для простого человека называть себя Богом – это бегство от реального мира. В свете всего, что мы знаем об Иисусе, трудно представить себе, чтобы Он был умственно нездоров. Он произносил самые мудрые речи, какие когда-либо были записаны. Его наставления освободили многих от умственного рабства. Кларк Х. Пиннок, профессор систематического богословия из богословского колледжа Маккастера, спрашивает: «Неужели Он обольщал Себя мечтами о собственном величии, был параноиком, непреднамеренным обманщиком, шизофреником? Но проницательность и глубина Его учения говорят о Его умственной полноценности. Если бы только мы были такими здоровыми умственно, как Он!».[17] Один студент Калифорнийского университета сообщил мне, что его профессор психологии сказал на занятии: «Для многих моих пациентов бывает достаточно взять Библию и прочитать что-нибудь из учений Христа. Это все назидание, в котором они нуждаются». Для простого человека называть себя Богом – это бегство от реального мира. Психолог доктор Гэри Коллинс объясняет, что Иисус был полон любви, но не позволял Своему состраданию мешать Себе; Он не был высокомерен, хотя часто Его окружала восхищенная толпа; Он соблюдал воздержанность, несмотря на непростой образ жизни; Он всегда отдавал Себе отчет, что делает и куда направляется; Он беспокоился о людях, в том числе о женщинах и детях, которых в то время считали второстепенными членами общества; Он был способен принимать людей, не закрывая глаза на их грехи; Он давал людям необходимые ответы и предоставлял им то, в чем они нуждались. В целом, я не вижу признаков того, чтобы Иисус страдал каким-либо известным нам умственным заболеванием… Он был здоровее всех, кого я знаю, – и меня в том числе![18] Психиатр Дж. Т. Фишер, чувствовавший глубину учений Иисуса, утверждает следующее: Если попытаться суммировать все, что говорится в авторитетных статьях самых квалифицированных психологов и психиатров всех времен на тему умственной гигиены, – если собрать все это воедино, обработать и убрать лишние разглагольствования, если взять оттуда лишь то, что сказано по существу, без прикрас, и добавить к этому те крупицы мудрости, которые дали нам самые талантливые из поэтов, вы получите неуклюжее и неполное изложение Нагорной проповеди. И при сравнении оно окажется намного хуже оригинала. Почти две тысячи лет христианский мир держит в руках полный ответ на все вопросы, над которыми так неустанно и бесплодно бьются люди. Вот… план успешной жизни человека, полной оптимизма, умственного здоровья и довольства.[19] К. С. Льюис пишет: Исторически очень трудно дать жизни, высказываниям и влиянию Иисуса любое другое объяснение, кроме христианского. Противоречие между глубиной и здравостью… Его морального учения и той безумной жаждой величия, которая должна была бы стоять за Его богословским учением, если бы Он на самом деле не был Богом, не может быть удовлетворительно объяснено. Поэтому антихристианские гипотезы сменяют одна другую, неустанно порождаемые человеческим удивлением.[20] _А что думаете вы? Как вы думаете, почему многие психологи считают Иисуса образцом умственного здоровья? Почему Он был так доволен жизнью?_ Филип Шафф рассуждает: Мог ли такой интеллект – ясный, как небо; прозрачный, как горный воздух; пронизывающий, как меч; совершенно здоровый и мощный; всегда во всеоружии и всегда владеющий собой, – поддаться такому радикальному и серьезному обольщению по поводу собственного характера и миссии? Трудно себе представить![21] БЫЛ ЛИ ИИСУС ГОСПОДОМ? Лично я не могу прийти к выводу, что Иисус был обманщиком или безумцем. Остается только одна возможность: Он был – и есть – Христос, Сын Божий, как и заявлял. Но, несмотря на логику и доказательства, многие люди к такому выводу не приходят. Лично я не могу прийти к выводу, что Иисус был обманщиком или безумцем. Остается только одна возможность: Он был – и есть – Христос, Сын Божий. Дэн Браун пишет в своем «Коде да Винчи»: «Официально признав Иисуса Сыном Божьим, Константин превратил Иисуса в божество, существовавшее за пределами человеческого мира, сущность, власть которой была неоспоримой».[22] Писатель Браун хочет, чтобы люди поверили: Божественность Христа была изобретена на Никейском соборе. Хотя в наше время этот «факт» активно обсуждается, 99,9 процента исследователей Библии, изучающих исторические документы, опровергают его. И вот почему. Новый Завет содержит самые древние свидетельства веры в то, что Иисус есть Бог (см. главу 2). Так как эти документы были написаны в I веке, всего через несколько десятилетий после событий, происходивших при жизни Иисуса, они предшествуют Никейскому собору больше чем на двести лет. Хотя они написаны разными людьми с разными целями, нет сомнений, что они объединены общей темой: Христос есть Бог. Подтверждение тому, что Иисуса считали Богом задолго до Никейского собора, можно найти и у доникейских отцов церкви. Доникейские отцы церкви были ранними христианскими мыслителями, которые жили после завершения новозаветного периода (ок. 100 г.), но до Никейского собора (325 г.). Среди них были такие известные личности, как Иустин Мученик, Игнатий Антиохийский и Ириней. И все они, без сомнения, считали Иисуса Богом. Вот некоторые цитаты из их трудов: Игнатий Антиохийский (110 г. по Р.Х.): «Бог во плоти… Сам Бог, явившийся в облике человека».[23] Иустин Мученик (100–165 гг. по Р.Х.): «…будучи Первородным Словом Бога, Он есть Бог».[24] Ириней (177 г. по Р.Х.): «…Отец есть Бог, и Сын есть Бог; ибо Тот, Кто рожден от Бога, есть Бог».[25] Милитон Сардисский (ок. 177 г. по Р.Х.): «Он был человеком, однако Он есть Бог». Вероятно, самым убедительным доказательством того, что Иисуса считали божественным и до Никейского собора, являются высказывания нехристианских авторов. Греческий сатирик Лукиан Самосатский (ок. 170 г. по Р.Х.), римский философ Цельс (ок. 177 г.) и римский губернатор Плиний Младший (ок. 112 г.) ясно свидетельствуют о том, что христиане считали Иисуса божественным. Плиний преследовал христиан за их веру в Божественность Иисуса. Плиний признает: «Они собираются регулярно до рассвета в определенные дни, чтобы по очереди петь стихи, почитая Христа как бога».[26] На основании этих фактов, а также многих других, авторы «Переосмысления Иисуса» делают вывод: «Предполагать, что Константин был способен – или хотя бы имел намерение – манипулировать советом, заставив его верить в то, во что он раньше не верил, – в лучшем случае неразумное представление».[27] Когда я обсуждаю содержимое этой главы с иудеями или мусульманами, их реакция весьма интересна. Я делюсь с ними заявлениями, которые Иисус делал о Себе, а потом предлагаю им эти три возможности ответа (обманщик, безумец или Господь). Когда я спрашиваю, считают ли они Иисуса обманщиком, они решительно отвечают: «Нет!». Когда я спрашиваю: «Считаете ли вы Его безумцем?» – они говорят: «Конечно, нет». «Верите ли вы, что Он Бог?» Я не успеваю перевести дыхание, как мне в ответ заявляют: «Разумеется, нет!». Однако четвертой возможности не существует. _А что думаете вы? Как вы думаете, если доказательства в пользу Божественности Иисуса так ясны, почему многие люди отвергают ее?_ Вопрос не в том, какой из вариантов возможен, потому что возможен любой из трех. Вопрос, скорее, звучит так: «Какой из них наиболее вероятен?». Вы не можете поставить Евангелие на полку рядом с трудами великих учителей нравственности и пророков. Такой возможности нет. Иисус либо обманщик, либо безумец, либо Господь и Бог. Вы должны сделать выбор. Ваше решение по поводу Иисуса должно быть не просто праздным интеллектуальным упражнением. Апостол Иоанн писал: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Ин. 20:31). Все явно свидетельствует в пользу того, что Иисус есть Господь. Глава 4 Что говорит наука? МНОГИЕ ЛЮДИ СТАРАЮТСЯ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ личной веры во Христа на том основании, что правда – только то, что можно доказать научно. Раз человек не может научно доказать Божественность Иисуса или Его воскресение, то мудрецы XXI века не хотят принимать Его как Спасителя. На занятиях по философии или истории мне часто задают вопрос: «Можете ли вы доказать это научно?». Я обычно говорю: «Нет, я не ученый». Тогда я слышу, как класс смеется и кто-то бормочет: «Тогда нечего и говорить об этом» или: «Похоже, все приходится принимать на веру» (имеется в виду слепая вера). Однажды, когда я летел в Бостон, я рассказывал пассажиру, сидевшему рядом со мной, почему я лично верю в Божественность Христа. Пилот, проходивший между рядами, чтобы поприветствовать пассажиров, услышал наш разговор. «У вашей веры есть один недостаток», – сказал он. «Какой же?» – спросил я. «Вы не можете доказать ее научно», – ответил он. _А что думаете вы? Есть ли еще какие-то вещи, помимо исторических фактов, которые мы не можем доказать научно, однако знаем, что это – правда? Какие?_ Меня поражает непоследовательность мышления современных людей. Этот пилот подобен многим представителям своей эпохи, которые считают: если что-то нельзя доказать научно, это неправда. Однако многие факты, которые мы принимаем как истину, не могут быть подтверждены научными методами. Мы не можем научно доказать реальность какого-либо исторического персонажа или события, но это не значит, что доказательство невозможно. Мы должны понимать разницу между научным доказательством и тем, что я называю доказательством судебно-историческим. Позвольте мне объяснить. _Научное доказательство_ основано на подтверждении чего-либо как факта посредством повторения события в присутствии человека, который сомневается в его правдивости. Все это происходит в контролируемой среде, где производятся наблюдения, фиксируются данные и гипотезы подтверждаются эмпирически. Многие люди считают: если что-то нельзя доказать научно, это неправда. «Научный метод как таковой связан с исследованием явлений и опытов или неоднократным наблюдением».[28] Доктор Джеймс Б. Коунэнт, бывший президент Гарварда, пишет: Наука – это взаимосвязанный ряд понятий и концептуальных схем, которые были разработаны посредством экспериментов и наблюдений и ведут к последующим экспериментам и наблюдениям.[29] Проверка истинности гипотезы посредством контролируемого эксперимента – одна из основных техник современного научного метода. Например, кто-то говорит, что мыло не плавает по поверхности воды. Я утверждаю, что плавает, и, чтобы доказать свою правоту, я веду сомневающегося на кухню, наливаю в тазик воду до уровня 20 сантиметров и температурой 28 градусов и бросаю туда мыло. _Плюх!_ Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом. Читайте больше книг на сайте онлайн-библиотеки mir-knigi.org